АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12646/2020

03 марта 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2020 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № 01 от 18.01.2017 в размере 500 000 руб. и процентов в сумме 152 708 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2020 судебное разбирательство отложено на 26.02.2020.

В возражениях на иск от 18.11.2020 с требованиями не согласился. 

В дополнениях от 02.12.2020  к возражениям ответчика от 16.11.2020 по настоящему делу ответчик сообщил, что представленная истцом копия договора займа № 01 от 18.01.2017, по мнению ответчика, не может свидетельствовать о заключении договора займа, поскольку не содержит подписи ответчика на первой и второй страницах договора, также ответчик обращает внимание на отсутствие прошивки листов договора. Также ответчик сообщил, что вышеуказанный договор отсутствует у ответчика, вследствие чего ответчик считает его незаключенным. По мнению ответчика, платежные поручения удостоверяют факт передачи денежной суммы, но не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Кроме того, ответчик на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях от 01.02.2021 на отзыв ответчика по настоящему делу истец выразил свое несогласие с доводами ответчика, обосновывая тем, что денежные средства получены ответчиком, что подтверждается документами, представленными банком. 

Кроме того, в материалы дела истец представил подлинник договора займа.

Истец считает, что, согласно п.5 договора, проценты по договору займа выплачиваются по окончанию срока действия договора. Согласно по п. 1.2 договора, заем выдается до 31 декабря 2018, следовательно, срок давности по основному долгу и процентам следует считать с даты не ранее 31.12.2018, таким образом, по мнению ответчика, срок давности не истек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

Представитель истца требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 02.03.2021, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

18.01.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №01 на сумму 500 000 руб. (л.д. 10-11). 

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее установленные договором проценты. 

Срок возврата суммы займа установлен п. 1.2 договора займа до 31.12.2018.

В соответствии с п. 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 8,25% годовых.

Начисление процентов производится со дня поступления заемных средств на расчетный счет заемщика по день погашения займа включительно (п. 4.1 договора займа). 

Согласно пункту 4.2 договора при начислении процентов количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа.

Сумма займа перечислена истцом на банковский счет ответчика в указанном размере 18.01.2018 г., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2017 г. №50 на сумму 500 000 руб. (л.д. 12).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга и оплаты процентов от 23.06.2020 №006 (л.д. 13-15).

Указанное требование заемщик получил 30.06.2020 (л.д. 15), но оставил без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства о перечислении ответчику денежных средств, свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора займа, истцом в материалы дела представлен подлинник договора денежного займа №01 от 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно названной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета истца следует, что им начислены проценты в размере 152 708 руб. 99 коп. за пользование займом за период с 19.01.2017 по 05.10.2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил, свой котррасчет суду не представил.

Период начисления процентов истцом определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, судом проверен, признан верным. 

Фактов злоупотребления истцом правом судом не установлено.

Также ответчик на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок возврата суммы займа определен договором – 31.12.2018, соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании сумм долга по общему правилу истекает 31.12.2021 соответственно; с настоящим заявлением истец обратился в суд 20.10.2020 (согласно штампу канцелярии суда). 

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления не истек. 

Доказательств внесения в установленном порядке изменений либо дополнений в договор займа по сроку возврата суммы займа материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 Постановления № 43). 

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора займа от 18.01.2017, выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа. 

С учетом указанных положений, срок исковой давности на взыскание процентов по договору займа от 18.01.2017 не пропущен истцом. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 500 000 руб. задолженности, 152 708 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)      задолженность      в   сумме 500 000 руб. 00 коп., 152 708 руб. процентов    за   пользование займом, 16 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.     

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Н.Е. Трофимова