﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11349/2020

г.Тверь

30 ноября 2021 года

 

(резолютивная часть объявлена 24.11.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – Лисова Е.В. (до перерыва, посредством онлайн-заседания), Иванова А.В. (после перерыва) ответчика - Бельдиной Е.А. (посредством онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силк Дрим», г. Москва,

к Смоленской таможне, г. Смоленск,

о признании незаконными решений таможни №10115070/190220/0010945, 10115070/190220/0010952, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Силк Дрим» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне о признании незаконными решений таможни №10115070/190220/0010945, 10115070/190220/0010952, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем  возврата суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в общем размере 226 849 руб. 18 коп.

Определением от 19.10.2020 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика по делу – Тверской таможни на Смоленскую таможню (далее – ответчик, Таможня).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, с Общества в доход Федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2021 решение суда первой инстанции изменено: из его резолютивной части исключен второй абзац (в части взыскания государственной пошлины).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10115070/190220/0010945, в рамках контракта № 1/WS от 09.02.2018 (далее - Контракт), заключенного с компанией «WITAP WILHELM PLEZ E.K.» (Германия) на условиях поставки EXW Эссен (Ольденбург) задекларировало товары «салфетки бумажные», классифицируемые в подсубпозиции 4818300000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «Decoprint Drukerei Gmbh.», торговая марка «WITAP WILHELM PLEZ E.K.» , страна  происхождения - Германия.

По ДТ № 10115070/190220/0010952 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в рамках контракта № 1 от 01.02.2018 (далее – Контракт), заключенного с компанией «HANKE TISSUE SP. Z O.O.» (Польша») на условиях поставки FCA-КОСТИШИН-НАД-ОДРОН задекларирован аналогичный товар, классифицируемый в той же подсубпозиции, производитель  «HANKE TISSUE SP. Z O.O.», торговая марка «АНА», страна происхождения – Польша.

Таможенная стоимость указанного товара определена Обществом в соответствии в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости Тверской таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с выявлением более низкой цены товаров, декларируемых по указанным ДТ, по сравнению с ценой на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях ввоза.

С целью определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10115070/190220/0010945, в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, таможней направлен в адрес декларанта запрос документов и (или) сведений от 20.02.2020, и установлен срок для их предоставления при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС – до 19.04.2020.

Аналогичный запрос от 20.02.2020 направлен Обществу в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10115070/190220/0010952. Срок представления документов – до 18.04.2020.

Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ответ на запросы Тверской таможни Общество в установленные сроки представило дополнительные документы и сведения.

Посчитав указанные документы и сведения недостаточными, Тверская таможня 13.05.2020 направила в адрес Общества запросы дополнительных документов и (или) сведений, установив срок для их представления до 23.05.2020.

До истечения указанного срока Общество представило дополнительные документы и сведения.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Тверской таможней 26.05.2020 приняты решения №10115070/190220/0010945, 10115070/190220/0010952  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с данными решениями, Общество оспаривает его в судебном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав ранее и вновь представленные документы по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,	незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий

или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС при не выполнении хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод первый не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении 4 А66-11349/2020 изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В рассматриваемой ситуации таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, была скорректирована таможенным органом в связи с тем, что представленные документы, по мнению таможенного органа, должным образом не подтверждают таможенную стоимость товара.

В ходе анализа предоставленных Обществом документов таможенным органом установлено следующее.

При таможенном декларировании Обществом в подтверждение стоимости товара по ДТ № 10115070/190220/0010945 не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение производителя товаров ненаправленного характера с переводом, заверенным надлежащим образом.

Декларантом представлен прайс-лист продавца товаров, не отвечающий условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанных на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) – цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли  в условиях полной конкуренции.

Документ, поименованный Обществом при представлении дополнительных документов «экспортная декларация» фактически представляет собой транзитный  сопроводительный документ, не содержащий сведений о стоимости товаров, в силу чего не подтверждает сведения о таможенной стоимости товаров. Номер экспортной декларации, указанный Обществом при таможенном декларировании, на интернет ресурсе ec.europa.eu (интернет ресурс Европейской комиссии, раздел European Commission/Taxation and Customs Union/Databases/ECS) сведения  о такой экспортной декларации отсутствуют.

Документы об оплате идентичных (однородных) товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта Обществом не представлены.

Обществом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации  на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства – члена ЕЭС, регулирующим оценочную деятельность; калькуляция себестоимости товара продавца и производителя, расчет контрактной стоимости товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных, однородных товаров.

При этом объективные причины невозможности представления таких документов не приведены, доказательства принятия мер по их получению не представлены.

При таможенном декларировании Обществом товара по ДТ № 10115070/190220/0010952 таможенным органом выявлены аналогичные обстоятельства.

При этом в ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено ее значительное отличие от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде представитель Таможни затруднился пояснить, на основании каких данных таможенным органом сделан вывод о том, что представленный декларантом прайс-лист продавца товаров не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанных на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (заключено в г. Марракеше 15.04.1994), а именно – что цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли  в условиях полной конкуренции. Соответствующих доказательств в дело не представлено.

Между тем, без установления обстоятельств и условий, оказавших влияние на цены товара в прайс-листе, ссылки на то, что такая цена установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, данное обстоятельство не может быть положено в основу оспариваемых решений.

Таможенным органом указано, что документ, поименованный Обществом при представлении дополнительных документов «экспортная декларация» фактически представляет собой транзитный  сопроводительный документ, не содержащий сведений о стоимости товаров, в силу чего не подтверждает сведения о таможенной стоимости товаров. Номер экспортной декларации, указанный Обществом при таможенном декларировании, на интернет ресурсе ec.europa.eu (интернет ресурс Европейской комиссии, раздел European Commission/Taxation and Customs Union/Databases/ECS) сведения  о такой экспортной декларации отсутствуют.

Однако, получив данные документы, таможенный орган не уведомил Общество о том, что они не устранили основания для проведения проверки. В запросе дополнительных документов от 13.05.2020 Тверская таможня не указала, что представленные экспортные декларации, по ее мнению, не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров.

Между тем, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В данном случае таможенный орган не поставил заявителя в известность о наличии у него сомнений в достоверности представленных им документов, то есть не предоставил декларанту возможность устранить сомнения в отношении представленных экспортных деклараций.

Таможенный орган указал на непредставление Обществом по запросам таможни документов об оплате идентичных (однородных) товаров по предыдущим поставкам в рамках этих же контрактов, а также документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; отчета об оценке товара, калькуляции себестоимости товара продавца и производителя, расчета контрактной стоимости товаров; оферты, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, информации с Интернет-сайтов о стоимости идентичных, однородных товаров.

Однако в материалах дела имеется адресованное в таможенные органы письмо Общества от 08.04.2020 № 3, содержащее сведения о товаре «салфетки бумажные» производителя HANKE TISSUE SP.ZO.O.

К письмам общества от 14.04.2020 № 4 и 6 приложены калькуляция себестоимости товара, а также документы о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки, даны пояснения о причинах непредставления отдельных запрошенных таможней документов.

В письмах от 22.05.2020 № 10 и 11 Общество дополнительно представило пояснения относительно калькуляции себестоимости товара, а также договоров на поставку идентичных или однородных товаров. 

Однако перечисленные письма декларанта и приложенные к ним не приняты таможенным органом во внимание без объяснения причин.

Доводы таможенного органа о непредставлении Обществом сведений о физических характеристиках спорного товара суд считает несостоятельными: такие сведения указаны в графе 31 ДТ, и являются определимыми. Какие именно физические характеристики товара невозможно определить, ответчик не указал.

Суд отмечает, что в ходе повторного рассмотрения данного дела Обществом представлена оформленная им 14.09.2020 ДТ №10113110/140920/0107407 на идентичный товар того же производителя, приобретенный им в рамках спорного контракта по такой же стоимости, как и в спорных поставках.

Таможня  по результатам проверки по аналогичному комплекту документов признала данную стоимость подтвержденной и применила к определению таможенной стоимости метод № 1  - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы ответчика о повторной оплате спорного товара опровергаются представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Также суд считает необоснованным вывод таможенного органа о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами при сопоставимых условиях.

Таможня выбрала источниками информации о цене сделок с идентичными (однородными) товарами по ДТ №10115070/190220/0010945 – ДТ № 10210200/220120/0012914, по ДТ № 10115070/190220/0010952 – ДТ № 10113110/081019/0151883.

В письменных пояснениях Таможня помимо указанных ДТ сослалась также на ДТ №№ 10113110/251219/0199173, 10216170/130220/0039005, 10113110/251219/0199192, 10113110/191119/0176586, 10210200/121219/0225709, однако информация о данных ДТ в оспариваемых решениях отсутствует, следовательно, фактически они не являлись источниками информации о ценах при их принятии и не могут рассматриваться судом в качестве подтверждения обоснованности оспариваемых решений.

В отношении ДТ № 10210200/220120/0012914 и №10113110/081019/0151883, указанных в оспариваемом решении, суд полагает, что они не могут являться подтверждением приобретения Обществом товаров по цене, отличающейся от стоимости идентичных (однородных) товаров ввиду того, что по указанным ДТ ввозился товар, отличный от спорного по своим характеристикам и условиям поставки.

Так, по спорной ДТ №10115070/190220/0010945 ввезен товар «салфетка бумажная размер 21х21 см, 3 сорт, не упакована для розничной продажи, количество 635 кг», по ДТ № 10115070/190220/0010952 - «салфетка бумажная (материал 100% целлюлоза) 3-х слойная с рисунком бытового и санитарно-гигиенического назначения, размер 33х33 см, 2 сорт микс не расфасованные, в картонной коробке внасыпку, с распродажи».

В свою очередь,  по ДТ № 10210200/220120/0012914 ввозился товар «салфетки бумажные для протирки защитных очков, упаковка: нестерильные, для розничной продажи, назначение: не хирургическое и не медицинское, сырьевой состав: 100% целлюлоза, размеры листа 20х20 см:z-образное сложение, в упаковках по 700 штук, в наборе для розничной продажи»; по  ДТ № 10113110/081019/0151883 – «бумага из целлюлозных волокон, представляет собой салфетки протирочные, предназначенные для удаления пыли при кузовных работах в автосервисах, в рулонах, не для контакта с пищевыми продуктами top servis p970 – салфетка бумажная 2-слойная синяя, 100% целлюлоза, без пропитки, 2-слойное, размер 24 дм х 291 м».

Из приведенных сведений усматривается, что таможенным органом при принятии оспариваемого решения не учтено, в частности, различное назначение салфеток; отсутствие упаковки для розничной продажи товара, ввезенного Обществом, его пониженная сортность, что не может не влиять на стоимость товара в сторону уменьшения. Таким образом, сравниваемые таможенным органом товары не являются ни идентичными, ни однородными.

Также не учтены различные условия поставки (EXW Эссен (Ольденбург) и FCA-КОСТИШИН-НАД-ОДРОН по спорным ДТ; CIP Санкт-Петербург, EXW CZCZECIN – по декларациям, принятым таможенным органом для сравнения).

Фактически таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров являются недостоверными, документы, представленные декларантом, не опроверг.

Таким образом, оспариваемые решения противоречат закону, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и признаются судом недействительными.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости спорных товаров и для принятия оспариваемых решений, следует признать, что отсутствовали основания и для зачета ранее уплаченного Обществом обеспечения в сумме 226 849,18 руб. в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ.

Способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является в данном случае обязание Таможни возвратить Обществу суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 226 849,18 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни от 26.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товар №10115070/190220/0010945, 10115070/190220/0010952.

Обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Силк Дрим» (ИНН 7716858321, ОГРН  1177746496322) суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 226 849,18 руб.

Взыскать со Смоленской таможни  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силк Дрим» (ИНН 7716858321, ОГРН  1177746496322) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья	                                                                                  О.А. Басова