Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-429/2020

23 июня 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2020. Полный текст решения изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Кузнецк" (ОГРН 1084218001780, ИНН 4218003173, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1114217011809, ИНН 4217139140, пр-кт Н.С. Ермакова, д. 9, литер А, г. Новокузнецк, район Центральный, Кемеровская область - Кузбасс, 654007) о взыскании основного долга в сумме 2 481 963 руб. 49 коп., пени в размере 248 196 руб. 34 коп. по договору поставки № 152 от 29.07.2019,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Кузнецк" (далее – ООО «КХМ-Кузнецк», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО «КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 481 963 руб. 49 коп., пени в размере 248 196 руб. 34 коп. по договору поставки № 152 от 29.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 час. 00 мин. 16.06.2020.

15.06.2020 в электронном виде истец представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя и пояснения, считает договорную неустойку в  размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств чрезмерно завышенной, просит уменьшить ее при вынесении решения. Также поясняет, что общество не нарушало сроков поставки, а суммы поступившие в счет аванса не имели назначения и истец их принимал как окончательный расчет за поставленный товар, срок оплаты за который наступил.

По судебным расходам истец в пояснениях указал, что просит суд взыскать с ответчика  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, иных судебных расходов, обществом не заявлено.

15.06.2020 ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает сумму основного долга и признает задолженность в сумме 2 481 963 руб. Однако, неустойку в размере 248 196 руб. 34 коп. считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В обоснование ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара, что привело к срыву графика выполнения работ и подорвало доверие заказчика к ООО «КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ», привело к отказу заказчика от подписания новых договоров подряда с ответчиком.

ООО «КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ» в отзыве на исковое заявление просит применить положение статьи 333 ГК РФ, в требовании о взыскании всех судебных расходов - отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении судебного разбирательства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 29.07.2019 между ООО «КХМ-Кузнецк» (далее – поставщик) и ООО «КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 152 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условия, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями), являющимися неготъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией № 4 от 11.10.2019, № 6 от 22.10.2019  срок оплаты товара составляет 5 дней с момента поставки. Согласно спецификации № 9 от 20.11.2019 срок оплаты товара составляет 10 дней с момента поставки.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 260 от 03.12.2019, № 261 от 06.12.2019, № 263 от 10.12.2019, № 269 от 19.12.2019, № 287 от 27.12.2019, № 288 от 27.12.2019 и счетами-фактурами: № 268 от 03.12.2019, № 269 от 06.12.2019, № 271 от 10.12.2019, № 277 от 19.12.2019, № 295 от 27.12.2019, № 296 от 27.12.2019.

Как видно из материалов дела, оплата за товар ответчиком не произведена в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга составляет 2 481 963 руб. 49 коп.

Ссылаясь на допущенную заказчиком просрочку оплаты товара по договору, ООО «КХМ-Кузнецк» 28.01.2020 направило ООО «КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ» претензию с требованием о погашении задолженности.

29.01.2020 ответчик принял претензию (входящий номер № 34), 04.02.2020 дал ответ (исходящий номер 86/2), что подтверждает задолженность и не отказывается от оплаты, но просит предоставить отсрочку, согласно приложенного графика, однако в срок указанный в графике, платеж истцу не поступил.

12.03.2020 истец повторно обратился с претензией к ответчику, однако ООО «КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ» обязательство по оплате долга не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке ООО «КХМ-Кузнецк» товара, истец представил подписанные ответчиком без замечаний товарные накладные, счета-фактуры.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты товара составляет 2 481 963 руб. 49 коп.

Ответчик без замечаний подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2020, данные акта сверки соответствуют представленной сторонами первичной бухгалтерской документации.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 2 481 963 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Как видно из материалов дела, пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и  не нашел оснований для  признания его необоснованным.      

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ответчик не представил контррасчет в материалы дела.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Поскольку у суда, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 248 196 руб. 34 коп. Суд признает обоснованным возражение истца о том, что ставка неустойки 0.1% в день не является чрезмерно высокой, обыкновенна в договорах между коммерческими юридическими лицами. Ответчик не доказал наличия исключительности в рассматриваемом случае, получения кредитором необоснованной выгоды от начисления неустойки (п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 651 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Кузнецк" к обществу  с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Н.С. Ермакова, д. 9, литер А, г. Новокузнецк, район Центральный, Кемеровская область - Кузбасс, 654007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Кузнецк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 2 481 963 руб. 49 коп. основного долга, неустойку в сумме 248 196 руб. 34 коп., 36 651 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева