АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5411/2019

22 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 42 027 рублей 24 копеек – задолженности за коммунальные услуги за период с 21.02.2018 по 10.09.2018, 928 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, председателя ТСЖ (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2018 № 101 (личность и полномочия судом установлены);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее - ТСЖ «Возрождение», товарищество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - комитет) с иском о взыскании 47 454 рублей 18 копеек, из которых: 45 422 рубля 60 копеек – задолженность за коммунальные услуги за период с 20.02.2018 по 01.10.2018, 2 031 рубль 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Возрождение» на основании протокола общего собрания собственников управляет многоквартирным домом, по адресу: 

<

...>. В доме имеется нежилые помещения принадлежащие ответчику, который, в свою очередь, не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 21.02.2018 по 10.09.2018.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи  30, 39, 135-138, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 678, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, поскольку суд указывал на одновременное изменение, как цены иска, так и основание иска истцом, а также необходимостью определения правильного периода задолженности до подачи иска в суд – 11.09.2018. В окончательном виде определением от  03.04.2019 исковые требования сформулированы в следующим виде: 

- задолженность по коммунальным услугам по помещению 142,5 кв.м. за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 в размере 13 770 рублей 34 копейки, ОДН в размере 650 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 313 рублей 90 копеек;

- задолженность по коммунальным услугам по помещению 282,4 кв.м. за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 в размере 26 956 рублей 90 копеек, ОДН в размере 650 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 614 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании 10.04.2019 требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, согласно отзыву на исковое заявление, письменным пояснениям.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 апреля 2019 года 16 часов 00 минут.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте суда. После перерыва заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 15.04.2019 исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик иск не признал в части требований относительно взыскания задолженности по нежилому помещению площадью  282,4 кв. м, настаивал на своих возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. О времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке, определенном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2011 № 03-АА 042401, со свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 № 03-АА 034551, комитет является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью  282,4 кв. м. и 142,5 кв.м. 

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимости от 25.01.2019 следует, что правообладателем указанных нежилых помещений в доме является ответчик.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, создано ТСЖ «Возрождение», которое имело статус управляющей организации в спорный период. 

Ссылаясь на неоплату расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в период с 21.02.2018 по 10.09.2018, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал в части, указал, что утратил право собственности в отношении помещения общей площадью площадью 282,4 кв.м в доме, по адресу: 

<

...>, на основании решения комитета от 04.03.2016 № 128/1. В связи с чем,  прекратились обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика.

Согласно  выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимости от 25.01.2019 следует, что правообладателем указанных нежилых помещений в доме является ответчик.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения площадью  282,4 кв. м и 142,5 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности комитету; представленными доказательствами истец подтверждает оказание в период с 21.02.2018 по 10.09.2018 услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>,

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. 

В отзыве на иск ответчик  указывает, что спорное нежилое помещения площадью  282,4 кв.  относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку выбыло из реестра муниципальной собственности на основании решения комитета от 04.03.2016 № 128/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2012 № 2-1761/2012 в иске собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> к комитету о признании незаконным  права собственности на нежилые помещения, общей площадью  282,4 кв.м, отказано. Указанным решением установлено, что спорное помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку на момент  приватизации  первой квартиры в доме подвальные помещения, общей площадью  282,4 кв.м,  были сформированы (учтены) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. 

Пунктом 2 решения комитета № С443  от 30.04.2009 внесено дополнение в решение комитета № 311 от 09.02.2006, внесены сведения о  том, что указанные помещения отданы в оперативное управление  муниципальному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6». 

Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения № 5-ж от 18.01.2012, согласно которому  спорное нежилое помещение сдавалось комитетом в аренду ООО «Эталон-С».

Исходя из представленных документов и пояснений ответчика, следует, что данное нежилое помещение площадью 282,4 кв. с 2010 по 2016 годы ответчиком неоднократно сдавалось в аренду юридическим лицам. В последующем, со слов представителя ответчика, данные помещения собственником не сдавались в аренду по причине отсутствия желающих в заключении договора аренды.

В силу положений статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств объявления или совершения действий, явно свидетельствующих об отказе муниципального образования от права собственности на спорное помещение. 

Напротив, в газете «Муниципальный вестник города Улан-Удэ» ответчиком официально неоднократно (01.12.2017, 15.06.2018) опубликован перечень свободного муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, в которой в том числе указано спорное  нежилое помещение. 

Доказательства перехода права собственности на спорное помещение к иным лицам в период, за который начислена истцом спорная задолженность, в материалы дела не представлены.

Следовательно, спорное помещение не может быть признано выбывшим из владения ответчика и автоматически перешедшим во владение собственников многоквартирного дома. Соответственно, бремя содержания спорного помещения лежит на ответчике.

На основании изложенного суд проанализировав имеющиеся в деле документы, в том числе технические характеристики объекта, подтверждающие его использование в качестве самостоятельного помещения, находит довод ответчика о выбытие спорного помещения, общей площадью  282,4 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  из его владения несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. 

С учётом изложенного, при оценке процессуального поведения ответчика суд признает его недобросовестным, поскольку исходя из анализа судебных актов судов общей юрисдикции ответчик настаивал на том, что спорное помещение является его собственностью, а после того как не смог заключить договоры аренды на данное помещение начал предпринимать действия по его отчуждению в пользу собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Буйко, д. 22. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно уточнению исковых требований истцом заявлено требование о взыскании:  задолженности по коммунальным услугам: по помещению 142,5 кв.м. за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 в размере 13 770 рублей 34 копейки, в том числе, за 2017 и 2018 включены требования по ОДН в размере 650 рублей, по помещению 282,4 кв.м. за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 в размере 26 956 рублей 90 копеек, ОДН в размере 650 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 614 рублей 46 копеек.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. 

Решением общего собрания собственников (протокол от 05.05.2017) утвержден тариф на текущий ремонт и содержание общего имущества в размере 14 рублей за 1 кв.м в месяц, тариф на услуги по ОДН в размере 50 рублей в месяц.

В силу пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

С учётом пункта 66 Правил № 354 срок оплаты за август 2018 года наступил 10.09.2018.

Поскольку иск подан согласно входящему штемпелю канцелярии суда 11.09.2018, следовательно, расчет задолженности за спорный период, следует производить за период с 21.02.2018 по 31.08.2018 - за 6 мес. и 8 дней.

Расчет за текущий ремонт и содержание общего имущества по помещению 142,5 кв.м:

с 21.02.2018 по 28.02.2018  142,5 кв.м.*14 рублей =1995/28*8=570 рублей;

с 01.03.2018 по 31.08.2018  142,5 кв.м *14=1995*6= 11 970 рублей

570+11 970=12 540 рублей

Расчет за услуги по ОДН за 2017  год:  50 рублей *12 мес.=600 рублей, 

за 2018 год с 01.01.2018 по 31.08.2018:  50 рублей *8 мес.=400 рублей,

600+400=1000 рублей

Расчет за текущий ремонт и содержание общего имущества по помещению 282,4 кв.м.:

с 21.02.2018 по 28.02.2018  282,4 кв.м.*14 рублей =3953,6/28*8=1129,6 рублей;

с 01.03.2018 по 31.08.2018  282,4 5 кв.м *14=3953,6*6= 23 721,60  рублей

1129,6 +23 721,60  =24 851, 20 рублей

Расчет за услуги по ОДН за 2017  год:  50 рублей *12 мес.=600 рублей, 

за 2018 год с 01.01.2018 по 31.08.2018:  50 рублей *8 мес.=400 рублей,

600+400=1000 рублей

Общая сумма задолженности за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома составила 39 491 рубль 20 копеек. 

Таким образом, в отношении ответчика удовлетворению подлежат требования в размере 39 491 рубль 20 копеек. В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.09.2018.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства лица, несвоевременно внесшие плату за нежилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (1/365 ставки) не превышает размер законной неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ (1/300 ставки), поэтому суд считает требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку требования ответчика судом признаны обоснованными в части, суд рассчитывает сумму процентов самостоятельно, считает, удовлетворению подлежат  требования в размере 606 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

по помещению 142,5 кв.м.

долг

период просрочки

увеличение долга

Процентная ствака

дней в году

%

с

по

дней

сумма

дата

570

11.03.2018

25.03.2018

15

0

-

7,50%

365

1,76

570

26.03.2018

10.04.2018

16

0

-

7.25%

365

1,81

2565

11.04.2018

10.05.2018

30

1995

11.04.2018

7.25%

365

15,28

4560

11.05.2018

10.06.2018

31

1995

11.05.2018

7.25%

365

28,08

6555

11.06.2018

10.07.2018

30

1995

11.06.2018

7.25%

365

39,06

8550

11.07.2018

10.08.2018

31

1995

11.07.2018

7.25%

,365

52,65

10545

11.08.2018

10.09.2018

31

1995

11.08.2018

7.25%

365

64,93

Итого:

184

203,57

по помещению 282,4 кв.м.*

долг

период просрочки

увеличение долга

Процентная ствака

дней в году

%

с

по

дней

сумма

дата

1129,6

11.03.2018

25.03.2018

15

0

-

7,50%

365

3,48

1129,6

26.03.2018

10.04.2018

16

0

-

7.25%

365

3,59

5083,20

11.04.2018

10.05.2018

30

3953,60

11.04.2018

7.25%

365

30,29

9036,8

11.05.2018

10.06.2018

31

3953,60

11.05.2018

7.25%

365

55,64

12 990,40

11.06.2018

10.07.2018

30

3953,60

11.06.2018

7.25%

365

77,40

16 944

11.07.2018

10.08.2018

31

3953,60

11.07.2018

7.25%

365

104,30

20 897,60

11.08.2018

10.09.2018

31

3953,60

11.08.2018

7.25%

365

128,67

Итого:

184

403,37

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорные помещения зарегистрировано право собственности г. Улан-Удэ.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утверждённым решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 N 307-29, комитет является муниципальным казённым учреждением, осуществляющим от имени МО «Городской округ «Город Улан-Удэ» полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 39 491 рубля 20 копеек – задолженности за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 606 рублей 94 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.09.2018 подлежат удовлетворению за счёт казны муниципального образования «Городской округ «Город Улан-Удэ».

Так как иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из действующего налогового законодательства, истцу следует  возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №6 от 21.01.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 39 491 рубль 20 копеек – задолженность за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 606 рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.09.2018, 1 860 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего 41 958 рублей 14 копеек с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «город Улан-Удэ» в пользу товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №6 от 21.01.2019.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Мантуров.