﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96569/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованных лиц: Алексеев К.С. по доверенности от 13.01.2020 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34398/2019) Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-96569/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ФБУ "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей"

к 1) Северо-Западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 2) Медвежьегорскому линейному отделу Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора

о признании недействительным предписания  

 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского  бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Медвежьегорского линейного отдела Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел) от 17.05.2019 №СЗУ/МЛО-01/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

Решением суда от 16.10.2019 оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обоснованность, законность и исполнимость требований предписания в установленный в нем срок, следовательно отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания предписания недействительным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15.04.2019 по 17.05.2019 сотрудниками Отдела на основании распоряжения начальника Управления от 11.04.2019 № 47 в рамках государственного надзора в области безопасности ГТС (в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений) проведена внеплановая документарная проверка соответствия деятельности Администрации обязательным требованиям согласно поступившей информации от Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.03.2019 № 8.18-481 и № 8.18-485 об истекшем сроке действия разрешения на эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения, о чем составлен акт проверки от 17.05.2019.

В ходе проверки установлено, что в нарушение абз.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) гидроузлы № 5 и 15 эксплуатировались с 25.02.2019 по 17.05.2019 без соответствующих разрешений.

По результатам проверки Отдел вынес предписание от 17.05.2019 №СЗУ/МЛО-01/2019, которым предписал Администрации получить разрешения на эксплуатацию судоходных гидротехнических сооружений Гидроузлов № 5 (в составе: шлюз №5, дамба №46, дамба №47, водоспуск №131) и № 15 (в составе: шлюз №15) в срок до 20.05.2019.

Администрация обжаловала предписание от 17.05.2019 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В силу ст.19 Закона № 117-ФЗ к нарушениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений относится, в том числе, строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения.

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе в сфере внутреннего водного транспорта и обеспечения безопасности, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), Положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398.

Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, устанавливающее содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок её разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности.

Согласно п. 4 указанного Положения декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией (п.4), представляется в орган надзора (п. 5) не реже одного раза в пять лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию (п.9). Орган надзора устанавливает график представления деклараций безопасности ГДС (пп «б» п. 12-1).

Орган надзора рассматривает декларацию безопасности и заключение экспертной комиссии и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении в месячный срок со дня поступления этих документов в орган надзора (п. 21).

В том случае, если при рассмотрении органом надзора декларации безопасности и заключения экспертной комиссии выявляются обстоятельства, свидетельствующие о снижении уровня безопасности, орган надзора проводит инспекционную проверку гидротехнических сооружений и рассматривает представленную декларацию безопасности с учетом результатов проверки (п. 22).

Из материалов дела следует, что приказом Ространснадзора от 22.11.2018 № ВБ-1032фс утвержден график представления деклараций безопасности судоходных гидротехнических сооружений на 2019 год, согласно которому датой представления Администрацией декларации безопасности в Ространснадзор по гидроузлу №5 в составе: шлюз №5, дамба №46, дамба №47, водоспуск №131 и по гидроузлу №15 в составе: шлюз №15 является 25.01.2019. Срок действия ранее утвержденных деклараций по данным объектам истекал 25.02.2019.

23.01.2019 Администрация направила в Ространснадзор на утверждение декларации безопасности и экспертные заключения по гидроузлу №5 в составе: шлюз №5, дамба №46, дамба №47, водоспуск №131 и по гидроузлу №15 в составе: шлюз №15. Указанные документы поступили в Ространснадзор 25.01.2019, т.е. в соответствии с утвержденным графиком.

В установленный месячный срок орган надзора представленные декларации и экспертные заключения не рассмотрел. Приказы № ВБ-160 фс и ВБ-159 фс об отказе в утверждении указанных экспертных заключений и деклараций безопасности изданы 04.03.2019. Об отказе в утверждении представленных деклараций безопасности Администрация была поставлена в известность лишь 25.03.2019 при получении соответствующих писем из Ространснадзора от 12.03.2019 (исх. № 8.14-428 и № 8.14-427).

С учетом устранения указанных органом надзора замечаний Администрация декларации безопасности повторно направила на утверждение 04.04.2019.

Декларации безопасности и экспертные заключения по гидроузлам №5 и №15 утверждены приказами Ространснадзора от 23.05.2019 № ВБ-396фс и № ВБ-397фс соответственно, а также выданы разрешения на эксплуатацию.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе проверки Отдел установил с 25.02.2019 по 17.05.2019 Администрация эксплуатировала гидроузлы № 5 и 15 в отсутствие соответствующих разрешений.

Между тем, по смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ, условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как обоснованно указал суд, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При этом оспариваемое предписание вынесено в пятницу 17.05.2019 в 15 часов 10 минут, срок исполнения установлен органом до 08 часов 00 минут 20.05.2019, учитывая, что 18 и 19 мая - выходные дни, суд первой инстанции правомерно заключил об объективной неисполнимости предписания в установленный в нем срок.

Таким образом, предписание Отдела от 17.05.2019 №СЗУ/МЛО-01/2019 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2019 по делу №  А56-96569/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас