ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4981/2021

г. Саратов

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик»  и общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГГЛОБАЛ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по делу № А06-4981/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТОРГГЛОБАЛ»                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (далее – ООО «Адванта Логистик», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТОРГГЛОБАЛ» (далее – ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 22/01.2021 от 22.01.2021 в размере 764 030 руб., неустойки за период с 13.02.2021 по 13.09.2021 в размере 162 738 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» в пользу ООО «Адванта Логистик» взысканы денежные средства в размере 764 030 руб., неустойка в размере 35 909 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 588 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области изменить в части взыскания судом первой инстанции неустойки, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2021 по 13.09.2021 в размере 162 738 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить, оставив исковые требования без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» (поставщик) и ООО «Адванта Логистик» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 22/01.2021, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция» либо «товар», согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент, цена и объем продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка продукции осуществляется партиями в сроки, по наименованиям, количеству и цене, определяемым в дополнительных соглашениях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок покупателя, направленных в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, по выбору поставщика: путем поставки продукции его автотранспортом, с использованием услуг перевозчика или на условиях самовывоза транспортом покупателя. 

В случае поставки товара на условиях самовывоза, если поставщик обнаружит, что транспортное средство покупателя не может обеспечить безопасную транспортировку продукции, он вправе отказать в отгрузке.

Согласно пункту 2.1.1. договора, под партией продукции в настоящем договоре понимается количество (объем) продукции, отгруженное единовременно в пределах, согласованных в дополнительных соглашениях, с учетом минимальной нормы отгрузки.

Согласно пункту 2.4. договора, передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортных накладных. Поставщик передает покупателю товарные накладные на отгруженную продукцию в течение 3 дней с момента поставки, которые покупатель обязан надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить поставщику в течение 3 дней с момента их получения.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае допущения просрочки поставки товара более чем на 10 календарных дней или недоставки товара поставщиком в заявленном размере, покупатель вправе отказаться от принятия такого товара.

Каждая партия продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями, указанными в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).

27.01.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 22/01.2021 от 22.01.2021.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 22/01.2021 от 22.01.2021, поставщик обязался поставить покупателю следующий товар:

Мазут М 100 ГОСТ 10585-2013; количество 50 тонн; доставка 28-29 января 2021 года.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1, цена товара 19 500 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 20 %. В цену товара входит стоимость доставки товара до склада покупателя в Астраханской области.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 согласованы условия оплаты: предоплата 50 % по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательная оплата по факту доставки и проверки качества товара.

04.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов № 22/01.2021 от 22.01.2021.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 к договору поставки нефтепродуктов № 22/01.2021 от 22.01.2021, поставщик обязался поставить покупателю следующий товар:

Мазут М 100 ГОСТ 10585-2013; количество 75 тонн.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2, цена товара 19 500 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 20 %. В цену товара входит стоимость доставки товара до склада покупателя в Астраханской области.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 согласованы условия оплаты: предоплата 100 % по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательная оплата по факту доставки и проверки качества товара.

Гарантийным письмом от 04.02.2021 с исх. № 6 ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» обязалось поставить мазут М 100 ГОСТ 10585-2013 в количестве 75 тонн в срок до 12.02.2021.

Согласно материалам дела, ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» выставило ООО «Адванта Логистик» счета на оплату: № 9 от 27.01.2021 на сумму 975 000 руб.; № 11 от 01.02.2021 на сумму 975 000 руб.; № 12 от 04.02.2021 на сумму 1 462 500 руб.

На основании выставленных счетов, ООО «Адванта Логистик» в соответствии с платежными поручениями № 39 от 28.01.2021, № 41 от 29.01.2021, № 42 от 29.01.2021, № 44 от 01.02.2021, № 53 от 04.02.2021 перечислило ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» денежные средства в счет оплаты поставки мазута денежные средства в размере 2 937 500 руб.

ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» поставило ООО «Адванта Логистик» мазут в количестве 111.460 тонн на сумму 2 173 470 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 8 от 29.01.2021, № 9 от 29.01.2021, № 10 от 02.02.2021, № 11 от 11.02.2021 и № 16 от 27.02.2021.

Как указывает истец, поставка оплаченного истцом мазута на сумму 764 030 руб. ответчиком осуществлена не была.

31.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2021 с исх. № 29/2021, в которой в качестве досудебного порядка урегулирования просил произвести возврат денежных средств в сумме 764 030 руб. и предложил расторгнуть договор № 22/01.2021 от 22.01.2021, приложив к претензии соглашение о расторжении договора.

Данная претензия была оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты, что отражено в претензии истца от 31.03.2021 с исх. № 29/2021.

Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты за товар в общей сумме 2 937 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 39 от 28.01.2021, № 41 от 29.01.2021, № 42 от 29.01.2021, № 44 от 01.02.2021, № 53 от 04.02.2021.

Факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 2 173 470 руб., подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 8 от 29.01.2021, № 9 от 29.01.2021, № 10 от 02.02.2021, № 11 от 11.02.2021 и № 16 от 27.02.2021, подписанными сторонами.

Доказательств поставки товара на оставшуюся оплаченную истцом сумму или доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика перечисленной суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 764 030 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 13.02.2021 по 13.09.2021 в сумме 162 738 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, поставщик платит неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки поставки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет является неверным в части определения периода начисления.

Поскольку в претензии от 31.03.2021 с исх. № 29/2021 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и не требовал совершения ответчиком действий по передаче товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, в связи с чем начисление неустойки в рассматриваемом случае подлежит за период с 13.02.2021 по 31.03.2021, сумма которой с учетом положений п. 6.4. договора составляет 35 909 руб. 41 коп.

Таким образом, установив факт просрочки ответчиком поставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2021 по 31.03.2021 в размере 35 909 руб. 41 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы жалобы истца о неверном определении судом первой инстанции периода начисления неустойки, отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

В рассматриваемом случае, договор поставки нефтепродуктов № 22/01.2021 от 22.01.2021 сторонами не расторгнут, однако истцом ввиду просрочки ответчиком поставки товара в соответствии с условиями договора, утрачен интерес к поставке товара на сумму внесенной предоплаты в размере 764 030 руб., что отражено в претензии от 31.03.2021 с исх. № 29/2021.

С момента требования истцом возвращения внесенной на счет ответчика предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца (ответчика) ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Поэтому неустойка, как верно указывал суд первой инстанции, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения по передаче товара, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора в части поставки на внесенную истцом оставшуюся сумму предоплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 13.02.2021 по 31.03.2021.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика лишь сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ИНТОРГГЛОБАЛ» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по делу № А06-4981/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    О. И. Антонова

 

Судьи         С. А. Жаткина

 

Л. Ю. Луева