161/2017-144373(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-8185/2017

18 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), р.п. Мокроус,  

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по  Саратовской области, г. Ершов,  

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, 

о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Саратовской области, выразившихся в не проведении камеральных  налоговых проверок, по поданным 27.11.2014 налоговым декларациям по налогу на  добавленную стоимость за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года  и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; обязании провести камеральные налоговые проверки по  поданным 27.11.2014 налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за  периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013  года,  

при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области –  ФИО3, по доверенности от 25.09.2015 № 02-11/08138,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Верин А.В., по  доверенности от 05.05.2017 № 05-19/20, Чернышева И.А., по доверенности от 29.03.2017   № 05-19/16,  

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим  образом,   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании  незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области,  налоговый орган), выразившихся в не проведении камеральных налоговых проверок, по  поданным 27.11.2014 налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за  периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013  года; обязании провести камеральные налоговые проверки по поданным 27.11.2014  налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за периоды 1,2,3,4 кварталы  2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.  

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, участие своего представителя в заседание не обеспечил.  

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося в судебное заседание представителя истца.  

Представители Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области,  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области возражали по существу  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в  удовлетворении требований просили суд отказать.  

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании  представленных доказательств, по правилам главы 24 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в период с 07.07.2014 по 04.09.2014  Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области проведена выездная налоговая  проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности счисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налога на сбавленную стоимость (далее – НДС); единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД); земельного  налога; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), полученных от осуществления  деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных  предпринимателей, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; НДФЛ как налогового агента за  период с 01.01.2011 по 06.07.2014.  

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 13.10.2014   № 09/35, который вручен Заявителю 13.10.2014. Письменные возражения по акту проверки  представлены ИП ФИО2 14.11.2014.  

Как указывает индивидуальный предприниматель, на дату составления акта проверки  от 13.10.2014 у него не было возможности заявить о применении соответствующих вычетов,  так как он не был согласен с переквалификацией налоговым органом сложившихся  отношений с контрагентами.  

Уточненные налоговые декларации по НДС представлены индивидуальным  предпринимателем 27.10.2014 за налоговые периоды 2011-2012 годов и 28.10.2014 за 1, 2, 3, 4  кварталы 2013 года.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений  налогоплательщика, 24.11.2014 налоговым органом вынесено решение, согласно которому  индивидуальному предпринимателю доначислены суммы неуплаченных налогов в общем  размере 4 193 212 рублей 30 копеек, в том числе НДС в размере 3 589 984 рублей 18 копеек,  НДФЛ в размере 595 669 рублей 12 копеек, ЕНВД в размере 7 559 рублей; ИП ФИО2  привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 844 547 рублей 77  копеек; начислены пени в общем размере 871 270 рублей 05 копеек.  

До окончания камеральных налоговых проверок указанных деклараций  ИП Николаевым А.С. 27.11.2014 представлены в налоговый орган уточненные налоговые  декларации № 2 по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011-2013 годов.  

Не согласившись с решением от 24.11.2014, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения от 24.11.2014   № 09/35 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  недействительным.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016, в удовлетворении  заявления налогоплательщика было отказано.  

В обоснование заявленных требований в рамках рассматриваемого спора  индивидуальный предприниматель указывает на то, что после принятия решения  от 24.11.2014 № 09/35 им были представлены в налоговый орган уточненные налоговые  декларации по НДС за эти же периоды с заявленными налоговыми вычетами в суммах,  равных суммам доначислений НДС по результатам выездной налоговой проверки, однако  Межрайонной ИФНС России № 9 заявленные налоговые вычеты до вынесения решения не  были приняты и не проведена повторная выездная налоговая проверка, что повлекло  нарушение прав заявителя на применение налоговых вычетов по НДС и послужило в  дальнейшем основанием к обращению в суд с заявлением о признании бездействия  налогового органа в непроведении проверок незаконным.  

12.01.2017 индивидуальный предприниматель обращался в Управление Федеральной  налоговой службы по Саратовской области с жалобой на бездействие должностных лиц  налогового органа.  

Письмом от 24.01.2017 № 15-12/001416 С жалоба ИП ФИО2 оставлена без  рассмотрения по причине пропуска предпринимателем установленного срока обжалования.  

С учетом приведенных доводов заявитель обратился в суд с заявлением о признании  незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в  непроведении камеральных налоговых проверок представленных 27.11.2014 уточненных  налоговых деклараций № 2 по НДС за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011-2013 годов.  

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи, принимая во внимание позицию сторон и их доводы, рассмотрев материалы дела, суд,  

руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том,  что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Предметом рассматриваемого спора является правомерность соблюдения инспекцией  порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного статьями 100, 101  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и оформление ее результатов  регламентированы статьями 88, 100 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в  поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты  отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей  уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и  представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке,  установленном данной статьей.  

При этом пункты 2 - 4 статьи 81 НК РФ допускают возможность представления  налоговой декларации как в течение срока для представления налоговой декларации, так и по  истечении срока представления налоговой декларации, но в пределах срока на уплату сумм  налога, а также после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты  налога.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в  принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком  (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному  формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и  дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе  либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о  приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по  телекоммуникационным каналам связи.  

Пунктами 2 и 5 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка  проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их  служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового  органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой  декларации (расчета).  

При этом моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение  предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока со дня поступления в  налоговый орган налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате,  указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную  налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и  документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при  отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения  налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах,  должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке,  предусмотренном статьей 100 НК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений  законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки  должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть  составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после  окончания камеральной налоговой проверки.  

Если в результате камеральной проверки не выявлены факты совершения налогового  правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, акт проверки не  составляется и о результатах камеральной проверки налогоплательщику не сообщается.  

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от 16.07.2013   № АС-4-2/12705@ в целях исключения параллельных процедур выездной проверки и  камеральной проверки в отношении одного и того же налога и за тот же налоговый период, в  том случае если в ходе выездной налоговой проверки представлена уточненная декларация по  тому же налогу и за тот период, по которому проводится выездная проверка, мероприятия  налогового контроля с целью ее проверки проводятся в рамках выездной проверки,  результаты этих мероприятий оформляются наряду с результатами выездной проверки.  

В случае если представление уточненной декларации незадолго до окончания  выездной налоговой проверки ограничивает налоговый орган во времени необходимом для  проведения мероприятий налогового контроля с целью установления всех существенных  обстоятельств, связанных с уточнением налоговых обязательств, этот факт отражается в акте  выездной налоговой проверки, и такая декларация проверяется в рамках самостоятельной  камеральной налоговой проверки.  

Судом установлено, что налогоплательщиком были представлены первичные  налоговые декларации по НДС за 2011 год с суммой налога к уплате 0 рублей, также  налоговая база составляет 0 рублей, вычеты 0 рублей.  

Дополнительно начисленные суммы налога, указанные в акте выездной налоговой  проверки от 13.10.2014 № 09/35 составляют: 1 квартал 2011 года (375295,80 X 18% =  67553.24), 2 квартал 2011 года (2310483,30 X 18%=415886,99), 3 квартал 2011 года  (2465467,05 X 18%= 443784,07), 4 квартал 2011года (1864987,0 X 18% = 335697,72).  

Как указывалось ранее на основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая  проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в  соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления  налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).  

ИП ФИО2 27.10.2014, 28.10.2014 представлены уточненные налоговые  декларации (корректировка № 1) с суммой к уплате в бюджет.  

Решение от 24.11.2014 № 09/35 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения вынесено без учета представленных 27.10.2014, 28.10.2014  уточненных налоговых деклараций.  

До окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком, 27.11.2014  представлены уточненные налоговые декларации (корректировка № 2), с суммой к  возмещению 0.  

 № кв.2011 

Налогооблагаемая  база  

НДС 

Вычеты 

Сумма налога к  уплате или к  возмещению  

1 кв. 

375296,0 

67553,0 

67553,0 

0 

2 кв. 

2310478,0 

415886,0 

415886,0 

0 

3 кв. 

2465467,0 

443784,0 

443784,0 

0 

4 кв. 

1864989,0 

335698,0 

335698,0 

0 

 № кв.2012 

Налогооблагаемая  база  

НДС 

Вычеты 

Сумма налога к  уплате или к  возмещению  

1 кв. 

724100,0 

130338,0 

130338,0 

0 

2 кв. 

1947155,0 

350488,0 

350488,0 

0 

3 кв. 

2358228,0 

424481,0 

424481,0 

0 

4 кв. 

2519155,0 

453448,0 

453448,0 

0 

 № кв.2013 

Налогооблагаемая  база  

НДС 

Вычеты 

Сумма налога к  уплате или к  возмещению  

1 кв. 

483850,0 

87093,0 

87093,0 

0 

2 кв. 

1557355,0 

280324,0 

280324,0 

0 

3 кв. 

1493750,0 

268875,0 

268875,0 

0 

4 кв. 

1844533,0 

332016,0 

332016,0 

0 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении  от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после  составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом  объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных  уточненной налоговой декларации.  

Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при  вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые  налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены  документально.  

Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в декларацию и  представить уточненную налоговую декларацию при обнаружении в поданной им декларации  недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога. При  этом уточненная декларация, представленная после истечения установленного срока подачи  декларации, не считается представленной с нарушением срока.  

Если налогоплательщик представил уточненную декларацию до окончания  камеральной проверки, проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается  новая камеральная проверка на основе уточненной декларации. Прекращение камеральной  налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении  ранее поданной декларации (пункт 9.1 статьи 88 НК РФ).  

Как следует из материалов дела, камеральные налоговые проверки в отношении  уточненных налоговых деклараций налоговым органом проведены (дата начала камеральной  проверки 27.11.2014, окончена 27.02.2015).  

Нарушений в ходе проверок установлено не было. Возмещений НДС заявитель в  уточненных налоговых декларациях не заявлял.  

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, если вычеты  заявлены в уточненной декларации за пределами трехлетнего срока, то эта же сумма вычетов  была ранее отражена в другой декларации, представленной в пределах названного срока,  налогоплательщик вправе применить вычет.  

В таком случае трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ,  считается соблюденным. Аналогичное мнение выражено Федеральной налоговой службой  

России в письме Минфина России от 26.03.2013 № 03-07-11/9532, от 12.03.2013 № 03-07- 10/7374.  

Однако налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях (уточнения № 2)  заявлены вычеты отличные от вычетов указанных в уточненных налоговых декларациях  (уточнения № 1).  

Кроме того, в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у  Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость» (далее – Постановление № 33) указано, что правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о  трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено  налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную  налоговую декларацию.  

 В пункте 28 Постановления № 33 указано, что право на вычет налога может быть  реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне  зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов  положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и  сумма налога к уплате в бюджет).  

Следовательно, обязательным условием для применения налогового вычета и  соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока,  установленного 2 статьи 173 НК РФ.  

Судом установлено, что камеральная налоговая проверка не проведена по  представленным уточненным налоговым декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, в связи с  истечением трехлетнего срока.  

Материалами дела подтверждено, что камеральная налоговая проверка проведена  налоговым органом в отношении представленных налогоплательщиком уточненных  налоговых деклараций за 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2012-2013 годов,  нарушений в исчислении НДС за указанные периоды не установлено, акт камеральной  налоговой проверки не составлялся.  

Таким образом, доводы налогоплательщика о не проведении налоговым органом  камеральных налоговых проверок за период – 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 20122013 годов, суд признает необоснованными.  

Исходя из положения норм НК РФ применение налоговых вычетов по НДС является  правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в  

подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при  соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.  

В силу статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано  налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости  от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или  отрицательная разница.  

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница  между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям,  признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за  исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после  окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в постановлении от 16.06.2010 № 2217/10,  непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения  сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК  РФ. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.  

Из пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует,  что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за  любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, при этом  правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации  должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в  подаваемую уточненную налоговую декларацию, вне зависимости от того, образуется ли в  результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (т.е.  как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со  стороны налогового органа в не проведении камеральных налоговых проверок, по поданным  27.11.2014 налоговым декларациям по НДС за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.  

Кроме того, на момент обращения 24.04.2017 с заявлением о признании незаконным  бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области, ИП Николаевым А.С.  пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

При рассмотрении довода заявителя о том, что непроведение камеральных проверок  уточненных налоговых деклараций является длящимся правонарушением, суд исходит из  следующего.  

В решении по апелляционной жалобе от 26.01.2015 поданной ранее  налогоплательщиком, Управлением Федеральной налоговой службой по Саратовской области  дан ответ, согласно которому в отношении уточненных налоговых деклараций  представленных 27.11.2014 начались новые камеральные налоговые проверки и по  результатам, налоговым органом будут сделаны выводы об обоснованности либо не  обоснованности применения заявленных вычетов.  

Как указал вышестоящий налоговый орган в своем решении от 26.01.2015 срок  окончания камеральной налоговой проверки, представленных 27.11.2014 уточненных  налоговых деклараций (корректировка № 2) – 25.02.2015.  

Таким образом, ИП ФИО2 было известно о том, что камеральные налоговые  проверки уточненных налоговых деклараций № 2 должны быть окончены не позднее трех  месяцев, с даты представления деклараций – с 27.11.2014.  

ИП ФИО5 при проявлении должной степени заботливости и  осмотрительности имел возможность получить информацию о результатах проведенных  

налоговых проверок уточненных налоговых деклараций (корректировка № 2), либо об  отсутствии таковых, после окончания срока предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.  

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка  урегулирования спора судом признается несостоятельным, поскольку оставление  вышестоящим налоговым органом жалобы без рассмотрения в данном случае не является  препятствием для последующего обращения в суд.  

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконными  бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской  области, выразившихся в не проведении камеральных налоговых проверок, по поданным  27.11.2014 налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за периоды 1, 2, 3, 4  кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года; обязании  провести камеральные налоговые проверки по поданным 27.11.2014 налоговым декларациям  по налогу на добавленную стоимость за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4  кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, суд признает не подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Арбитражного суда  Саратовской области Д.Р. Мамяшева