Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-16791/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Шохиревой С.Т.

судей	Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции помощником судьи Зубакиной М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 26.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А03-16791/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (659330, 

<

...> здание 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Бийск Алтайского края» в лице Администрации города Бийска (659306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Бийск Алтайского края» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» (659306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовала представитель Министерства Финансов Алтайского края – ФИО2 по доверенности от 06.06.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество, ООО «Алекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство), муниципальному образованию «Город Бийск Алтайского края» в лице Администрации города Бийска (далее – администрация), муниципальному образованию «Город Бийск Алтайского края» в лице муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» о взыскании за счет средств соответствующей казны убытков в размере 9 000 руб. в виде расходов на оплату юридической помощи, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Решением от 06.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с публично-правого образования Алтайский край в лице министерства за счет краевой казны в пользу общества взыскано 9 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к министерству.

По мнению подателя кассационной жалобы, требования не подлежали удовлетворению за счет средств казны Алтайского края, поскольку несение истцом расходов обусловлено действиями должностных лиц административной комиссии, которая является коллегиальным органом административной юрисдикции при местной администрации, соответственно, вред подлежал возмещению за счет средств казны муниципального образования; заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной; срок исковой давности по иску истек 03.08.2024.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя министерства, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 18.05.2021 № 532 Административной комиссии Администрации города Бийска (далее – комиссия) ООО «Алекс» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – КоАП АК) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 02.08.2021 Бийского городского суда Алтайского края по делу № 12-344/2021 постановление комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В целях обеспечения защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении общество (заказчик) заключило с ФИО3 (исполнитель) договоры от 29.04.2021 № 9, от 07.06.2021 № 13 на оказание юридических услуг, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление комиссии от 18.05.2021 № 532, подготовке и подаче жалобы в Бийский городской суд. В подтверждение факта оказания услуг по указанным договорам представлены платежные поручения от 29.04.2021 № 117, от 07.06.2021 № 150 на общую сумму 9 000 руб.

Общество, указывая, что расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по административному спору с комиссией, являются убытками, подлежащими взысканию за счет соответствующей казны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что заявленные расходы документально подтверждены, произведены для восстановления нарушенного права общества и привели к отмене постановления комиссии о привлечении его к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворили заявленное требование, взыскав 9 000 руб. в пользу общества за счет средств казны Алтайского края на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

КоАП РФ не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 24.7 КоАП РФ).

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что убытки общества возникли в связи с оплатой юридических услуг, оказанных при производстве по делу об административном правонарушении и обжаловании постановления комиссии от 18.05.2021 № 532 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 27 КоАП АК; указанное постановление комиссии отменено решением от 02.08.2021 Бийского городского суда Алтайского края, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; решение суда общей юрисдикции, которое в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, вступило в законную силу 01.10.2021, следовательно, общество обратилось с иском в суд 11.09.2024 в пределах срока исковой давности; понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 9 000 руб., в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленного обществом требования.

Признавая надлежащим ответчиком Алтайский край в лице главного распорядителя средств краевого бюджета – министерства, суды руководствовались вышеуказанными нормами права, а также статьей 1071 ГК РФ, статьей 27 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 21, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорый период), статьями 44, 52 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьями 1, 5 Закона Алтайского края от 10.03.2009 № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях», Положением о порядке работы и функционировании административной комиссии при администрации города Бийска, утвержденным постановлением администрации города Бийска от 24.03.2021 № 477, Положением о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденным Указом губернатора Алтайского края от 31.10.2016 № 127, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации; комиссия не является структурным подразделением администрации, а является самостоятельным органом административной юрисдикции по рассмотрению от имени субъекта Российской Федерации дел об административных правонарушениях; финансирование расходов органа местного самоуправления на материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется за счет средств краевого бюджета, направляемых в местный бюджет в виде субвенций.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование за счет средств казны Алтайского края.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование министерством положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Алтайского и постановление от 26.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16791/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	С.Т. ФИО4

Судьи	Н.А. ФИО5

ФИО1