ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29746/2021

г. Саратов

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-29746/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645100019016, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават», общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 28 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-29746/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 12.02.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121002358/Б.

В рамках исполнения соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца (продавца) выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика (покупателя) направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

 

№ п/п

Претензия экспедитора 

в адрес истца

Предмет претензии

Претензия истца в

адрес ответчика

Сумма неоплаченного требования

№

Дата

1

105-2422

11.04.2018

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-18345 от

14.05.2018

27 000,00

2

105-13242

23.12.2020

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-8777 от

15.03.2021

1 500,00

Итого

28 500,00

 

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Как установлено судом первой инстанции, вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки. Наличие убытков истец обосновывает предъявленными требованиями со стороны экспедитора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по претензии от 14.05.2018 (исх. № 028-18345) об уплате неустойки (убытков) в размере 27 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов № 53918090, № 50698216.

Согласно п. 17.12. приложения №01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В пункте 17.13. приложения №01 к Правилам торгов закреплено, что установленные виды ответственности в приложении № 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

В соответствии с п. 17.14. приложения №01 к Правилам торгов, в случаях, если в соответствующих пунктах условий договоров установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством РФ.

Предприниматель в суде первой инстанции указал, что 21.05.2018 ИП ФИО2 получена претензия истца от 14.05.2018 (исх. № 028-18345) об уплате неустойки (убытков) в размере 27 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов № 53918090, № 50698216.

В своем письме от 29.05.2018 (исх. № 87) ИП ФИО2 просила отозвать указанную выше претензию, поскольку сверхнормативный простой вагонов № 53918090, № 50698216 вызван временным прекращением перевозок порожних вагонов в связи со снежными заносами путей ОАО «РЖД». К письму были приложены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, оригиналы транспортных железнодорожных накладных, подтверждающие изложенные в письме обстоятельства.

15.06.2018 ИП ФИО2 получено письмо истца от 05.06.2018 (исх. № 028-21663) о результатах рассмотрения письма от 29.05.2018 (исх. № 87), в котором истец возражал против доводов ИП ФИО2

В своем письме от 15.06.2018 (исх. № 100) ИП ФИО2 повторно просила отозвать указанную выше претензию, поскольку сверхнормативный простой вагонов № 53918090, № 50698216 вызван временным прекращением перевозок порожних вагонов в связи со снежными заносами путей ОАО «РЖД». К письму были приложены документы, подтверждающие изложенные в письме обстоятельства.

20.07.2018 ИП ФИО2 получено письмо истца от 06.07.2018 (исх. № 028-25847) о результатах рассмотрения письма от 15.06.2018 (исх. № 100), в котором истец возражал против доводов ИП ФИО2

В своем письме от 17.07.2018 (исх. № 134) ИП ФИО2 просила произвести корректировку количества дней простоя вагонов № 53918090, № 50698216. Ответ на данное письмо от истца не поступил.

Таким образом, вопреки положениям пунктов 06.18.5, 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов истец не рассмотрел представленные ИП ФИО2 документы, подтверждающие введение ОАО «РЖД» запрета на перевозки порожних грузовых вагонов, корректировку штрафных санкций не произвел.

Кроме того, 25.03.2021 ИП ФИО2 получена претензия истца от 13.03.2021 (исх. № 028-8777) об уплате неустойки (убытков) в размере 1 500 руб. за сверхнормативный простой вагона № 58707753.

В своем письме от 29.03.2021 (исх. № 110) ИП ФИО2 просила произвести корректировку штрафных санкций в связи с отсутствием сверхнормативного простоя. 

Вагон № 58707753 прибыл на станцию назначения 31.08.2020, что подтверждается календарным штемпелем на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). Вагон № 58707753 (порожний) передан перевозчику с путей необщего пользования 02.09.2020, что подтверждается отметками в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». 

Из указанных документов следует, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения составляет 2 (двое) суток. К письму от 29.03.2021 (исх. № 110) были приложены оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЛ373364, памятка приемосдатчика № 649, ведомость подачи и уборки вагонов № 091257, подтверждающие изложенные в письме обстоятельства.

Письмо ИП ФИО2 от 29.03.2021 (исх. № 110) направлено истцу по почте 01.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 41003958074014. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003958074014 данное письмо вручено истцу 05.04.2021.

При указанных обстоятельствах, ИП ФИО2 выполнила обязанности, предусмотренные пунктами 06.13, 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, обеспечила соблюдение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не более 2-х (двух) суток.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в связи с отсутствием сверхнормативного простоя вагона № 58707753 отсутствуют предусмотренные пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов основания для уплаты неустойки или возмещения расходов, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания 1 500 руб. с предпринимателя в пользу общества.

Также, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований по претензии от 14.05.2018 (исх. № 028-18345) об уплате неустойки (убытков) в размере 27 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов № 53918090, № 50698216.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им генерального соглашения возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий соглашения, которое в данном случае определяется следующим днем, за днем завершения нормативного простоя, установленного п. 06.18.4 правил проведения организованных торгов, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/экспедиторами каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц, не являющихся участниками генерального соглашения.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что привлечение истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по поставке, не снимает с истца обязанность получения через указанных третьих лиц необходимых для реализации права на применение к ответчику ответственности за простой цистерн сведений.

При расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" (данные ГВЦ и /или данные ЭТРАН), истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников.

Согласно п. 06.18.5 приложения № 01 при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, порядок использования данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" для расчета поставщиком штрафа предусмотрен условиями договора.

Буквальное толкование приведенных условий договора свидетельствует о возможности поставщика знакомиться с данными ГВЦ ОАО "РЖД" и использовать эти данные для определения дат прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные вагоны по претензии от 14.05.2018 (исх. № 028-18345) отправлены со станции выгрузки в период с 13.03.2018 по 23.08.2018.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в настоящем споре начал течь с момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком предельного срока нахождения вагонов на станции назначения - непосредственно после возврата порожних вагонов со станции выгрузки.

При этом истец обратился в суд с иском 22.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности по претензии от 14.05.2018, а, следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по претензии от 14.05.2018 в размере 27 000 руб.

В то же время, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Апелляционная коллегия считает данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как было установлено ранее, в рассматриваемом случае требование истца основано на договорных обязательствах ООО «Газпром нефтехим Салават» с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В связи с тем, что в данном случае требование ООО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» свое обязательство, а не обязательство ответчика, норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным отношениям.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2020 по делу № А07-6305/2019.

Кроме того, по существу требований, вытекающих из претензии от 13.03.2021 (исх. № 028-8777), апеллянт указывает, что данные требования экспедитором не отозваны.

Между тем, ИП ФИО2 не является стороной договорных отношений истца и экспедитора, в связи с чем наличие у поставщика неотозванных претензий экспедитора само по себе не является основанием для возникновения у предпринимателя каких-либо обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований общества.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-29746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова