ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-3754/2023

«02» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ульяновская область, с. Криуши, г. Новоульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об урегулировании разногласий

 

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом; (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс», в котором просит изменить условия договора оказания услуг от 01.06.2020, заключенного между Истцом и Ответчиком, а именно:

1. Дополнить Договор пунктом 1.3. в следующей редакции:

«1.3. Пользование Исполнителем транспортных средств, переданных на хранение осуществляться в следующем порядке:

1.3.1. Исполнитель вправе осуществлять самостоятельное пользование транспортными средствами в соответствии с техническими требованиями и целевым назначением ТС, соблюдая при этом принятые при пользовании транспортных средств правила разумности и бережливости.

1.3.2. За пользование транспортными средствами Исполнитель обязан выплачивать Заказчику компенсацию в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

1.3.3. Компенсация начинает начисляться с момента подписания акт приема-передачи транспортных средств.

1.3.4. Исполнитель обязан поддерживать за свой счет транспортные средства в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, а также проводить текущий и капитальный ремонт.

1.3.5. Исполнитель несет следующие расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля: на оплату топлива, автомобильных масел, специальных жидкостей и других расходных материалов, и принадлежностей, на мойку, на химическую чистку салона, оплата административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

1.3.6. Страхование ТС по ОСАГО, а также прохождение технического осмотра и получение диагностической карты Исполнитель производит за свой счет.

1.3.7. О наступлении страхового случая Исполнитель должен незамедлительно уведомить страховщика, а также Заказчика»

2. Дополнить Договор пунктом 2.1.6. в следующей редакции:

«2.1.6. Вернуть транспортные средства Заказчику по первому требованию в срок не позднее 10 дней с момента получения требования».

3. Дополнить Договор пунктом 5.7., 5.8. и 5.9. в следующей редакции:

«5.7. За нарушение срока перечисления компенсации за пользование транспортными средствами Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки до даты погашения суммы задолженности в полном объеме. 

5.8. Исполнитель обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный транспортным средствам, при их эксплуатации. В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Заказчику, Исполнитель обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Заказчику все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Заказчику все расходы по судебным процессам.

5.9. За нарушение Исполнителем пункта 2.1.6. (срока передачи (возврата) автомобиля) Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты пеней в размере 2 000 (Две тысячи) руб. за каждый день до даты фактической передачи».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.05.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2023 ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания оставлено без удовлетворения,  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

05.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

14.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 судебное разбирательство отложено.

04.07.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2023 судебное разбирательство отложено.

13.07.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

21.07.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

26.07.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 27.07.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению и обеспечению сохранности принадлежащих Заказчику транспортных средств на территории земельного участка (кадастровый номер 73:24:000000:109), расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень транспортных средств: 

1.      Марка, модель ТС: 

RENAULT MAGNUM 460 DXI 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***> 

Наименование (тип): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ 

Год изготовления ТС: 2009

Модель, № двигателя: DXI13 200766

 Шасси (рама) №: 

<

***> 

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ 

Цвет кузова (кабины, прицепа): ЖЕЛТЫЙ 

Государственный регистрационный знак: С481ЕО/73

2.      Марка, модель ТС: MAN 18.313 TGA 01 

Идентификационный номер (VIN): 

<

***> 

Наименование (тип): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Год изготовления ТС: 2003

Модель, № двигателя: D2866LF26 5350404074В2Е1 

Шасси (рама) №: 

<

***> 

Кузов (кабина, прицеп) №: СВЕДЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ 

Цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ 

Государственный регистрационный знак: 

<

***>. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.3 договора Исполнитель обязан немедленно извещать Заказчика о всякой аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) ущерб транспортным средствам Заказчика и своевременно предпринимать меры по предотвращению причинения им ущерба.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг Исполнителя за размещение двух транспортных средств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 10 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. Срок оплаты услуг – не позднее последнего дня текущего месяца оказания услуг.

Согласно п.5.1 договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с п.5.2 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.3 договора сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной  аргументации своего намерения.

Во исполнение условий договора, истец по акту приема-передачи от 01.06.2020 передал ответчику транспортные средства, а последний принял их в пригодном к эксплуатации состоянии без каких-либо замечаний.

Как следует из искового заявления, ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку без согласия истца пользовался переданными на хранение транспортными средствами.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит изменить условия договора от 01.06.2020, заключенного между истцом и ответчиком, в редакции указанной в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор хранения, который регулируется положениями главы 47 ГК РФ о хранении, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

В соответствии с частью 1 ст.161,  частью 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации,  хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со статьей 892  Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49, при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Требование истца о включении спорных условий в договор от 01.06.2020 не является преддоговорным спором по заключению договора  в обязательном порядке по смыслу ст.445, 446 ГК РФ, поскольку внесение платы за пользование имуществом, переданным на хранение, а также установление ответственности за нарушение сроков внесения такой платы, возможно только по соглашению сторон, то есть по обоюдному согласию, которое в данном случае сторонами не достигнуто.

По аналогичным основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части дополнения спорного договора пунктом 2.1.6.

При этом, суд принимает, что  в соответствии со ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Кроме того, суд считает, что использование хранителем переданного на хранение имущества без согласия поклажедателя в нарушение условий договора и положений статьи 892 Гражданского кодекса, не является основанием для внесения изменений в договор хранения, а влекут иные правовые последствия.

Таким образом, с учетом ранее изложенного, суд не усматривает оснований для внесения изменений в указанный договор от 01.06.2020.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье»  следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин