АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21733/2021 

«19» апреля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022. Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 23.12.2005, адрес: 664025, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЦЮЙ ФЭЙ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

третьи лица: 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2016, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14Б),

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Байкал-Северное море" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. Адрес: 664075, 

<

...> стр. 156),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 1585 от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 38АА3397951, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЦЮЙ ФЭЙ  

об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок с кадастровым № 38:36:000023:17206 путем сноса объектов капитального строительства в следующих координатах:

Объект № 1

Х

У

18127.55

34176.28

18130.67

34170.12

18130.69

34177.67

18127.55

34176.28

Объект № 2

Х

У

18121.74

34189.02

18130.40

34192.97

18132.55

34188.19

18130.71

34187.57

18130.69

34177.67

18127.55

34176.28

18121.74

34189.02

 

Объект № 3

Х

У

18100.03

34188.86

18104.07

34181.81

18117.40

34189.62

18113.13

34196.87

18100.03

34188.86

 

об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка  с кадастровым № 38:36:000023:24563, площадью 845 кв.м., согласно координат:

Х

У

18140.09

34063.38

18093.27

34184.72

18087.46

34181.50

18131.08

34067.23

18136.35

34069.17

18138.67

34062.78

18140.09

34063.38

 

в случае неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, вынесенного по указанному делу, взыскать с ИП Цюй Фэй (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения тридцатидневного срока со дня вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА", Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Байкал-Северное море".

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил суд:

обязать ответчика в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок с кадастровым № 38:36:000023:17206 путем сноса объектов капитального строительства в следующих координатах:

Объект № 1

Х

У

18127.55

34176.28

18130.67

34170.12

18130.69

34177.67

18127.55

34176.28

Объект № 2

Х

У

18121.74

34189.02

18130.40

34192.97

18132.55

34188.19

18130.71

34187.57

18130.69

34177.67

18127.55

34176.28

18121.74

34189.02

 

Объект № 3

Х

У

18100.03

34188.86

18104.07

34181.81

18117.40

34189.62

18113.13

34196.87

18100.03

34188.86

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, вынесенного по указанному делу, взыскать с ИП Цюй Фэй (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения девяностодневного срока со дня вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец указал, что земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением. Кроме того, ответчик за согласованием на размещение объектов капитального строительства на земельном участке не обращался; разрешение на строительство администрация не выдавала.

Ответчик в судебном заседании на уточненные требования истца представил отзыв, в связи с увеличением истцом срока для исполнения обязательства по освобождению земельного участка, выразил готовность исполнить обязательство.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией горда Иркутска (арендодатель) и ИП Цюй Фэй (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4874 от 05.10.2012, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Иркутской 30 Дивизии ул., кадастровый № 38:36:000023:17206, площадью 2995 кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «объект».

На объекте здания и сооружения отсутствуют. Приведенная характеристика объекта является окончательной. Любая деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно по письменному согласованию с арендодателем (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора, цель использования земельного участка – для благоустройства. Приведенное описание целей использования объекта является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя, в установленном порядке.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным пунктом 1.6 договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе к природному объекту.

В силу пункта 2.1.5 договора, арендодатель обязан осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

Главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО3 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Иркутской 30 Дивизии ул., кадастровый №38:36:000023:17206, в результате которого установлено, что при въезде на земельный участок установлен шлагбаум, доступ ограничен. Также при въезде возведен капитальный кирпичный объект из трех секций, одна из которых используется под пункт охраны, остальные секции предположительно под гаражные боксы. Таким образом, арендуемый земельный участок используется с нарушением пунктов 1.5, 1.6, 2.2.2 договора. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 12.11.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд должно иметь своей целью защиту его нарушенных со стороны ответчика или оспариваемых последним прав.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:17206 относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора аренды земельного участка № 4874 от 05.10.2012 усматривается, что ответчику предоставлен земельный участок для благоустройства (пункт 1.5 договора).

Из пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В рассматриваемом случае администрация, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, сослалась на то, что земельный участок используется ответчиком не по назначению, а спорные объекты недвижимости возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, в связи с чем являются самовольными постройками.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО3 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Иркутской 30 Дивизии ул., кадастровый №38:36:000023:17206, в результате которого установлено, что арендуемый земельный участок используется с нарушением пунктов 1.5, 1.6, 2.2.2 договора, не по назначению.

Согласно акту осмотра земельного участка от 12.11.2020 на арендуемом земельном участке возведен капитальный кирпичный объект из трех секций, одна из которых используется под пункт охраны, остальные секции предположительно под гаражные боксы.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.08.2021 № 01.21/1501 следует, что при визуальном обследовании земельного участка выявлено, что расположенные на нем объекты являются капитальными строениями на бетонном фундаменте. Технические характеристики строений: фундамент бетонный, стены бетонные, крыша металлочерепица, ворота металлические подъемные, окно стеклопакет, двери металлические, полы бетонные, оборудовано электроснабжением, электрическое отопление. Более подробное описание объектов выявить не представляется возможным в связи охраной объекта.

Ответчик факт расположения капитальных строений на арендуемом земельном участке в отсутствие разрешения на строительство не оспорил. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпунктом 4 пункта 2 этой статьи).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 26 пункта 1 статьи 11 Устава города Иркутска, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, осуществление муниципального земельного контроля.

Таким образом, администрация города Иркутска является органом осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, а также органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности, требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Учитывая вышеприведенные нормы земельного законодательства, принимая во внимание разрешенное использование и целевое назначение указанного земельного участка - для благоустройства, отсутствие выдачи ответчику разрешений на возведение капитальных строений на арендуемом земельном участке, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно пункту 47 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании данных положений суд считает необходимым обязать ответчика в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок с кадастровым № 38:36:000023:17206 путем сноса объектов капитального строительства в указанных истцом координатах.

Также истец в целях побуждения ответчика к незамедлительному исполнению судебного акта, просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Статьей 333 Гражданского кодекса установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом полагает, что размер судебной неустойки, заявленный истцом, не возложит на ответчика чрезмерной финансовой нагрузки, будет стимулировать его к скорейшему исполнению решения суда; размер взыскиваемой судебной неустойки может привести к получению администрации необоснованной выгоды, судом не установлено.

При таких обстоятельствах данное требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЦЮЙ ФЭЙ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить земельный участок с кадастровым № 38:36:000023:17206 путем сноса объектов капитального строительства в следующих координатах:

Объект № 1

Х

У

18127.55

34176.28

18130.67

34170.12

18130.69

34177.67

18127.55

34176.28

 

Объект № 2

Х

У

18121.74

34189.02

18130.40

34192.97

18132.55

34188.19

18130.71

34187.57

18130.69

34177.67

18127.55

34176.28

18121.74

34189.02

 

Объект № 3

Х

У

18100.03

34188.86

18104.07

34181.81

18117.40

34189.62

18113.13

34196.87

18100.03

34188.86

 

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, вынесенного по указанному делу, взыскать с ИП Цюй Фэй (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения девяностодневного срока со дня вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЦЮЙ ФЭЙ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                О.П.Сураева