РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280908/22-72-1905

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" (347910, Ростовская область, Таганрог город, Котлостроительная улица, дом 37-19, литер "а", офис 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001);

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОГОРСКИЙ ЦЕНТР ТОРГОВ" (143404, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., КИРОВА УЛ., Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>);

МКУ «Единая Служба заказчика» (

<

...>)

о признании незаконными решения от 19 сентября 2022 г. по делу №050/06/105-34051/2022, решения от 21 сентября 2022 г. №050/06/105-34333/2022,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2022г. (диплом)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Московской области) от 19.09.2022 г. по делу №050/06/105-34051/2022, от 21.09.2022 г. №050/06/105-34333/2022.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Московской области поступила жалоба ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ ГОРОД» на действия (бездействие Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» (Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Красногорский центр торгов» (Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по замене и модернизации детских игровых площадок на территории городского округа Красногорск (I) (извещение № 0848300047222001123 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

19.09.2022 г. УФАС по Московской области, рассмотрев жалобу заявителя, принял решение по делу №050/06/105-34051/2022 о признании жалобы ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ ГОРОД» необоснованной; о признании в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе; в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Также в УФАС по Московской области поступила жалоба ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ ГОРОД» на действия (бездействие Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» (Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Красногорский центр торгов» (Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по замене и модернизации детских игровых площадок на территории городского округа Красногорск (извещение № 0848300047222001122 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

21.09.2022 г. УФАС по Московской области, рассмотрев жалобу заявителя, принял решение по делу № 050/06/105-34333/2022 о признании жалобы ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ ГОРОД» необоснованной; о признании в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе; в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с извещением № 0848300047222001123 о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении Аукциона размещено 30.08.2022;

- начальная (максимальная) цена контракта - 46 644 879,10 рублей;

- дата окончания подачи заявок - 07.09.2022;

На участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением № 0848300047222001122 о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении Аукциона размещено 30.08.2022;

- начальная (максимальная) цена контракта - 42 320 702,27 рублей;

- дата окончания подачи заявок - 07.09.2022;

На участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

На основании части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)   непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)   непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)        несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4)   предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5)        непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)        выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)        предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8)        выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9)        указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)  члены комиссии по осуществлению закупок:

а)  рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признаниизаявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлениизакупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям,предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

б)  на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом«а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке,признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковыйномер в порядке возрастания минимального ценового предложения участниказакупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренногопунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при которомпорядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложенияпосле подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядкеубывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетомположений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2)   заказчик формирует с использованием электронной площадки протоколподведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которыйдолжен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.09.2022 № ИЭА1 (далее - Протокол), заявка Заявителя с идентификационным номером заявки «112558843» признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по следующему основанию: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (Отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе) Участник не подтвердил соответствие требованиям, установленным поз. 9 раздела II Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям». А именно: все представленные в заявке договоры не соответствуют требованиям, установленным поз. 9 раздела II ПП 2571. Подробно в Пр.1 к протоколу».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.09.2022 № ИЭА1 (далее - Протокол), заявка Заявителя с идентификационным номером заявки «112569600» признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по тому же основанию.

Так, согласно протоколу отклонения заявки, основаниями для отклонения послужили следующие несоответствия представленных Заявителем договоров:

1.                 Муниципальный контракт №0148000418200000580001 на поставку малых архитектурных форм - не соответствует пункту 1 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» (далее — Постановление № 2571) (предмет).

2.                 Договор подряда 22-КР/21на поставку и установку объектов некапитального строения «Теневой навес» от 27.05.2021 г. (иной) с ценой 56 132 800 руб.- не соответствует пункту 2 и пункту 3 раздела 2 Постановления №2571.

3.                 Договор субподряда № 4/45 от 04.10.2017 на поставку и установку детского игрового спортивного оборудования (иной) с ценой 25 795 006 руб. не соответствует пункту 2 и пункту 3 раздела 2 Постановления № 2571.

4.                 Муниципальный контракт № 28 от 13.02.2019 на поставку детского игрового комплекса с ценой 1 990 482,00 руб. - цена менее 20% НМЦК.

5.                 Государственный контракт №50/1 от 05.04.2022г. с ценой 3 000 000,00 руб. - цена менее 20% НМЦК.

6.                 Контракт № 44 от 28.03.2022 г. с ценой 3 000 000,00 руб. - цена менее 20% НМЦК.

Управлением установлено, что Муниципальный контракт № 0148000418200000580001 на поставку малых архитектурных форм не соответствует позиции 9 Постановления № 2571, а именно, согласно техническому заданию к данному контракту, Заявителю необходимо было поставить товар, а не выполнить работы по благоустройству территорий, в то время как, в настоящем случае, предметом Контракта является выполнение работ по замене и модернизации детских игровых площадок, что относится к виду работ по благоустройству территорий.

Договор субподряда № 4/45 от 04.10.2017 на поставку и установку детского игрового спортивного оборудования не соответствует разделу 9 Постановления № 2571 ввиду того, что данный контракт заключен не в рамках Закона о контрактной системе или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) вопреки прямому указанию в подпункте «б» пункта 3 Постановления № 2571 о том, что договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, Управлением правомерно установлено, что заявка участника закупки не соответствует требованиям извещения о проведении Аукциона по основаниям, указанным в Протоколе.

Довод же Заявителя о том, что Заказчиком неверно оценены представленные договоры по сумме выполненных работ, так как должны были оцениваться суммарно из всех работ, судом отклоняется, как противоречащий Постановлению № 2571 и условиям, установленным Третьим лицом.

Оценивая  доводы заявителя, антимонопольный орган не допустил нарушений, норм материального и процессуального права, оценил все представленные в дело доказательства, и пришел к правомерному выводу, о том, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При принятии решения суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона «О защите конкуренции», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

 

Судья:

О.Ю. Немова