Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-43963/2023

 

г. Краснодар                                                                                                           05.04.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2014),

к МКУ МО МР "УПРАВЛЕНИЕ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЗАКУПКАМ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСТОВСКИЙ РАЙОН "УПРАВЛЕНИЕ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЗАКУПКАМ" 352570, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, МОСТОВСКИЙ РАЙОН, МОСТОВСКОЙ 

<

...>, КАБИНЕТ 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 237401001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО2),

третье лицо (1): АДМИНИСТРАЦИЯ МОСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОСТОВСКОГО РАЙОНА (352570, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, МОСТОВСКИЙ РАЙОН, МОСТОВСКОЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 234201001, ГЛАВА МОСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО3),

третье лицо (2): ИП ФИО4 (ТРАЩИЁВ МАКСИМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2015),

третье лицо (3): ООО "РТС-ТЕНДЕР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" 121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 001.458.274),

о признании недействительными результатов торгов,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

третье лицо (1): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

третье лицо (2): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

третье лицо (3): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;,

 

аудиозапись не ведется, 

 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ МО МР "УПРАВЛЕНИЕ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЗАКУПКАМ" о признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Урицкого-2 от ул. Дальняя в сторону ул. Шеремет в пгт. Мостовской (извещение об осуществлении закупки № 0818600004223000125, идентификационный код закупки (ИКЗ) 233234201612723420100100260024211243).

Исковые требования мотивированы тем, что торги, проведены с нарушением правил, установленных законом.

  Ответчик исковые требования не признает. 

  Фактические обстоятельства, изложенные ответчиком, подтверждаются в отзыве третьего лица 3.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (3) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.02.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 12.03.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 Муниципальным казенным учреждением муниципального образования Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» (далее также Ответчик, Уполномоченное учреждение, МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам») в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) размещено извещение  (реестровый номер 0818600004223000125, идентификационный код закупки (ИКЗ) 233234201612723420100100260024211243) об осуществлении закупки посредством открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Урицкого-2 от ул. Дальняя в сторону ул. Шеремет в пгт. Мостовской. Заказчиком по указанной закупке выступает Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец, участник закупки), являясь участником закупки (идентификационный номер заявки 114578642), которому присвоен второй порядковый номер, полагает указанную закупку, торги, проведенной с нарушением правил, установленных законом, и подлежащей признанию недействительной в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также Краснодарское УФАС России) № 828/2023 от 31.07.2023 по делу № 023/06/32-3867/2023, Предписанием № 178 от 31.07.2023 по делу № 023/06/32-3867/2023  комиссии Уполномоченного органа предписано повторно рассмотреть и оценить заявки Участников, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии по делу № 023/06/32-3867/2023 (828/2023) от 31.07.2023 года, а именно: при рассмотрении заявок учитывать контракты по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, а также по содержанию автомобильных дорог.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0818600004223000125-ЭК от 09.08.2023 заявки с идентификационными номерами 114616157, 114578642 признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0818600004223000125-ЭК от 10.08.2023 победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан ИП ФИО4 (идентификационный номер заявки 114616157).

ИП ФИО1 (идентификационный номер заявки 114578642) присвоен второй порядковый номер.

При этом при оценке наличия у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, по характеристике квалификации участников закупки № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров) из 101 контракта (договора), представленного ИП ФИО1 в составе заявки, МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» принята информация лишь о 86 таких контрактах (договорах).

Согласно ответу на запрос о разъяснении информации, содержащейся в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок, представленном МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» в рамках ч. 18 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ:

«К оценке заявки не приняты контракты:

№1 от 08.08.22 №15/18 от 02.07.2018 №17/18 от 16.07.2018 №22 от 31.03.2022 №32/2023 от 10.05.2023 №33/2023 от 10.05.2023 №34/2023 от 16.05.2023 №35/2023 от 19.05.2023 №36/2023 от 25.05.2023 №10-1/2020 от 15.09.2020

как не соответствующие видам работ из установленных;

№05 от 26.03.2018

№14/17 от 15.09.2017, так как последние акты КС-2, составленные при исполнении указанных контрактов, подписаны ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

№31-1/2022 от 02.11.2022 в связи с несоответствием цены договора и стоимости указанной в акте выполненных работ;

Договора №8/20211 от 06.04.2021 и №20/22 от 08.08.2022 приложены участником дважды»

Однако, доводы Уполномоченного учреждения (в отношении договоров № 15/18 от 02.07.2018, № 17/18 от 16.07.2018, № 22 от 31.03.2022, № 32/2023 от 10.05.2023, № 33/2023 от 10.05.2023, № 34/2023 от 16.05.2023, № 35/2023 от 19.05.2023, № 36/2023 от 25.05.2023, № 10-1/2020 от 15.09.2020, № 31-1/2022 от 02.11.2022, № 8/20211 от 06.04.2021, № 20/22 от 08.08.2022) истец считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что приведенные контракты (договоры) в полной мере соответствуют требованиям извещения об осуществлении закупки, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении порядка оценки заявок на участие в конкурсе и повлекло заведомо неверные результаты такой оценки.

По мнению истца, нарушение его прав и законных интересов является очевидным и бесспорным, поскольку в случае отсутствия нарушений со стороны Ответчика ИП ФИО1 подлежал признанию победителем, лицом (участником закупки), с которым заключается контракт по результатам конкурса.

Для требований о признании недействительными торгов досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не установлен (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2020 N Ф08-1894/2019 по делу N А32-31277/2016).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также Положение).

Согласно пп. «в» п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения (пп. «а» п. 28 Положения) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение к извещению об осуществлении закупки) (далее также Порядок) установлено следующее:

Критерий оценки – «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Показатель оценки – «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки – «характеристика квалификации участников закупки: общее количество исполненных участником закупки договоров».

Положением о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, согласно Порядку установлено, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

При проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке (ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-       кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах;

-       на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена;

-       продажа произведена ранее указанного в извещении срока;

-       допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-       допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим (абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абз. 3 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1.         Распечатка извещения об осуществлении закупки;

2.         Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе;

3.         Проект контракта;

4.         Жалоба от 21.07.2023;

5.         Решение Краснодарского УФАС России № 828/2023 от 31.07.2023 по делу № 023/06/32-3867/2023;

6.         Предписание Краснодарского УФАС России № 178 от 31.07.2023 по делу № 023/06/32-3867/2023;

7.         Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0818600004223000125-ЭК от 09.08.2023;

8.         Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0818600004223000125-ЭК от 10.08.2023;

9.         Ответ на запрос о разъяснении информации, содержащейся в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок;

10.       Договор № 15/18 от 02.07.2018;

11.       Договор № 17/18 от 16.07.2018;

12.       Договор № 22 от 31.03.2022;

13.       Договор № 32/2023 от 10.05.2023;

14.       Договор № 33/2023 от 10.05.2023;

15.       Договор № 34/2023 от 16.05.2023;

16.       Договор № 35/2023 от 19.05.2023;

17.       Договор № 36/2023 от 25.05.2023;

18.       Договор № 10-1/2020 от 15.09.2020;

19.       Договор № 31-1/2022 от 02.11.2022;

20.       Договор № 8/20211 от 06.04.2021;

21.       Договор № 20/22 от 08.08.2022.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

28 июня 2023 г. уполномоченным органом – МКУ МО Мостовский район «Управление по муниципальным закупкам» размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме: «Капитальный ремонт дороги по ул. Урицкого-2 от ул. Дальняя в сторону ул. Шеремет в пгт. Мостовской» (извещение № 0818600004223000125). Заказчик - администрация Мостовского городского поселения Мостовского район.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 671 519,50 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В извещении установлено:

Цена контракта

Значимость критерия оценки: 60.00%

Порядок оценки: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки является наименьшее значение критерия

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Значимость критерия оценки: 40.00%

Порядок оценки: Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки является наибольшее значение критерия

Извещение содержит перечень прикрепленных документов, в файле «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.docx» Заказчиком установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке.

II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке

№

Критерий оценки

Значимость критерия оценки, процентов

Показатель оценки

Значимость показателя оценки, процентов

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов

Формула оценки или шкала оценки

 

 

 

 

1.

Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

60

-

-

-

-

оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановленим № 2604 (далее – Положение)

2.

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

40

наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

100

характеристика квалификации участников закупки:

общее количество исполненных участником закупки договоров

100

оценка заявок осуществляется по формуле

где:

- максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок);

- значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки);

- минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок);

III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки

N

Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, при применении которого устанавливается положение, предусмотренное графой 3

Положение о применения критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки

1

2

3

1

Критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

1.1

Показатель оценки «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»

1.1.1.

наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

 

детализирующий показатель оценки:

 

общее количество исполненных участником закупки договоров

 

 

При оценке опыта участника закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1.копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа), гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (за исключением проектной документации, если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. На что прямо должно быть указано в предмете договора(контракта) представленного участником для целей оценки его заявки по критерию квалификации, в том числе наличия опыта работы, связанного с предметом контракта.

При этом согласно СП 78.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85) и ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» следует учесть, что автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

2. акт (акты) приемки выполненной работы, составленные при исполнении указанных договоров и подтверждающих цену выполненных работ. При этом, последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Подпунктом а) п. 1) ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи члены комиссии по осуществлению закупок: осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно протоколу 0818600004223000125-ЭК подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2023г. на участие подано 2 заявки, обе заявки признаны соответствующими.

Критерий / показатель оценки заявок

Значение критерия / значение показателя оценки заявок

Идентификационный номер заявки

114616157

1

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

1.1

Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

1.1

Характеристика квалификации участников закупки № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров), шт.

90

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1, детализирующему показатель оценки 

100

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 1

100

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 1 (с учетом значимости критерия оценки 40%), баллов

40

2 Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

Ценовое предложение участника закупки, руб.

3 671 519,50

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 2

99,73

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 2 (с учетом значимости критерия оценки 60%)

59,84

Общая сумма величин значимости критериев оценки, баллов

99,84

Порядковый номер, присвоенный заявке

1

Идентификационный номер заявки

114578642

1

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

1.1

Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта

1.1

Характеристика квалификации участников закупки № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров), шт.

86

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1, детализирующему показатель оценки 

0

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 1

0

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 1 (с учетом значимости критерия оценки 40%), баллов

0

2 Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

Ценовое предложение участника закупки, руб.

3 661 520,00

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 2

100

Количество присуждаемых баллов по критерию оценки 2 (с учетом значимости критерия оценки 60%)

60

Общая сумма величин значимости критериев оценки, баллов

60

Порядковый номер, присвоенный заявке

2

Участнику закупки ИП ФИО1 присвоено второе место по итогам электронного конкурса. При этом при оценке наличия у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, по характеристике квалификации участников закупки №1 (общее количество исполненных участником закупки договоров) из 101 контракта (договора) представленного в составе заявки комиссией МКУ МО МР «Управление по муниципальным закупкам) принята информация о 86 контрактах (договорах).

К оценке заявки не приняты контракты:

№1 от 08.08.22

№15/18 от 02.07.2018

№17/18 от 16.07.2018

№22 от 31.03.2022

№32/2023 от 10.05.2023

№33/2023 от 10.05.2023

№34/2023 от 16.05.2023

№35/2023 от 19.05.2023

№36/2023 от 25.05.2023

№10-1/2020 от 15.09.2020

как не соответствующие видам работ из установленных;

№05 от 26.03.2018

№14/17 от 15.09.2017, так как последние акты КС-2, составленные при исполнении указанных контрактов, подписаны ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

№31-1/2022 от 02.11.2022 в связи с несоответствием цены договора и стоимости указанной в акте выполненных работ;

Договора №8/20211 от 06.04.2021 и №20/22 от 08.08.2022 приложены участником дважды.

Истец считает, что непринятие комиссией к учету договоров №15/18 от 02.07.2018, №17/18 от 16.07.2018, №22 от 31.03.2022, №32/2023 от 10.05.2023, №33/2023 от 10.05.2023, №34/2023 от 16.05.2023, №35/2023 от 19.05.2023, №36/2023 от 25.05.2023, №10-1/2020 от 15.09.2020, №31-1/2022 от 02.11.2022, №8/20211 от 06.04.2021, №20/22 от 08.08.2022 является необоснованным.

Между тем уполномоченным учреждением разъяснено участнику, что к оценке заявки не приняты контракты:

№15/18 от 02.07.2018

№17/18 от 16.07.2018

№22 от 31.03.2022

№32/2023 от 10.05.2023

№33/2023 от 10.05.2023

№34/2023 от 16.05.2023

№35/2023 от 19.05.2023

№36/2023 от 25.05.2023

№10-1/2020 от 15.09.2020 как не соответствующие видам работ из установленных.

Так согласно порядку оценки утвержденного заказчиком конкурса, являющемуся приложением к извещению установлено «К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги. На что прямо должно быть указано в предмете договора (контракта), представленного участником для целей оценки его заявки по критерию квалификации, в том числе наличия опыта работы, связанного с предметом контракта.

При этом согласно СП 78.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85) и ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» следует учесть, что автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.».

Между тем в договорах №15/18 от 02.07.2018, №17/18 от 16.07.2018, №22 от 31.03.2022, №32/2023 от 10.05.2023, №33/2023 от 10.05.2023, №34/2023 от 16.05.2023, №35/2023 от 19.05.2023, №36/2023 от 25.05.2023 предмет договоров указан как «Капитальный ремонт площадки для остановки и стоянки транспортных средств, прилегающей к территории АО Райпищекобинат «Мостовской, ул. Строительная, дом 1».

Применительно к терминологии, используемой в ПДД РФ, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Она же, в частности, включает в себя одну или несколько проезжих частей.

Парковкой в контексте упомянутых правил считается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

При этом прилегающей территорией на основании указанных ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Принимая во внимание указанную терминологию, парковка не может являться проезжей частью дороги, а, соответственно, может рассматриваться как прилегающая к ней территория. В предметах контракта отсутствует указание, что данные площадки для остановки и стоянки транспортных средств являются частью дороги. Учитывая вышеизложенное, данные договоры правомерно и обоснованно учтены комиссией как несоответствующие, а предмет контракта можно считать как благоустройство территории прилегающей к территории предприятия.

Аналогичный подход применен при рассмотрении договоров №22 от 31.03.2022 и №10-1/2020.

Так в первом случае предметом контракта является Устройство ливневой канализации ул. Мичурина (район ЦРБ) пгт. Мостовской.

Согласно судебных решений ливневые канализации могут быть самостоятельным объектом, например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. № Ф05-15943/14 по делу № А41-26411/20146 ...суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что спорные инженерные коммуникации (тепловые сети, сети ливневых канализаций, сети канализации, сети водопровода, линии наружного освещения) могут быть использованы при подключении к ним посторонних объектов, не только для обслуживания здания ФАС ВСО, но и других объектов, в связи с чем являются самостоятельными объектами недвижимости). В данной ситуации суд исходил из функционального назначения канализации.

Во втором случае предмет договора «Устройство ограждения с изготовлением монолитного бетона на стойках на территории, прилегающей к подъездной автодороге в х. Казенно-Кужорский Кошехабльского района». 

Указанные договоры не приняты, так как согласно порядку оценки утвержденного заказчиком конкурса являющемуся приложением к извещению установлено: «К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, на что прямо должно быть указано в предмете договора(контракта) представленного участником для целей оценки его заявки по критерию квалификации, в том числе наличия опыта работы, связанного с предметом контракта».

Договор №31-1/2022 от 02.11.2022 не принят в связи с несоответствием цены договора и стоимости, указанной в акте выполненных работ.

Так в пункте 2.1 указано, что стоимость работ составляет 523 300 (пятьсот двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек, в то время как в акте выполненных работ - 525 300,00 рублей.

Согласно пункта 10.2 данного договора Изменения и дополнения условий договора допускаются по соглашению сторон и имеют юридическую силу, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. Между тем, какое либо дополнительное соглашение к договору в составе заявки отсутствует.

Договоры №8/20211 от 06.04.2021 и №20/22 от 08.08.2022 приложены участником дважды.

В возражении на отзыв ИП ФИО1 указывает на несогласие в части не принятого договора комиссией МКУ МО МР «Управление по муниципальным закупкам» №31-1/2022 от 02.11.2022г, в котором имеются разночтения  по сумме.

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость работ составляет 523 300 (пятьсот двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек, а в акте выполненных работ 525 300,00 рублей.

Согласно пункта 10.2 данного договора изменения и дополнения условий договора допускаются по соглашению сторон и имеют юридическую силу, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. Между тем, какое-либо дополнительное соглашение к договору в составе заявки отсутствует. Таким образом, факт принятия или не принятия данного договора к учету комиссией МКУ МО МР «Управление по муниципальным закупкам» при рассмотрении и оценки заявки не как не повлиял бы на итоговую оценку заявки ИП ФИО6

Истец также ссылается на то, что договоры ИП ФИО4 не могут приниматься в качестве подтверждения опыта выполнения участником закупки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Между тем истец не указывает, что по его же жалобе Управлением федеральной антимонопольной службой по Краснодарскому краю выдано предписание (представлено суду) согласно которому комиссии указано учитывать контракты по капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, а также по содержанию автомобильных дорог.

Комиссия МКУ МО МР «Управление по муниципальным закупкам» согласно порядку оценки утвержденного заказчиком конкурса рассматривает именно предмет договора (контракта), представленного участником для целей оценки его заявки по критерию квалификации.

Во всех договорах ИП ФИО4 предмет договора указан как капитальный ремонт.

Также в возражении истец отмечает, что часть договоров ИП ФИО4 имеют очевидные признаки и подлежат квалификации в качестве договоров субподряда и приводит решения судов и письмо Минфина России.

Между тем в данных решениях и письме указано, что договоры субподряда не должны приниматься при применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Однако данное постановление:

1.         Постановлением Правительства России от 29 декабря 2021 г. №2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" признано утратившим силу с 1 января 2022 г.

2.         Постановление правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 и постановление правительства РФ от 29 декабря 2021 г. №2571 применяется в качестве дополнительных требований к участникам закупки (в качестве допуска или не допуска заявки участника), а не в качестве документа для критериев оценки заявок. Более того извещением о проведении закупки не установлены ограничения согласно постановления правительства РФ от 29 декабря 2021 г. №2571, так как постановление применяется при начальной максимальной цене контракта для муниципальных нужд стоимостью более 5 млн. рублей.

Истец в возражении указывает на судебную практику, а также решения региональных органов УФАС. Данная практика не может приниматься во внимание, поскольку она сформирована не в рамках постановления правительства РФ №2604 от 31.12.2021г. "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Заказчики принимают и рассматривают договоры субподряда в качестве документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ (решение УФАС по Санкт-Петербургу от 28.06.2022 N 44-1918/22, решение УФАС по Пермскому краю от 23.05.2022 N 007696/э, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 04.05.2022 N 44-1276/22, решение УФАС по Челябинской области от 14.12.2022 N 074/06/105-378/2022).

Кроме того, в ряде случаев признается неправомерным отсутствие в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденном заказчиком, условия о возможности предоставления договоров субподряда в качестве подтверждения наличия у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (смотрите, например, решение УФАС по Астраханской области от 30.06.2022 N 030/06/42-741/2022).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности истцом нарушений в оспариваемых действиях ответчика.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко