АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-15427/2016  «10» марта 2017 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального казенного унитарного предприятия «Богучарский коммунальный  сервис», г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Инвестстрой», Тульская область,  Ленинский район, с. Пятницкое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 322 686 руб. 26 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

Муниципальное казенное унитарное предприятие «Богучарский коммунальный  сервис» (далее – истец, МКУП «Богучаркоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК  Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «МСК Инвестстрой») о взыскании задолженности  за потребленную и не оплаченную тепловую энергию в размере 48 000 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением суда от 26.10.2016 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 14.11.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых  

требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность  за поставленную тепловую энергию в размере 322 686 руб. 26 коп. за период с  09.10.2015 г. по 31.03.2016 г. по Договору № 36-1-Т от 01.10.2015 г.  

Определением суда от 23.12.2016, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК  РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство  назначены на 01.02.2017.  

Определением суда от 01.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено на  03.03.2017.  

В судебное заседание 03.03.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте судебного заседания надлежаще извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось  в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании 03.03.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 15 час. 40 мин. 03.03.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена  соответствующая информация.  

В судебное заседание 03.03.2016 после перерыва лица, участвующие в деле, не  явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании  статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании 03.03.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 15 час. 40 мин. 10.03.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена  соответствующая информация.  

В судебное заседание 10.03.2016 лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Из материалов дела следует, что МКУП «Богучаркоммунсервис» (поставщик) и  ООО «МСК Инвестстрой» (абонент) 01.10.2015 заключили договор № 36-1-Т на оказание  услуг теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик оказывает  услугу теплоснабжения через присоединенные трубопроводы в виде горячей воды  абоненту, а абонент ее принимает, использует на отопление помещений и полностью  оплачивает.  

В соответствии с п. 6.1. договор действует с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. и  считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует  заявления одной из сторон об отказе от договора или изменении его условий.  

Согласно п. 5.2. договора расчетным периодом считается один календарный месяц  (с первого по последнее число текущего месяца).  

Расчеты за тепловую энергию, потребляемую абонентом и его субабонентами,  производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами (п. 5.3. договора).  

В соответствии с п. 5.5. договора абонент производит расчет до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком счетов и счетов- фактур за фактическое потребление тепловой энергии.  

Согласно актам оказанных услуг (л.д. 19-24) МКУП «Богучаркоммунсервис»  оказало ООО «МСК Инвестстрой» услуги теплоснабжения на общую сумму  322 686 руб. 26 коп., что соответствует условиям договора, и предъявил к оплате счета.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил,  задолженность по расчетам истца составила 322 686 руб. 26 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам,  за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически  понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт оказания истцом услуг ООО «МСК Инвестстрой» подтверждается  представленными в материалы дела документами: договором, счетами, актами оказания  услуг, подписанным сторонами без замечаний и возражений и т.д.  

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания услуг либо  ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, не представлено, замечания и  возражения относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлялись,  представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг не опровергнуты.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015  года по март 2016 года в сумме 322 686 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 9 454 руб. Истец при обращении в суд платежным  

поручением № 545 от 18.10.2016 уплатил государственную пошлину в сумме  2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в  пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход  федерального бюджета – 7 454 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Инвестстрой»,  Тульская область, Ленинский район, с. Пятницкое (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного унитарного предприятия  «Богучарский коммунальный сервис», г. Богучар (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 322 686 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги  теплоснабжения за период с 09.10.2015 г. по 31.03.2016 г., а также 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Инвестстрой»,  Тульская область, Ленинский район, с. Пятницкое (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 454 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.  

Судья Е.И. Росляков