Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.04.2021года Дело № А50-16354/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (143405, 

<

...>, помещение 1.3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018, о переквалификации одностороннего отказа, о признании прекращенными обязательства

третьи лица: - акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (115035, Москва город, улица Садовническая, 79, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "СтройКонтрольСервис"(121170, Москва город, улица Кульнева, дом 3, строение 1, комната 12А пом III 1 этаж, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>).

по встречному иску акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 578 111 руб. 83 коп. по договору генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 491 824 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.09.2020 №01-08-114, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность №01-08-113 от 09.09.2020, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность №01-08-112, паспорт, диплом;

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (далее – ответчик, заказчик, АО «КРПК») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 в соответствии с уведомлением от 26.05.2020 исх. №871, заявленного на основании п. 24.2.2. данного договора, о переквалификации основания одностороннего отказа от 26.05.2020 исх. №871 от исполнения договора со ссылкой на статью 717 ГК РФ и применении последствий расторжения договора, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, о признании прекращенными обязательства истца по возврату ответчику авансового платежа в размере 125 432 101 руб. 80 коп. по договору генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в которых указывает, что срыв сроков строительства объекта возник по вине истца. Подписав 22.02.2019 дополнительное соглашение к договору, к которому были приложены новые графики производства работ, истец подтвердил возможность завершения работ в согласованный в договоре срок – 30.11.2019. При этом, к моменту одностороннего отказа от договора (26.05.2020), отставание от срока завершения строительно-монтажных работ (пункт 3.2 договора) составляло уже 178 дней. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе письмом истца от 11.05.2020 №220, согласно которому по состоянию на 11.05.2020 готовность объекта (по мнению Истца) составляла 65%, а планируемый срок окончания работ – 30.11.2020. Данная просрочка является для ответчика существенной в связи с тем, что АО «КРПК» реализует в качестве застройщика социально-значимый проект по возведению комплекса жилых домов для переселения жителей города Березники из аварийного жилья. Финансирование проекта осуществляется за счет бюджетных средств через договоры долевого участия в строительстве. Следовательно, задержки в сроках завершения строительства каждого из домов напрямую влияют не только на права и законные интересы жителей города Березники, нуждающихся в скорейшем переселении в новое жилье, но и на возникновение убытков в виде неустойки за просрочку в передаче жилого помещения в установленный договором срок, которую участники долевого строительства вправе взыскать с застройщика. Перечисление генподрядчику дополнительных авансов в общем размере более 85 млн. рублей не повлияли на темп выполнения Генподрядчиком строительно-монтажных работ. Данные обстоятельства в совокупности явились основанием для одностороннего отказа ответчика от договора генерального подряда №04-05-0139 от 08.05.2018, который изложен письме №871 от 26.05.2020. Отсутствует причинно-следственной связи между действиями ответчика и просрочкой выполнения работ по договору. Суд не вправе переквалифицировать отказ государственного заказчика от договора подряда на отказ, предусмотренный ст.717 ГК РФ, без согласия заказчика. Свое согласие на переквалификацию одностороннего отказа ответчик не дает. Истец в нарушение норм ст.716 ГК РФ не приостанавливал работы на объекте в части всех видов работ по всем позициям строительства, а напротив, продолжал работы на объекте, что лишает его права ссылаться на обстоятельства просрочек со стороны заказчика. На территории Пермского края ограничительные меры, реализуемые в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были введены Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23. В соответствии с п. 2.18 данного Указа, установленные ограничения не распространяются на организации, осуществляющие деятельность в сфере строительства и реконструкции объектов, в том числе производство и доставку строительных материалов и оборудования, и иные организации, обеспечивающие их деятельность. Таким образом, введенные на территории Российской Федерации и Пермского края ограничения не распространялись на деятельность истца и не препятствовали ему выполнять обязательства по договору. Более того, как следует из ряда актов выполненных работ в период пандемии, истцом также выполнялись работы на всех трех домах. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ на объекте. Таким образом, исковое требование под №3 о признании прекращенными обязательств по возврату аванса является необоснованным. 

В отзыве №2 ответчик дополнительно указал, что на момент получения истцом письма АО «КРПК» от 15.07.2019 просрочка в сроке начала выполнения работ по строительству наружных сетей составляла уже 4 месяца, следовательно, данное письмо не повлияло на просрочку подрядчика по данному этапу работ. Ссылка истца на письмо от 13.08.2019 №400 о приостановке работ является необоснованной, так как данное письмо было направлено в АО «КРПК» 21.11.2019, то есть уже после того, как основания для приостановки работ прекратились. Данное письмо получено ответчиком 26.11.2019. Довод истца о наличии вины заказчика в неорганизации подъездных путей к строительной площадке является необоснованным, так как организация таких подъездных путей является обязанностью самого Генподрядчика. Факт приема-передачи строительной площадки являющейся пригодной для производства работ, подтвержден со стороны истца путем подписания договора. Следовательно, строительная площадка принята без замечаний и была пригодна для выполнения работ на момент заключения договора. Доводы истца о том, что ответчик не освободил строительную площадку от чужого имущества, что повлияло на просрочку, являются несостоятельными, так как нахождение данного оборудования на строительной площадке не помешало истцу начать работы на объекте. Генподрядчик, получивший и изучивший 30.07.2018 всю необходимую документацию, являясь специалистом в области строительства, должен был приступить к выполнению работ по погружению свай начиная с 11.01.2019, в связи с чем, вина заказчика в непередаче генподрядчику документации по ранее погруженным предыдущим подрядчикам сваям отсутствует. С учетом того, что на объектах по состоянию на 14.11.2019 выполнялись работы по устройству монолитных каркасов зданий, выдача паспортов отделки фасадов зданий произошла заблаговременно, до завершения всех предшествующих работ на объекте, просрочка в выполнении работ не могла возникнуть вследствие поздней выдачи паспортов отделка здания. Ограничение движения на прилегающих к строительной площадке территориях не повлекло остановку работ, в указанный период на объекте активно велись и актировались работы. Уведомлений о приостановлении работ на объекте в связи с ограничением движения, со стороны генподрядчика не поступало. Так как, в силу пункта 10.2.8 договора, генподрядчик принял на себя обязательства получить в уполномоченных органах все необходимые разрешения и согласования, все риски неполучения каких-либо согласований со стороны третьих лиц, в том числе от энергоснабжающих организаций, лежат в сфере ответственности самого генподрядчика. 

В отзыве №3 ответчик дополнительно сообщает, что в силу пункта 30.2 договора, подрядчик заверил заказчика о том, что им была внимательно осмотрена строительная площадка, состояние строительной площадки соответствует условиям договора, на строительной площадке отсутствуют факторы, препятствующие выполнению работ. Подрядчик понимает состояние строительной площадки. Состояние строительной площадки не препятствует началу, выполнению и завершению работ по договору. Заказчиком созданы все необходимые условия для надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору. Согласно условиям договора от 16.09.2017 №01-07-95, заключенного с АО «СтройКонтрольСервис», выполнение мероприятий по организации получения заключений и согласований проектных решений со всеми заинтересованными организациями предусмотрено совместно с генподрядчиком. При этом обязанность получения данных согласований возложена на истца. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в предыдущих отзывах.

В отзыве №5 ответчик дополнительно сообщает, что договор генерального подряда №04-05-0139 от 30.07.2018 заключен по результатам закупки № 31806679138, размещенной на сайте госзакупок. В связи с чем, к отношениям сторон применяется Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). Истцом не представлено доказательств выполнения работ на общую сумму 481 420 852 руб. 02 коп. В письме  от 26.05.2020 №871 истец приглашался 02.06.2020 в 10:00 для фиксации объемов выполненных работ. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в предыдущих отзывах.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - АО «МСП БАНК»).

Определением суда от 11.12.2020 к производству принят встречный иск АО «КРПК» к ООО «ПСК «БОР» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 184 578 111 руб. 83 коп.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что с учетом суммы перечисленного заказчиком аванса (478 929 027 руб. 36 коп.), фактически выполненного генподрядчиком объема работ (481 420 852 руб. 02 коп. (353 496 925,56 руб. (стоимость принятых заказчиком работ) + 127 923 926 руб. 46 коп. (стоимость выполненных генподрядчиком, но не принятых заказчиком работ)) у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 2 491 824 руб. 66 коп. (481 420 852 руб. 02 коп. - 478 929 027 руб. 36 коп.). В связи с перечислением АО «МСП БАНК» ответчику денежных средств по банковским гарантиям №11Э-С-76321/2018 от 28.09.2018, №11Э-С-76615/2018 от 28.09.2018 в размере 33 529 778 руб. 37 коп., у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 36 021 603 руб. 03 коп. По мнению истца, заключения АНО «БСЭНО» №1-706-1, №1-706-2, №1-706-3 не являются надлежащим доказательством некачественного выполнения генподрядчиком работ или выполнения работ в меньшем объеме, так как заказчик не уведомлял подрядчика о проведении экспертизы, кандидатуру эксперта, вопросы, объем и содержание исследуемой первичной документации с подрядчиком не согласовывал. Подрядчик на объект не приглашался, предоставить пояснения ему не предлагалось, первичная документация у генподрядчика не запрашивалась. С выводами экспертов генподрядчик ознакомлен не был, представить возражения не мог, с заключением ознакомился только после возбуждения производства по настоящему делу. Общество "СтройКонтрольСервис" (технический заказчик) также не участвовало при проведении экспертизы. Истец считает, что экспертиза проведена с грубыми нарушениями требований законодательства и договорных условий, в одностороннем порядке, без участия иных заинтересованных лиц, т.е. не может считаться объективной и достоверной.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" о взыскании с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" задолженности в размере 2 491 824 руб. 66 коп. Делу присвоен номер №А50-29413/2020.

27.11.2020 истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дело №А50-16354/2020 и дело №А50-29413/2020, для совместного рассмотрения.

Определением суда 21.01.2021 дела №А50-16354/2020 и №А50-29413/2020 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А50-16354/2020.

Ответчик представил отзыв №4 на исковое заявление по объединенному делу, в котором сообщает, что указанные в актах выполненных работ № 17/6, 17/7, 17/8, 18/6, 18/7, 18/8 и предъявленные к оплате генподрядчиком работы фактически не выполнены. В целях фиксации объемов и качества работ, которые были выполнены генподрядчиком к моменту направления заказчиком отказа от договора, АО «КРПК» привлекло независимую экспертную организацию – АНО «БЭСНО». По результатам обследования объекта составлены заключения №1-706-1, №1-706-2, №1-706-3, согласно которым стоимость фактически выполненных истцом работ по позиции № 6 составила 95 162 400 руб. 36 коп., из них качественных работ - 84 779 566 руб. 20 коп., по позиции № 7 стоимость составила 97 154 065 руб. 72 коп., из них качественных работ - 87 337 151 руб. 30 коп., по позиции № 8 стоимость составила 97 590 462 руб. 76 коп., из них качественных работ - 88 704 419 руб. 66 коп. Общая стоимость выполненных генподрядчиком работ составила 289 906 928 руб. 84 коп., из них качественно выполнены работы на сумму 260 821 137 руб. 16 коп. Таким образом, направленные 13.08.2020 истцом в адрес ответчика акты и справки о приемке выполненных работ за период с 07.03.2020 по 26.05.2020 содержат недостоверную информацию. Выполнение работ на сумму 96 042 377 руб. 62 коп. заказчиком не согласовывалось. Генподрядчиком нарушена процедура сдачи работ, что является самостоятельным основанием для отказа от приемки и оплаты работ, так как генподрядчик только по прошествии 3 месяцев с момента получения отказа заказчика от договора направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, не приложив согласованную и подписанную техническим заказчиком исполнительную документацию. 05.10.2020 ответчик в адрес истца направил письмо №1548 об отказе от подписания актов выполненных работ. Сама по себе передача заказчику для целей оформления актов формы N КС-2, N КС-3 после отчетного периода в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не является достаточным основанием для вывода о том, что подрядчик вызвал заказчика на приемку выполненных работ в порядке, установленном в договоре, о действительности односторонних актов выполненных работ не свидетельствует. Поскольку у ответчика отсутствует обязанность оплаты данных работ, то отсутствуют основания для зачета встречных однородных требований. С учетом фактических обстоятельств истец обязан уплатить ответчику сумму неотработанного аванса в размере 184 578 111 руб. 83 коп. 

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "СтройКонтрольСервис" (далее – общество "СтройКонтрольСервис").

Общество "СтройКонтрольСервис" представило письменные пояснения на исковое заявление от 19.04.2021, в которых сообщило, что в соответствии с договором №01-07-95 от 16.10.2017 об оказании услуг технического заказчика и осуществлении строительного контроля, в обязанности третьего лица входила проверка ведения истцом исполнительной документации, а также комплектация исполнительной документации для проверок инспекцией государственного строительного надзора Пермского края.

В течение всего периода оказания услуг исполнительная документация, прошедшая проверку в АО «СтройКонтрольСервис» и принятая Инспекцией государственного строительного надзора, передавалась АО «Корпорация развития Пермского края» сразу после закрытия этапа строительства в двух экземплярах по актам приема-передачи.

04.06.2020 АО «СтройКонтрольСервис» уведомило АО «Корпорация развития Пермского края» об отказе от исполнения договора оказания услуг по основаниям, предусмотренным п. 24.1. оговора, п. 2 ст. 782 и п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В связи с расторжением договора вся исполнительная документация о выполнении строительно-монтажных работ (за исключением экземпляров, которые были направлены в Инспекцию государственного строительного надзора либо находились у подрядчика на устранении замечаний) которая находилась на момент расторжения на проверке в АО «СтройКонтрольСервис», была передана АО «Корпорация развития Пермского края» по актам приема-передачи, в т.ч.: исполнительная документация по позициям № 6 и № 7 получена АО «КРПК» по актам приема-передачи 08.06.2020; исполнительная документация по позиции № 8 получена АО «КРПК» по акту приема-передачи 10.06.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному иску и по иску по объединенному делу, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска и иска по объединенному делу отказать. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования исковых требований по первоначальному иску и по иску по объединенному делу истец указал статьи 167,168, 169, 309, 310, 314, 401, 421, 450.1, 715, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования исковых требований по встречному иску ответчик указал статьи 450.1, 453, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что 30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (генподрядчик) и акционерным обществом "Корпорация развития Пермского края" (заказчик) заключен договор генерального подряда №04-05-0139 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Генеральный Подрядчик обязуется выполнить Работы, в установленном настоящим Договором объеме, в том числе:

-строительно-монтажные работы, необходимые для возведения и завершения строительством Объекта; осуществление ввода Объекта в эксплуатацию и получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (в том числе подготовка, формирование необходимого пакета документов, подача соответствующего пакета документов, выполнение иных необходимых действий);

- работы по строительству сетей инженерно-технического обеспечения от внутридомовых инженерных сетей до точки подключения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Проектной документацией, переданной Генподрядчику;

- работы по подключению Объекта к Инфраструктуре;

- работы по озеленению и благоустройству Объектов в границах участка застройки;

- оформление технического плана на Объекты (на каждый дом, входящий в состав Объекта, каждую квартиру, нежилые помещения, помещения общего имущества многоквартирного дома, каждую внутриквартальную сеть инженерно-технического обеспечения в границах Земельного участка);

-передать помещения (жилые, нежилые), расположенные в многоквартирных домах, входящих в состав Объекта, по акту приема-передачи Приобретателям помещений;

-любые другие работы и услуги, связанные с Объектом и его частями, которые указаны в настоящем Договоре, а также которые прямо не указаны в настоящем Договоре, но необходимы для своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ Объекта (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Приложение № 1 или Техническое задание).

Заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Судом установлено, что договор заключен по результатам закупки №31806679138, размещенной на сайте zakupki.gov.ru.

В пункте 1.1. договора указано, что термин «Объект» означает «Многоквартирные дома № 6, 7, 8 в квартале № 10 в Правобережной части г. Березники», сети инженерно-технического обеспечения от внутридомовых инженерных сетей до точки подключения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения, благоустройство территории в пределах квартала, которые должны быть построены на основании проектно-сметной документации. Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами 59:03:1000001:3959; 59:03:1000001:3934; 59:03:1000001:3932 согласно проектной документации. Термин «Объект» употребляется в тексте настоящего Договора как в отношении всех многоквартирных домов, нежилых помещений (в совокупности), так и в отношении каждого многоквартирного дома, нежилого помещения (в зависимости от контекста условия Договора).

Строительной площадкой являются земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:1000001:3959; 59:03:1000001:3934; 59:03:1000001:3932, осмотренные Генеральным подрядчиком до подписания Договора на период выполнения Работ, пригодные для выполнения Работ в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4. договора результатом выполнения Работ по настоящему договору являются, в том числе завершенный строительством Объект, введенный в эксплуатацию и предоставленные Заказчику документы.

Стороны признают и договариваются о том, что Работы должны быть выполнены на условиях «под ключ» (пункт 2.5. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.1. и 3.2. договора и составляют: начало – с даты подписания договора, окончание – до 30.11.2019.

При этом объект должен быть введен в эксплуатацию до 31.12.2019 (пункт 3.3. договора).

Цена договора составила 670 595 567 руб. 48 коп., в том числе НДС. Изменение цены настоящего Договора осуществляется в сторону понижения или увеличения пропорционально исключенному или дополнительному объему Работы, но не более чем на 10 % (Десять процентов) от цены Договора. Изменение цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору (пункт 4.1. договора).

При этом, согласно пункту 4.2. договора цена является твердой. 

В пункте 4.7. договора генподрядчик заверил, что он должным образом ознакомился со всей необходимой документацией и правильно определил объем Работ, объем этапов Работ и их цену. Генеральный подрядчик самостоятельно несет риск неправильной оценки объема Работ, их цены, что не повлияет на Цену Договора.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели аванс в размере 20% от цены договора.

В силу пункта 5.7. договора оплату выполненного этапа работ (в отношении каждого многоквартирного дома, каждой сети инженерно-технического обеспечения, входящих в состав Объекта) Заказчик производит в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), расшифровки к справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по форме, указанной в приложении № 5 к настоящему Договору, на основании предоставленного Генподрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета.

В пункте 9.1. предусмотрены следующие обязанности заказчика: передать Генеральному подрядчику в 2 (Двух) экземплярах Проектную документацию для строительства Объекта в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Сторонами в объеме, предусмотренном Техническим заданием (подпункт 9.1.1. договора); обеспечить своевременную приемку и оплату принятых работ в соответствии с условиями настоящего Договора (подпункт 9.1.2. договора).

В силу пункта 10.2. договора генподрядчик обязан: принять Строительную площадку без подписания отдельного акта приема-передачи Строительной площадки, путем подписания настоящего Договора, ознакомившись с ней заблаговременно, в период Работ обеспечить охрану Строительной Площадки в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 10.2.1 договора); выполнить Работы и сдать результат Работ Заказчику по акту, в соответствии с Проектно-сметной и Рабочей документацией, условиями настоящего Договора, Техническим заданием, Графиком производства работ, ТУ, исходными данными, действующими нормативами, регламентами, а также устранить все недостатки (дефекты), возникшие по вине Генерального подрядчика (пункт 10.2.2. договора); получить ТУ на временные подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) за свой счет (подпункт 10.2.4. договора); получить в уполномоченных органах необходимые для производства работ разрешения и согласования: на вырубку деревьев, на производство земляных работ, разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и иные разрешения, необходимые для выполнения Работ по настоящему Договору (подпункт 10.2.8 договора); нести расходы на строительство, обустройство, ремонт, техническое обслуживание подъездных дорог к Строительной площадке, подъездных дорог, расположенных внутри Строительной площадки, а также по уборке Строительной площадки и подъездных дорог к Строительной площадке от снега и мусора. Генеральный подрядчик обязан получить от соответствующих органов все необходимые разрешения на использование подъездных путей, знаков и указателей; Заказчик не несет ответственности, по каким бы то ни было требованиям, которые могут быть предъявлены в связи с использованием подъездной дороги. Заказчик не гарантирует пригодности подъездной дороги и не принимает претензий, предъявляемых в связи с непригодностью подъездной дороги для постоянного использования в ходе строительства (подпункт 10.2.13. договора); в период выполнения Работ обязан выполнить работы по проектированию, строительству временных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, сдать результат работ ресурсоснабжающим организациям; оплачивать все коммунальные услуги, включая, но не ограничиваясь, водоснабжение, водоотведение, канализацию электроснабжение и отопление, необходимые для выполнения Работ, обеспечить на Строительной площадке временное отопление, необходимое для выполнения Работ, осуществить временное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения на период выполнения Работ на Строительной площадке, а в случае недостаточности существующих мощностей, обеспечить подключение к дополнительным временным коммуникациям или автономному энергопитанию (включая генераторы) и нести связанные с этим расходы, включая расходы на потребляемые мощности, которые включены в цену Договора; возместить Заказчику расходы, связанные с временным технологическим присоединением Строительной площадки (в случае, если данные расходы понесены Заказчиком) (подпункт 10.2.28. договора).

Согласно пункту 10.11. договора генподрядчик отвечает за поставку всех материалов, оборудования и другого имущества, необходимого для Работ. Такая доставка включает, но не ограничивается упаковкой, погрузкой, перевозкой, получением, разгрузкой, складированием и охраной и входит в цену Договора.

В пункте 10.26 договора стороны предусмотрели, что при внесении изменений в ПСД по инициативе Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в ПСД собственными силами и за свой счет, при условии обязательного письменного предварительного согласования внесения изменений с Заказчиком, а так же при необходимости, в соответствии с действующим законодательством, осуществить прохождение государственной экспертизы разработанной проектной документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы.

На основании пункта 12.2. договора Заказчик вправе в любое время приостановить полностью или частично выполнение строительно-монтажных работ в отношении всего Объекта (многоквартирного дома, входящего в состав Объекта), направив уведомление об этом Генеральному подрядчику за 5 (Пять) рабочих дней. Генеральный подрядчик обязан обеспечить приостановку выполнения соответствующей части Работ. Выполнение строительно-монтажных работ, не затронутых Уведомлением о приостановке строительно-монтажных работ, должно быть продолжено. Уведомление о приостановке строительно-монтажных работ должно быть подписано Заказчиком или его уполномоченным представителем и содержать оттиск печати Заказчика. Если выполнение строительно-монтажных работ, не затронутых Уведомлением, невозможно в связи с приостановлением части строительно-монтажных работ, Генеральный подрядчик обязан письменно сообщить об этом Заказчику. Не приостановленные строительно-монтажные работы, выполнение которых невозможно в связи с приостановлением части строительно-монтажных работ, считаются приостановленными с той же даты, что и работы, указанные в первоначальном Уведомлении о приостановке строительно-монтажных работ, независимо от распоряжений Заказчика, о чем Генеральный подрядчик также письменно извещает Заказчика.

В пункте 12.3. договора указано, что в случае приостановки строительно-монтажных работ Заказчиком - сроки выполнения строительно-монтажных работ автоматически продлеваются на срок приостановки без дополнительного волеизъявления Сторон, если иное не будет согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно пункту 13.4. договора по запросу Заказчика и в соответствии с Дополнительным соглашением Генеральный подрядчик может выполнять иные работы и услуги, необходимые для строительства Объекта, за дополнительную плату, но не более 10 (Десяти) процентов от цены Договора, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора.

Генеральный подрядчик ежемесячно, не чаще 1 (Одного) раза в месяц, производит сдачу выполненных объемов строительно-монтажных работ Заказчику, которая оформляется составлением Актов по унифицированной форме № КС-2 и Справок по унифицированной форме № КС-3, подписанных уполномоченными представителями технического заказчика (подпункт 15.1.1. договора).

При этом, согласно подпункту 15.1.4. договора, не предоставление Генеральным подрядчиком исполнительной документации, журналов КС-6а, подписанных представителями Технического заказчика, отсутствие согласования актов КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 Техническим заказчиком, а также отсутствие подтверждения сдачи этапов работ согласно Программы проверок, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, не соответствие объемов и стоимости выполненных работ Проектной документации и смете, является мотивированным основанием для отказа в приемке выполненных Работ.

Согласно пункту 22.6. договора Генподрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения Работ, если такое нарушение вызвано несвоевременным исполнением Заказчиком, его уполномоченным представителем своих обязательств по настоящему Договору. Срок выполнения Работ при этом переносится на срок просрочки исполнения обязательств Заказчиком.

В разделе 23 договора предусмотрена обязанность генподрядчика предоставить обеспечение исполнения своих обязательств.

При этом, в пункте 23.6. договора указано, что обеспечение исполнения Договора распространяется на все обязательства Генерального подрядчика по Договору, включая соблюдение сроков выполнения работ, надлежащее качество выполнения работ, а также уплату штрафов (неустоек).

Согласно письму от 30.07.2018 №1060 ответчик передал истцу положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, сметную документацию, проектную документацию стадии «РД».

Обязательства подрядчика по возврату авансовых платежей были обеспечены банковской гарантией №11Э-С-76321/2018 от 28.09.2018, а также банковской гарантией №11Э-С-76615/2018 от 28.09.2018, выданными Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (АО «МСП БАНК», ИНН 

<

***>).

Сторонами не оспаривается, что по договору подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму общую сумму 353 496 925 руб. 56 коп.

При этом, ответчик уплатил истцу по договору денежную сумму 478 929 027 руб. 36 коп.

26.05.2020 ответчик передал истцу письмо №871 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ на 175 дней. В письме ответчик предложил истцу в том числе, вернуть аванс в размере 125 432 101 руб. 80 коп., передать по акту приема-передачи строительную площадку. Ответчик также предложил обеспечить явку представителя истца для составления акта фиксации фактически выполненных работ по договору 02.06.2020 в 10.00 ч. по адресу: 

<

...>.

13.08.2020 генподрядчик направил в адрес заказчика письма от 12.08.2020 №306, 307, 308 с предложением подписать акты о приемке выполненных работ на общую сумму 127 923 926 руб. 46 коп.

Платежным поручением № 47 от 03.09.2020 года АО «МСП БАНК» перечислил в пользу заказчика по банковской гарантии №11Э-С-76321/2018 от 28.09.2018 денежную сумму 33 529 778 руб. 37 коп. в качестве возврата неотработанного генподрядчиком аванса.

09.09.2020 истец направил ответчику претензию №323, указав, что основания для расторжения договора являются незаконными, основания для возврата аванса отсутствуют. Истец сообщил, что выполнены дополнительные работы на сумму 127 923 926 руб. 46 коп. Кроме того, истец понес убытки на сумму 35 898 779 руб. 80 коп. Односторонний отказ приводит к расторжению договора по статье 717 ГК РФ. Истец потребовал оплатить задолженность, возместить убытки.  

28.09.2020 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса.

02.10.2020 генподрядчик направил по электронной почте заказчику письмо №328 о зачете встречных однородных требований на сумму 125 432 101 руб. 80 коп., потребовал уплатить задолженность в размере 2 491 824 руб. 66 коп.

05.10.2020 в ответ на письма №306, 307, 308 ответчик по электронной почте направил истцу письмо №1548, сообщив об отказе в подписании актов о приемке выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, переквалификации основания одностороннего отказа, о применении последствий расторжения договора, предусмотренных статьей 717 ГК РФ, о признании прекращенными обязательства истца по возврату ответчику авансового платежа, о взыскании задолженности, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.07.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда №04-05-0139 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта: «Многоквартирные дома № 6, 7, 8 в квартале № 10 в Правобережной части г. Березники». 26.05.2020 ответчик направил в адрес истца письмо №871 об одностороннем отказе от исполнения договора, что послужило основанием для обращения истца в суд о признании данного отказа от исполнения договора недействительным.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора №04-05-0139 является односторонней сделкой (статья 154 ГК РФ), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствии принятого решения требованиям закона.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 24.2.2. договора по инициативе Заказчика в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение Генеральным подрядчиком предусмотренного Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему Договору), срока сдачи этапа работ по его вине более чем 20 (Двадцать) рабочих дней.

На основании пункта 24.3. заказчик имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив об этом письменное уведомление Генподрядчику не менее чем за 7 (Семь) дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В качестве причины отказа от исполнения договора ответчиком указано нарушение истцом сроков выполнения работ на 175 дней. 

Суд считает указанный отказ от исполнения договора законным и обоснованным в силу следующего.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что строительная площадка передана истцу при заключении договора. Истец должен был ознакомиться с техническим состоянием строительной площадки до передачи, при этом, возражений по техническому состоянию строительной площадки не заявлял.

Также истец был ознакомлен с проектной документацией. Доказательства того, что внесение изменений в проектную и рабочую документацию повлекли приостановку всех работ, не представил. Кроме того, истец не оспорил довод ответчика о том, что указанное обстоятельство препятствовало выполнению работ, в отношении которых изменения в проектную и рабочую документацию не вносились.

В соответствии с подпунктом 10.2.4. договора обязанность по получению технических условий на временные подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) возложена на истца.

В письме от 22.01.2020 №51020-08-00041 указано, что в адрес АО «Березниковская сетевая компания» не направлена откорректированная рабочая документация по строительству тепловых сетей. При этом, в пункте 2.6. договора генподрядчик подтвердил, что должным образом ознакомился и понимает содержание всей полученной от Заказчика Технической Документации и заверяет, что данных документов достаточно Генеральному подрядчику для выполнения своих обязательств по настоящему Договору, и отказывается от права на предъявление претензий о некомплектности и недостаточности информации, содержащейся в вышеупомянутых документах. Доказательства того, что отсутствие согласованной с ресурсоснабжающей организацией рабочей документации повлияло на выполнение иных работ не представлено.

Довод истца о нарушении сроков выполнения работ в связи с введением мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом отклоняется, так как на момент введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) просрочка в выполнении работ уже существовала. Кроме того, не опровергнут довод ответчика о том, что ограничения, установленные пунктом 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", не распространялись на истца, как на организацию, осуществляющую деятельность в сфере строительства и реконструкции объектов. 

Заказчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что на момент отказа объект не был завершен строительством, генподрядчиком не выполнен значительный объем работ. Данное обстоятельство подтверждается выводами, содержащимися в заключениях №1-706-1, №1-706-2, №1-706-3, составленных автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (далее – АНО «БСЭНО), в которых указано, что максимально допустимая продолжительность строительства составит более 6 месяцев, стоимость работ, необходимых для завершения коробки зданий и внутренних инженерных сетей составит 321 222 364 руб. 80 коп. 

На момент приостановки заказчиком строительства наружных сетей просрочка генподрядчика в выполнении данных работ составляла 4 месяца.

Письмо №400 от 13.08.2019 направлено истцом в адрес ответчика 20.11.2019. При этом, из пояснений истца следует, что работы по устройству сетей возобновлены истцом в октябре 2019 года.

Обязанность по получению необходимых разрешений на использование подъездных путей, знаков и указателей в соответствии с подпунктом 10.2.13. договора возложена на Генподрядчика.

В части доводов истца о том, заказчик не освободил строительную площадку от чужого имущества и грунта, не передал документацию по ранее погруженным предыдущим подрядчиком сваям, суд соглашается с возражениями ответчика, представленными в отзывах на исковое заявление. Генподрядчик был ознакомлен с техническим состоянием строительной площадки на момент заключения договора, возражений не заявлял. Доказательства того, что указанные обстоятельства препятствовали выполнению работ, а также доказательства того, что генподрядчик приостанавливал выполнение работ, не представлены.

Также заслуживает внимание довод ответчика о том, что паспорта отделки фасадов переданы истцу до завершения предшествующих работ на объекте. Просрочка в выполнении работ не могла возникнуть вследствие поздней выдачи паспортов отделки зданий. 

Довод истца о том, что ограничение движения на прилегающих к строительной площадке территориях повлекло остановку работ на объекте, не подтвержден. Как указывает ответчик, в период с 10.04.2019 по 10.05.2019 Генподрядчик продолжал выполнять работы, продолжал завозить материалы и строительные конструкции на объект. Данный довод ответчика истцом не опровергнут. 

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не свидетельствуют о недействительности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

На основании изложенного, наличие просрочки в выполнении работ обусловлено виной Генподрядчика, следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от договора по ст. 715 ГК РФ следует признать законными и обоснованными. Оснований для переквалификации одностороннего отказа от договора со ст. 715 ГК РФ на ст. 717 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в силу пункта 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

Указанная правовая позиция направлена на защиту прав государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных контрагентов с целью недопущения причинения ущерба бюджету от возможных требований таких лиц о взыскании убытков, вследствие переквалификации отказов со ст.715 ГК РФ на ст.717 ГК РФ. 

Доводы Истца о недостоверности заключений специалистов АНО «БСЭНО» судом отклоняются, поскольку формальное несогласие с выводами само по себе не является основанием для признания его не соответствующим ст. 67, 68 АПК РФ. 

Заключения специалистов АНО «БСЭНО» составлены по результатам натурного осмотра объекта. Проводилось инструментальное обследование объектов. Специалистами исследовалась проектная и исполнительная документация. 

В представленной истцом рецензии специалистов ФИО5 и ФИО6 от 08.04.2021 отсутствует расчет стоимости выполненных истцом работ - не оценена стоимость фактически выполненных работ и качественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков. 

Также судом принято во внимание, что ответчик в письме №871 от 26.05.2020 приглашал истца для составления акта фиксации фактически выполненных работ. Истец на осмотр не явился, что согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ не дает основания извлекать из своего недобросовестного поведения какие-либо преимущества (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, суд предлагал истцу заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец своим правом не воспользовался. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что стороны подписали акты о приемке выполненных работ на сумму 353 496 925 руб. 56 коп.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно заключениям №1-706-1, №1-706-2, №1-706-3, составленным АНО «БСЭНО», общая стоимость качественно выполненных истцом работ составляет сумму 260 821 137 руб. 16 коп. (84 779 566 руб. 20 коп. (позиция №6) + 87 337 151 руб. (позиция №7) + 88 704 419 руб. 66 коп. (позиция №8)).

Таким образом, сумма неотработанного Генподрядчиком аванса составляет 218 107 890 руб. 20 коп. (478 929 027 руб. 36 коп. (уплаченная по договору сумма) – 260 821 137 руб. 16 коп. (стоимость качественно выполненных истцом работ).

С учетом перечисленной АО «МСП БАНК» ответчику по платежному поручению №47 от 03.09.2020 денежной суммы 33 529 778 руб. 37 коп., общая сумма невозвращенного Генподрядчиком аванса составляет 184 578 111 руб. 83 коп. (218 107 890 руб. 20 коп. - 33 529 778 руб. 37 коп.).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 5.6. договора Генподрядчик обязан возвратить Заказчику не засчитанный аванс (за невыполненные Генеральным подрядчиком и/или не принятые Заказчиком объемы Работ) в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Генеральным подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке либо с даты расторжения настоящего Договора по Соглашению Сторон, либо по иным основаниям. Заказчик вправе до истечения срока возврата не засчитанного аванса направить требование о возврате не засчитанного аванса в банк, выдавший банковскую гарантию.

Следовательно, с расторжением договора у истца отпали правовые основания для удержания уплаченных ответчиком денежных средств в размере 184 578 111 руб. 83 коп.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у истца возникло обязательство по их возврату ответчику.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченные ответчиком истцу по договору денежные средства в размере 184 578 111 руб. 83 коп., являются неосновательным обогащением для истца. 

Истцом не представлено доказательств оплаты ответчику суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного исковые требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 184 578 111 руб. 83 коп., исковые требования истца по первоначальному иску (пункт 3) удовлетворению не подлежат.

Так как основания для оплаты ответчиком истцу задолженности по договору в размере 2 491 824 руб. 66 коп. отсутствуют, исковые требования истца по объединенному делу удовлетворению не подлежат.

Кроме того, так как задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, зачет встречных однородных требований на сумму 125 432 101 руб. 80 коп. не правомерен.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой в уплате государственной пошлины по объединенному делу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 459 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по первоначальному иску отказать.

2. Встречные исковые требования акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 184 578 111 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по объединенному делу отказать. 

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Бюро оценки рисков" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 459 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров