АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.06.2020                                                                           Дело № А62-3084/2020

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

         Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), Веко Г.М. (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – заявитель, административный орган, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (далее по тексту также – ответчик, предприятие, ОАО «Смоленский завод радиодеталей») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 22.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

09.06.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие временного генерального директора общества ФИО5, законного представителя юридического лица, который как лицо, достигшее возраста 65 лет, находился на самоизоляции; внеплановая проверка, результаты которой положены в основу протокола и заявления о привлечении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» к административной ответственности, проведена без установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» оснований; из составленного акта неясно, что именно являлось предметом проверки – сеть газопотребления или сеть газоснабжения; вывод об эксплуатации обществом опасного производственного объекта не соответствует действительности: газовая котельная эксплуатировалась в режиме опытного применения, что не требует получения лицензии, и соответственно, указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В то же время общество просило, если суд придет к другим выводам, освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учтя при этом тяжелое финансовое положение ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и необходимость выполнения гособоронзаказа.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2020 по 18.03.2020 начальником отдела общего промышленного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО2 и государственным инспектором указанного отдела ФИО6 на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 10 марта 2020 г. № РП-201-666-О, согласованного с прокуратурой Смоленской области (решение о согласовании проверки от 10 марта 2020 г. № 7-20/38-2020), была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Смоленский завод радиодеталей», в ходе которой выявлен факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта – Газопровод среднего давления 50 кПа. Котельная для теплоснабжения ОАО «Смоленский завод радиодеталей», расположенного по адресу: 

<

...>, без получения соответствующей лицензии. При проведении проверки присутствовали временный генеральный директор общества ФИО5, представители общества по доверенностям ФИО7, ФИО8, ФИО4 Замечания при проведении проверки не заявлялись.

17.03.2020 представителю общества по доверенности ФИО9 вручено уведомление МТУ Ростехнадзора от 17.03.2020 № 201-1117 о необходимости обеспечения явки законного представителя или представителя по доверенности 18 марта 2020 г. к 15:00 по адресу: 

<

...>, каб. 410 для участия в ознакомлении и подписании акта проверки. 

18.03.2020 должностным лицом, проводившим проверку, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был составлен акт проверки от 18 марта 2020 № 5.2-РП-201-666-О-А/0042-2020. 

19.03.2020 экземпляр акта выслан в адрес ОАО «Смоленский завод радиодеталей» заказным письмом с простым уведомлением.

27.03.2020 обществом было получено уведомление МТУ Ростехнадзора от 25.03.2020 № 201-1338 о необходимости обеспечения явки законного представителя 14 апреля 2020 г. к 15:00 по адресу: 

<

...>, каб. 410 для участия в составлении протокола.  

14.04.2020 г. на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ государственным инспектором ФИО6 в отношении общества был составлен протокол № 5.2-РП-201-666-О-Пр/0057-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола 14.04.2020 выслана в адрес ОАО «Смоленский завод радиодеталей» заказным письмом с уведомлением. Объяснений и замечаний по содержанию протокола не представлено.

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, указанный протокол вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности определением от 14 апреля 2020 г. государственного инспектора ФИО6 был направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу положений пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту также – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами (далее по тексту также - ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В пункте 4 приложения 2 определено, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Таким образом, сеть газораспределения и газопотребления, эксплуатируемая ОАО «Смоленский завод радиодеталей», относится к числу опасных производственных объектов (III класс опасности).

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 10 июня 2013 г. № 492 (ред. 16.02.2019) утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности (далее по тексту также – Положение № 492).

Согласно пункту 2 Положения № 492 и пунктов 2, 7 Приложения к указанному Положению лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах, в том числе:

2) использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

5) транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

7) использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

При этом мероприятия по идентификации объектов осуществляются эксплуатирующими объекты организациями самостоятельно, а присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре, на основании материалов, представляемых организациями в территориальные управления Ростехнадзора по месту размещения объектов (Письмо Ростехнадзора от 05.06.2015 № 08-00-15/369 «О классификации объектов»).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 г. № 558 утверждены Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (далее по тексту также – Правила № 558).

Правила № 558 распространяются на построенные и реконструируемые объекты хранения, транспортирования и использования сжиженного углеводородного газа избыточным давлением не более 1,6 мегапаскаля, используемых в качестве топлива, а также к эксплуатации объектов сжиженного углеводородного газа.

Объекты, использующие сжиженный углеводородный газ (пропан-бутан), идентифицируются по признаку его хранения, транспортировки по газопроводам и использования как воспламеняющегося (горючего, взрывоопасного) газа в качестве топлива. Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов СУГ (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, осуществление указанной деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 957 (ред. от 11.07.2019) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта подтверждается материалами дела, в том числе: актом от 25.10.2018 приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы «Газопровод среднего давления к территории ОАО «Смоленский завод радиодеталей» по адресу: РФ, 214031, 

<

...>» (подземный участок - диаметр 110 мм, длина 326,7 м; надземный участок - диаметр 108 мм, длина 14,8 м), актом от 28.03.2019 приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы «Газопровод среднего давления 50 кПа. Котельная для теплоснабжения ОАО «Смоленский завод радиодеталей» по адресу: РФ, 214031, 

<

...>» (подземный участок – диаметр  110 мм длина 68,5 м; надземный участок - диаметр 108 мм, длина 5,75 м), актом от 28.03.2019 приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) «Котельная для теплоснабжения ОАО «Смоленский завод радиодеталей» по адресу: 

<

...>», актами 72-х часового опробования газового оборудования и автоматики безопасности паровых котлов SIXEN3000 ст. № 1. ст. № 2, ст. № 3 от 2019 г. (пуско-наладочной организацией ЗАО «ЦМА» г. Смоленск были выполнены работы по наладке автоматики паровых котлов SIXEN3000 ст. № 1. ст. № 2, ст. № 3, составлен технический отчет по наладке систем автоматизации паровых котлов SIXEN3000 ст. № 1. ст. № 2, ст. № 3 на газе), показаниями прибора учета газа (фототаблица от 17 марта 2020 г., фото № № 1, 2), актом проверки от 18 марта 2020 № 5.2-РП-201-666-О-А/0042-2020, протоколом № 5.2-РП-201-666-О-Пр/0057-2020 об административном правонарушении. Согласно сменному журналу оператора котельной ОАО «Смоленский завод радиодеталей» эксплуатирует газововую блочно-модульную котельную с 17 октября 2019 г.

Приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 12 утверждено Положение о межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора), пунктом 4.1 которого территориальному органу предоставлены полномочия по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. 

Организация и проведение внеплановых проверок регламентированы статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также – Закон № 294-ФЗ). 

Материалами дела подтверждается, что основанием для организации внеплановой выездной проверки общества явилось мотивированное представление должностного лица от 06 марта 2020 г. № СЛ-201-164, составленное по результатам предварительной проверки информации о ненадлежащей эксплуатации газоиспользующего оборудования, влекущей угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ОАО «Смоленский завод радиодеталей», содержащейся в поступившем в отдел общего промышленного надзора по Смоленской области обращении ООО «НПО НИИРК» (вх. № 201/696 от 05 февраля 2020 г.), изучения копий документов, направленных генеральным директором ООО «Научно-производственное объединение НИИРК» ФИО10, сведений из государственного реестра опасных производственных объектов, а также документов, представленных временным генеральным директором ОАО «Смоленский завод радиодеталей» ФИО5

Указанное основание предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Законность назначения проверки подтверждена прокуратурой Смоленской области (решение о согласовании проверки от 10 марта 2020 г. № 7-20/38-2020).

Таким образом, вопреки доводам отзыва, проверка ОАО «Смоленский завод радиодеталей» организована и проведена уполномоченными лицами в установленном порядке. 

Объекты проверки указаны в распоряжении МТУ Ростехнадзора от 10 марта 2020 г. № РП-201-666-О «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и в акте проверки от 18 марта 2020 № 5.2-РП-201-666-О-А/0042-2020 - Газопровод среднего давления 50 кПа и Котельная для теплоснабжения, находящиеся по адресу осуществления обществом хозяйственной деятельности (

<

...>).

Доводы ответчика об эксплуатации указанных объектов в режиме опытного применения, не требующем получения лицензии, не основаны на законе.

Пунктом 210 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116, допускается в отдельных (обоснованных) случаях принятие решения о возможности эксплуатации оборудования под давлением в режиме опытного применения на период не более 6 месяцев.

Согласно имеющимся в деле документам, общество приступило к использованию котельной с 15.08.2019. Следовательно, предельный срок ее эксплуатации в режиме опытного применения истек 15.02.2020, т.е. до начала проверки. Издание руководителем приказа от 12.02.2020 № 57 о продлении срока эксплуатации котельной (в режиме опытного применения) до августа 2020 г. не освобождало ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от необходимости получения лицензии.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (статья 28.3 КоАП РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» интересы общества при совершении юридически значимых действий, в том числе в отношениях с третьими лицами, представляет (без доверенности) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), который избирается общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества на срок, определенный уставом общества. 

Как отмечалось выше, административный орган обеспечил ОАО «Смоленский завод радиодеталей» возможность реализации его прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, надлежаще уведомив о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выявленном по результатам проведенной проверки.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространялись на федеральные органы государственной власти, которым предписывалось лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

О невозможности прибытия к указанному в уведомлении времени - 14.04.2020 г. к 15:00, в том числе по причине нахождения генерального директора на самоизоляции, ответчик не сообщил, о переносе составления протокола не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно составил протокол в отсутствие законного представителя общества, направив последнему копию протокола почтой.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие соответствующей лицензии, то есть является длящимся.

При этом нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) составляет 3 месяца (если дело рассматривается судьей).

Поскольку факт эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии был выявлен административным органом по завершении проверки, т.е. 18.03.2019, срок привлечения к административной ответственности на день принятия судом настоящего решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит также оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и отвечтиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Напротив, непринятие обществом в течение продолжительного времени мер к получению лицензии свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства. Эксплуатация без лицензии опасного производственного объекта в силу присущих ему свойств могла стать причиной взрыва, пожара и, как следствие этого, привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, повреждению имущества, нанести вред окружающей среде.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО «Смоленский завод радиодеталей», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

получатель - ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>,

ОКТМО 66701000, расчетный счет 

<

***> 

УФК по Смоленской области (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>),

Отделение Смоленск, БИК 046614001, КБК 49811601141010001140, 

УИН 49877032003004000183.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

привлечь открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 40 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :                                                                                Пудов А.В.