﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15145/2020(1)-АК

Дело № А50-1767/2020

15 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           13 января 2021 года,

постановление в полном объеме изготовлено   15 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Плотникова Артура Николаевича

на вынесенное судьей Рудаковым М.С. в деле № А50-1767/2020 о признании банкротом Овсянникова Андрея Валерьевича

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года об утверждении порядка, сроков и условиях реализации имущества должника,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Овсянникова Екатерина Юрьевна

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2020 в отношении Овсянникова Андрея Валерьевича (далее – Овсянников А.В., Должник) возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 26.03.2020 Должник признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Плотников Артур Николаевич. Сведения о введении процедуры опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете «Коммерсантъ» за 04.04.2020.

Финансовый управляющий Плотников А.Н. должника обратился 21.09.2020 в суд с ходатайством об утверждении двух положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: во-первых,  в отношении транспортного средства «Шевроле-Авео» (Chevrolet Aveo), 2007 года выпуска, VIN KL1SF48TJ8B185581 (далее – Транспортное средство) и, во-вторых, в отношении расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Центральная, гараж Ч-8а земельного участка площадью 24 кв. метров с кадастровым номером 59:32:0890001:5259 и находящегося на участке гаража-бокса площадью 24 кв. метра с кадастровым номером 59:32:0890001:7916, (далее – Недвижимое имущество).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 (судья Рудаков М.С.) ходатайство удовлетворено частично: утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи в отношении Транспортного средства с установлением начальной цены продажи в размере 92.000 руб. (при этом пункт 1.21 указанного положения изменен путем установления того, что для рассмотрения кредиторами должника вопроса о принятии нереализованного на торгах имущества должника в качестве отступного финансовый управляющий имуществом должника направляет кредиторам должника письменные предложения); в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи в отношении Недвижимого имущества судом отказано.

Финансовый управляющий обжаловал определение от 11.11.2020 в апелляционном порядке в части отказа в утверждении положения в отношении Недвижимого имущества. Апеллянт обращает внимание на отсутствие возражений в отношении предложенного порядка продажи Недвижимости со стороны кредиторов и  полагает, что реализации недвижимости, стоимость которой не превышает 100.000 руб., на торгах путем публичного предложения в большей степени соответствует цели банкротства - наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Своё мнение управляющий обосновывает тем, что Недвижимое имущество находится в совместной собственности супругов, то есть половина вырученных средств подлежит выплате супруге Должника, а применение полной процедуры реализации имущества путем первых, повторных торгов, и только затем путем публичного предложения существенно увеличивает расходы, из-за чего  управляющий, ссылаясь в том числе и на судебную практику (определение арбитражного суда от 10.09.2020 по делу №А50-30115/2019),  считает целесообразным проведение торгов именно путем публичного предложения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

До судебного заседания от финансового управляющего Плотникова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи в отношении Земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность реализации недвижимого имущества должника-банкрота на торгах путем публичного предложения без проведения открытых торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку признает выводы суда первой инстанции в данной части верными, соответствующими действующему законодательству.

Так, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство императивно предусматривеат, что недвижимое имущество вне зависимости от его стоимости, подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Поскольку разработанное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, так как предполагает продажу такого имущества лишь только путем проведения торгов путем публичного предложения без проведения полной установленной Законом о банкротстве процедуры торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное ходатайство об утверждении представленного положения в отношении земельного участка удовлетворению не подлежит.

Приведенные же в апелляционной жалобе доводы управляющего основаны на неверном толковании норм права, верные выводы суда первой инстанции не опровергают. Ссылки на судебную практику также не могут быть приняты, так как основаны на иных обстоятельствах дела, в том числе, потому что в рамках указанного апеллянтом дела судом было утверждено положение в отношении имущества должника, предусматривающее реализацию на открытых торгах.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене определения в обжалуемой части апелляционным судом не усматривается, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу № А50-1767/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

 

 

В.И. Мартемьянов