Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«29» октября 2018г.

Дело № А12-63238/16

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Смагоринская Е.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 по делу №А12-63238/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  (404111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения   в размере 20 010 руб. за  период  с 01.06.2016  по  28.08.2016,  а так же расходов  на юридические услуги в  размере 5 000 руб., расходов  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере   2 000 руб.,       

       по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2016 с участием  автомобиля марки Хендай солярис, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер 

<

***>

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворены в части.

С  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскана неустойка за нарушение срока   выплаты страхового возмещения в размере  1 155  руб. 65 коп.  за  период  с  01.06.2016  по  28.08.2016 (снизив в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ),  также судебные расходы по  оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по  оплате  государственной  пошлины  в  размере   2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 30 июля 2018 года Волжским городским судом Волгоградской области по делу №1-558/2018 был вынесен приговор, в котором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 3 года.

В приговоре отраженно, что ДТП от 29 февраля 2016 с участием ФИО1 сфальсифицировано.

Приговор вступил в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой на судебном акте.

Рассмотрев данное заявление, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении судебного акта в рамках рассматриваемого спора суд, в качестве доказательств подтверждающих факт ДТП, учитывал  представленное истцом в материалы дела извещение о ДТП от 29.02.2016.

Вместе с тем, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 18.07.2018 по делу №1-558/2018 установлено, что ДТП от 29.02.2016 с участием автомобиля марки Хендай солярис, государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер 

<

***> сфальсифицировано.

Согласно ст.311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» представлены доказательства, опровергающие факт ДТП от 29.02.2016, заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 326 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда от 27.12.2016 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                              Е.Б. Смагоринская