ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-12777/2016

город Воронеж

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В., 

судей Михайловой Т.Л.,  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от ООО «Авангард-Агро- ФИО3, представитель Курск»: по доверенности от 04.05.2016, 

от Управления Росреестра представитель не явился, доказательства  по Курской области: надлежащего извещения имеются  

 в материалах дела,  

от ФИО4: представитель не явился, доказательства   надлежащего извещения имеются  

 в материалах дела,  

от Астаповой П.А.: представитель не явился, доказательства 

надлежащего извещения имеются 

в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской  области от 04.05.2017 по делу № А35-12777/2016 (судья Морозова М.Н.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, село  Новоспасское Золотухинского района Курской области) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Курск)  о признании незаконным решения от 02.12.2016 № 46/028/002/2016-338  об отказе в государственной регистрации перехода права собственности,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя,  

третьи лица: ФИО4, ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО- Курск» (далее – ООО «Авангард-Агро-Курск» или заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области,  регистрирующий орган или заинтересованное лицо), в котором просило:  

1) признать незаконным решение от 02.12.2016 № 46/028/002/2016-338  об отказе в государственной регистрации перехода права собственности  на 2/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок  

6

общей площадью 475 200 м2 с кадастровым номером 46:27:030501:15  по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Стакановский  сельсовет, в границах Исаковского кадастрового блока (далее – спорный  объект);  

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию перехода  права собственности на спорный объект.  

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6  

Владимира Васильевича (далее – Астапов В.В.), Астаповой Пелагеи  Алексеевны (далее – Астапова П.А.).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2017  по делу № А35-12777/2016 требования заявителя удовлетворены в полном  объеме.  

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Курской  области от 02.12.2016 № 46/028/002/2016-338 об отказе в государственной  регистрации перехода права собственности на спорный объект.  

На Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  осуществив регистрацию перехода права собственности на спорный объект  от ФИО4 и ФИО5 к ООО «Авангард-Агро-Курск»  в предусмотренный законом срок.  

Также с Управления Росреестра по Курской области в пользу  ООО «Авангард-Агро-Курск» взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра  по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя  в полном объеме.  

Податель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи доли  в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежал  обязательному нотариальному удостоверению.  

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Авангард-Агро- Курск» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив  апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.  

ООО «Авангард-Агро-Курск», ФИО4 и ФИО5  обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением  о государственной регистрации перехода права собственности на спорный  объект.  

02.12.2016 Управление Росреестра по Курской области сообщением   № 46/028/002/2016-338 отказало в государственной регистрации перехода  права собственности на спорный объект.  

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит  действующему законодательству и нарушает права и законные интересы  ООО «Авангард-Агро-Курск» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд  за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу, что сделка по продаже доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, образованный в путем выдела в счет земельных долей,  не подлежит нотариальному удостоверению. Таким образом,  у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа  в государственной регистрации перехода права собственности на спорный  объект.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  

у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право  пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,  ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ  и иными законами.  

Порядок государственной регистрации и основания отказа  в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным  законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).  

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации (здесь и далее  в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя  в регистрирующий орган) государственная регистрация прав проводится  на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим  Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого  имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации  государственная регистрация прав производится на основании заявления  правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.  

Основаниями для осуществления действий по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и  документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации.  

Согласно абзацу 11 пункта 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 17 Закона  о регистрации правовая экспертиза представленных на государственную  регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка  законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки),  проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав,  на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Законом  оснований для отказа в государственной регистрации прав.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов,  за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные  им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что  документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение,  переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и  представляемые на государственную регистрацию прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы  должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное  не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и  в установленных законодательством случаях должны быть нотариально  удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством должностных лиц.  

Основания отказа в государственной регистрации прав являются  исчерпывающими и перечислены в статье 20 Закона о регистрации.  

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:  

документы, представленные на государственную регистрацию прав,  по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего  законодательства;  

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим  Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность  по представлению таких документов возложена на заявителя.  

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 между ООО «Авангард- Агро-Курск», ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,  в соответствии с которым ООО «Авангард-Агро-Курск» приобрело 2/ доли  

6

в праве общей долевой собственности на земельный участок общей  площадью 475 200 м2 с кадастровым номером 46:27:030501:15 по адресу:  Курская область, Черемисиновский район, Стакановский сельсовет,  в границах Исаковского кадастрового блока (далее – спорный объект).  

Земельный участок с кадастровым номером 46:27:030501:15 был  образован путем выдела в счет земельных долей, права на которые возникли  при приватизации сельскохозяйственных угодий, в порядке  предусмотренном Законом об обороте земель.  

ООО «Авангард-Агро-Курск», ФИО4 и ФИО5  обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением  

о государственной регистрации перехода права собственности на спорный  объект.  

02.12.2016 Управление Росреестра по Курской области сообщением   № 46/028/002/2016-338 отказало в государственной регистрации перехода  права собственности на спорный объект, указав, что представленный  на государственную регистрацию договор купли-продажи по форме  не соответствует требованиям действующего законодательства.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности  и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел  к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации  не соответствует действующему законодательству.  

Позиция Управления Росреестра по Курской области сводится к тому,  что сделка между ООО «Авангард-Агро-Курск», ФИО4 и  ФИО5 подлежала нотариальному удостоверению в силу абзаца 1  пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона о регистрации  документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли,  являются документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю  в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля,  или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли  на использование земельного участка, в составе которого имеется  приобретаемая земельная доля.  

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации  не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» (далее – Закон об обороте земель) земельная доля, права  на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий  до вступления в силу настоящего Закона, является долей в праве общей  собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения.  

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель  предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников  долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ  

применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а  также статьями 13 и 14 настоящего Закона.  

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой  участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать  свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную  долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной  организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой  собственности, или передать свою земельную долю в доверительное  управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой  собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину –  члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный  участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой  собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению  иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной  доли.  

Из приведенных норм права следует, что законодатель уравнивает  правовое положение земельных долей и доли в праве собственности  на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей)  в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельной  доли), поскольку участник долевой собственности не во всех случаях может  распорядиться земельной долей без обязательного выделения земельного  участка в счет такой земельной доли.  

Таким образом, поскольку предметом договора купли-продажи,  заключенного между ООО «Авангард-Агро-Курск», ФИО4 и  ФИО5, является 2/ доли в праве общей долевой собственности  

6

на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  образованный в путем выдела в счет земельных долей, то данная сделка  не подлежала нотариальному удостоверению. Требования статей 12, 13 и 14  Закона об обороте земель при заключении договора купли-продажи спорного  объекта соблюдены.  

Довод регистрирующего органа об изменении правовой природы доли  основан на неправильном толковании законодательства и обоснованно  отклонен судом первой инстанции.  

На основании изложенного требования ООО «Авангард-Агро-Курск»  подлежали удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами  суда первой инстанции не может являться основанием для отмены  обжалуемого решения.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию  Управления Росреестра по Курской области при рассмотрении дела судом  первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции.  Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной  инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным  Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или  ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос  о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2017  по делу № А35-12777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Т.Л. Михайлова 

ФИО1