Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-39906/2019

12.12.2019

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Мебекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1), 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (2), 

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Сочи (3), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4), 

к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (5), 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, г. Краснодар (6), 

при третьих лицах: 

ФИО6 (1), 

ИФНС России № 5 по г. Краснодару (2), 

о признании, 

при участии:

от заявителя: ФИО7, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 4: ФИО8, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 5: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 6 не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Мебекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО9, ФИО3, ФИО4, в не совершении отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств Общества по исполнительным производствам: ИП: 29251/18/23040-ИП от 05.03.2018; ИП: 29251/18/23040-ИП от 05.03.2018; ИП: 29235/18/23040-ИП от 05.03.2018; ИП; 32839/18/23040-ИП от 16.03.2018; ИП: 40059/18/23040-ИП от 14.04.2018; ИП: 40059/18/23040-ИП от 14.04.2018; ИП: 16253/18/23022-ИП от 21.02.2018; ИП: 23368/18/23040-ИП от 06.02.2018; ИП: 65/18/23040-ИП от 10.01.2018; ИП: 27/18/23040-ИП от 10.01.2018;

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО9, ФИО3, ФИО4 отменить все ранее наложенные ограничения по данным исполнительным производствам.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица 1-3, 5, 6, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Представитель заинтересованного лица 4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3, 5, 6, третьих лиц 1, 2. 

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32-885/18 ООО «МЕБЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14971379404, член Союза АУ «СРО СС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. А).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 процедура конкурсного производства продлена, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 16.10.2019 в 10:45.

Конкурсный управляющий ООО «Мебекс» направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара (исх. №4004/18 от 07.05.2018) запрос-уведомление, с разъяснением последствий признания общества банкротом и требованием о снятии всех имеющихся ограничений с имущества должника.

Как указано в заявлении, в конкурсную массу ООО «Мебекс» включено три автотранспортных средства: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

По результатам повторных торгов в рамках процедуры конкурсного производства: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***> продан по договору купли-продажи №1 от 06.06.2019 гр. ФИО10, легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***> продан по договору купли-продажи №2 от 06.06.2019 гр. ФИО11; по результатам торгов в форме публичного предложения легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***> продан по договору купли-продажи №3 от 11.07.2019 гр. ФИО12

Согласно информации из базы данных сайта Госавтоинспекции на указанные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

Основание: Документ: 184004025/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 29251/18/23040-ИП от 05.03.2018; основание: Документ: 184004025/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 29251/18/23040-ИП от 05.03.2018; основание: Документ: 184004004/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 29235/18/23040-ИП от 05.03.2018; основание: Документ: 184003940/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 32839/18/23040-ИП от 16.03.2018; основание: Документ: 183226806/2340 от 24.04.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 40059/18/23040-ИП от 14.04.2018; основание: Документ: 183226806/2340 от 24.04.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 40059/18/23040-ИП от 14.04.2018; основание: Документ: 95602856/2322 от 14.03.2018, ФИО4, СПИ: 3221019709421, ИП: 16253/18/23022-ИП от 21.02.2018; основание: Документ: 179128293/2340 от 07.02.2018, ФИО9, СПИ: 3401021044694, ИП: 23368/18/23040-ИП от 06.02.2018; основание: Документ: 174655068/2340 от 10.01.2018, ФИО9, СПИ: 3401021044694, ИП: 65/18/23040-ИП от 10.01.2018; основание: Документ: 174697589/2340 от  10.01.2018, ФИО9, СПИ: 3401021044694, ИП: 27/18/23040-ИП от 10.01.2018.

Как указывает заявитель, аресты с имущества должника не сняты, регистрация перехода права невозможна до снятия ограничений, что затягивает сроки банкротства, нарушает права покупателя.

Бездействие судебных приставов - исполнителей по снятию ограничений с имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, по мнению заявителя, незаконны и нарушают действующее законодательство, а так же права покупателей имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу № А32-885/18 ООО «МЕБЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14971379404, член Союза АУ «СРО СС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. А).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 процедура конкурсного производства продлена, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 16.10.2019 в 10:45.

Конкурсный управляющий ООО «Мебекс» направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара (исх. №4004/18 от 07.05.2018) запрос-уведомление, с разъяснением последствий признания общества банкротом и требованием о снятии всех имеющихся ограничений с имущества должника.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции, уведомление-запрос от 07.05.2018 № 4004/18 поступил в отдел 21.05.2018.

Как указано в заявлении, в конкурсную массу ООО «Мебекс» включено три автотранспортных средства: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

Согласно информации из базы данных сайта Госавтоинспекции на указанные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: Основание: Документ: 184004025/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 29251/18/23040-ИП от 05.03.2018; основание: Документ: 184004025/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 29251/18/23040-ИП от 05.03.2018; основание: Документ: 184004004/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 29235/18/23040-ИП от 05.03.2018; основание: Документ: 184003940/2340 от 11.05.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 32839/18/23040-ИП от 16.03.2018; основание: Документ: 183226806/2340 от 24.04.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 40059/18/23040-ИП от 14.04.2018; основание: Документ: 183226806/2340 от 24.04.2018, ФИО3, СПИ: 3401047422244, ИП: 40059/18/23040-ИП от 14.04.2018; основание: Документ: 95602856/2322 от 14.03.2018, ФИО4, СПИ: 3221019709421, ИП: 16253/18/23022-ИП от 21.02.2018; основание: Документ: 179128293/2340 от 07.02.2018, ФИО9, СПИ: 3401021044694, ИП: 23368/18/23040-ИП от 06.02.2018; основание: Документ: 174655068/2340 от 10.01.2018, ФИО9, СПИ: 3401021044694, ИП: 65/18/23040-ИП от 10.01.2018; основание: Документ: 174697589/2340 от  10.01.2018, ФИО9, СПИ: 3401021044694, ИП: 27/18/23040-ИП от 10.01.2018.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Как предусмотрено частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59) разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, действия по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом совершаются судебным приставом-исполнителем, начиная с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Иной подход противоречил бы нормам Закона о банкротстве, и в частности статьям 131 и 134, предусматривающим формирование конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае принятие Арбитражным судом Краснодарского края решения от 18.04.2018 дело №А32-885/18 о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства само по себе являлось основанием для снятия наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу, и не требовало отдельного обращения конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением в суд (21.08.2019), запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по указанным выше исполнительным производствам, судебными приставами-исполнителями не отменены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В рамках  исполнительного производства № 23368/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства от 07.02.2018 (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>). Вместе с тем доказательств направления указанного постановления в адрес МВД России (ГИБДД) в целях его фактического исполнения в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

В рамках  исполнительного производства № 65/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства от 10.01.2018 (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>). Вместе с тем доказательств направления указанного постановления в адрес МВД России (ГИБДД) в целях его фактического исполнения в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

В рамках  исполнительного производства № 27/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства от 10.01.2018 (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>). При этом указанное постановление получено и исполнено МВД России (ГИБДД) лишь 17.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об исполнении. Также не представлено доказательств отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

В рамках  исполнительного производства № 29251/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств от 11.05.2018. При этом указанное постановление получено и исполнено МВД России (ГИБДД) лишь 17.10.2019 и 23.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об исполнении.

В рамках  исполнительного производства № 29235/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств от 11.05.2018. Вместе с тем доказательств направления указанного постановления в адрес МВД России (ГИБДД) в целях его фактического исполнения в материалы дела не представлено.

В рамках  исполнительного производства № 32839/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства от 16.10.2019 (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>). Вместе с тем доказательств направления указанного постановления в адрес МВД России (ГИБДД) в целях его фактического исполнения в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

В рамках  исполнительного производства № 40059/18/23040-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств от 24.04.2018. При этом указанное постановление получено и исполнено МВД России (ГИБДД) лишь 17.10.2019 и 23.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об исполнении.

В рамках  исполнительного производства № 16253/18/23022-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении одного транспортного средства от 19.06.2019 (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>). При этом указанное постановление получено и исполнено МВД России (ГИБДД) лишь 28.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об исполнении. Также не представлено доказательств отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не отмене, в том числе в несвоевременной отмене, запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств по указанным выше транспортным средствам должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что не снятие запрета, в том числе не своевременное снятие запрета, на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку регистрация перехода права на спорные транспортные средства невозможна до снятия ограничений, что затягивает сроки банкротства, нарушает права покупателя.

Бездействие судебных приставов - исполнителей по снятию ограничений с имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, незаконны и нарушают действующее законодательство, а так же права покупателей имущества.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты надлежащие меры для соблюдения требований Закона № 229-ФЗ и Закона о банкротстве, что указывает на нарушение прав заявителя, как конкурсного управляющего должника и незаконность оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как конкурсного управляющего должника по исполнительному производству. 

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт законности и обоснованности бездействия, оспариваемого заявителем; доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что оспариваемое бездействие соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит возложить на судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находятся спорные исполнительные производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9,  выразившееся в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по исполнительным производствам: № 23368/18/23040-ИП, № 65/18/23040-ИП, № 27/18/23040-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по исполнительным производствам: № 29251/18/23040-ИП, № 29235/18/23040-ИП, № 32839/18/23040-ИП, № 40059/18/23040-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по исполнительному производству № 16253/18/23022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по исполнительному производству № 16253/18/23022-ИП (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по исполнительным производствам: № 23368/18/23040-ИП, № 65/18/23040-ИП, № 27/18/23040-ИП (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя по исполнительным производствам:  № 32839/18/23040-ИП (легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>; легковой автомобиль AUDI Q3 2013 г.в., VIN 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев