Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9245/2019

г. Хабаровск

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 15 июля 2019. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 19 июля 2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (место нахождения: 680038, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене постановления от 16.05.2019 о наложении ареста на денежные средства АО «ДВТГ», находящиеся на счетах: 40702978414010090558, 40702840814010090558, 40702810614010000558  ПАО «Дальневосточный банк» на общую сумму 422 082 683 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, 

третьи лица: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс», Закрытое акционерное общество «Альянс транс-Азия», Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» 

При участии:

От  заявителя – не явились; 

От судебного пристава-исполнителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019 № Д-27907/19/506-АК;

От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

От Банка ВТБ (ПАО) – не явились;

От ООО «Дальнефтетранс» – не явились;

От ЗАО «Альянс транс-Азия» – не явились;

От ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» – не явились; 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.07.2019 по 15.07.2019.

Предмет спора: 

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа»  (далее – АО «ДВТГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 16.05.2019 о наложении ареста на денежные средства АО «ДВТГ», находящиеся на счетах: 40702978414010090558, 40702840814010090558, 40702810614010000558  ПАО «Дальневосточный банк» на общую сумму 422 082 683 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее - ООО «Дальнефтетранс»), Закрытое акционерное общество «Альянс транс-Азия (далее - ЗАО «Альянс транс-Азия»),  Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее - ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания»).  

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Банк ВТБ (ПАО), ООО «Дальнефтетранс», ЗАО «Альянс транс-Азия», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд                             

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 в отношении Акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (далее - АО «ДВТГ», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2011 по делу № А73-7131/2010 в отношении АО «ДВТГ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 по делу № А73-7131/2010 о банкротстве АО «ДВТГ» производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого кредиторы предоставляют должнику скидку с долга в размере 30% как по оплате сумм основного долга, так и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, помимо скидки с долга, должнику представлена отсрочка погашения задолженности на срок по 31.03.2014, а затем - рассрочка погашения задолженности на период с 31.03.2014 по 28.02.2022. Должник обязался погасить задолженность по основному долгу (с учетом скидки) с 01.03.2014 по 31.08.2021.

Согласно приложению № 7 к мировому соглашению задолженность должника перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом 30% скидки составила 1662160586 руб. 38 коп., в том числе: 1 129 676 410 руб. 51 коп. - основной долг, 532 484 175 руб. 87 коп. - проценты, неустойки. 

16.10.2017 Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» задолженности по мировому соглашению в размере 1 571 413 989 руб., утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2012 по делу № А73-7131/2010 о банкротстве АО «ДВТГ».

Определением от 05.10.2018 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил требования Банка и определил выдать Банку исполнительный лист о взыскании с АО «ДВТГ» оставшихся непогашенными требований Банка в размере 1 113 024 280 руб. 09 коп. (580 540 104 руб. 26 коп. - основной долг и проценты, 532 484 175 руб. 83 коп. - неустойка) в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением от 12.09.2012 по делу № А73-7131/2010.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018 по делу № А73-7131/2010 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А73-7131/2010 оставлены без изменения.

18.10.2018 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС  020354225 на взыскание с АО «ДВТГ» оставшихся непогашенными требований Банка в размере 1 113 024 280 руб. 09 коп. (580 540 104 руб. 26 коп. - основной долг и проценты, 532 484 175 руб. 83 коп. - неустойка) в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением от 12.09.2012 по делу № А73-7131/2010.

05.02.2019 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления Банка ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника АО «ДВТГ» было возбуждено исполнительное производство № 1967/19/27027-ИП на взыскание с должника задолженности в размере 422 082 683 руб. 

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.    

16.05.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, установив в ходе исполнительного производства № 1967/19/27027-ИП, что у должника имеются счета в ПАО «Дальневосточный Банк», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Дальневосточный Банк» 40702978414010090558, 40702840814010090558, 40702810614010000558 на сумму задолженности в размере 422 082 683 руб. 

Также 16.05.2019 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Банк Развития», КБ «Международный банк развития», ПАО «Банк «Возрождение», КБ «Приско Капитал Банк», ПАО «Банк ВТБ» на сумму задолженности в размере 422 082 683 руб. 

Постановлением от 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств по постановлению от 16.05.2019, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-16642/2018 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.05.2019 о наложении ареста на денежные средства АО «ДВТГ», находящиеся на счетах 40702978414010090558, 40702840814010090558, 40702810614010000558  в ПАО «Дальневосточный банк» на общую сумму 422 082 683 руб., АО «ДВТГ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно статье 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств установив в ходе исполнительного производства № 1967/19/27027-ИП, что у должника имеются счета в ПАО «Дальневосточный Банк», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Дальневосточный Банк» 40702978414010090558, 40702840814010090558, 40702810614010000558 на сумму задолженности в размере 422 082 683 руб.

Не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.05.2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявитель указывает, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания, установленные статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для применения ареста. Кроме того, заявитель указывает, что на дату вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 по делу № А73-2777/2019 по заявлению АО «ДВТГ» исполнительное производство №1967/19/27027-ИП от 05.02.2019 было приостановлено, а определением суда от 19.03.2019 по делу № А73-2777/2019 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о возобновлении исполнительного производства было отказано. 

В силу положений части 6 статьи 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ применение мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, в период приостановления исполнительного производства с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, который не является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

При этом обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя не осуществлялось.   

Учитывая то обстоятельство, что целью наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, являлось обеспечение исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 1967/19/27027-ИП, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.05.2019 в период приостановления исполнительного производства, в связи с чем, приведенные в указанной части доводы заявителя суд отклоняет.  

Оспаривание в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства не является препятствием для применения судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры в целях обеспечения исполнительного документа, в виде наложения ареста на имущество должника.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  Р Е Ш И Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                М.А. Барилко