АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15986/2021

17 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 287 535 руб. 90 коп. долга по договору субподряда № В194/19-ТЕХ от 29.10.2019,   

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (онлайн), ФИО2 (диплом ВСВ 0579122) – представитель по доверенности от 29.12.2021 (онлайн)

от ответчиков: ФИО3 (диплом ВСВ 0361671) – представитель по доверенности от 02.07.2021 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 287 535 руб. 90 коп. долга по договору субподряда № В194/19-ТЕХ от 29.10.2019.   

 Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по делу, которые вместе с приложенными к ним документами, приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, заявленное ранее в отзыве ходатайство о привлечении третьим лицом Министерства обороны РФ снял с рассмотрения суда, дополнительно представил возражения на письменные пояснения, которые вместе с документами, к нему приложенными, приобщены судом к делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛТАЙТИСИЗ" (истец, субподрядчик)  и ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик, проектировщик) был заключен договор субподряда №В 194/19-ТЕХ от 29 октября 2019г., по условиям которого проектировщик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: инженерно-геологические изыскания (полевые работы, лабораторные исследования), вынос в натуру проектных точек бурения и точек сейсмозондирования (121 точка), в соответствии приложением № 1 к Договору; инженерно-экологические изыскания в соответствии с приложением №2 к Договору; сейсмическое районирование в соответствии с приложением №3 к Договору.

Согласно п. 5.1. стоимость работ по Договору составляет 6 437 678 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 5.9. договора в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 29.10.2019 года №В194/19-ТЕХ предусмотрено, что проектировщик производит оплату Работ по Договору в следующем порядке: в течение 5 календарных дней со дня заключения Договора - 3 026 928,09 руб.; не позднее 31.12.2019 - 993 669,00 руб.; в течение 10 календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ- 1 129 545,45 руб.; в течение 30 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ при условии подписания Акта приемки выполненных работ между Генпроектировщиком и Проектировщиком и поступления денежных средств от Генпроектировщика на отдельный счет Проектировщика - 1 287 535,90 руб.

Пунктом 4.1. договора установлено, что работы по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 6 437 678 руб. 44 коп. ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 19 от 19.03.2020, № 29 от 15.04.2020 (л.д. 29-30), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, подписи скреплены печатями организаций. 

Ответчик обязательства по оплате вышеуказанных работ произвел частично. 

Согласно расчету истца остаток неоплаченной со стороны ответчика стоимости работ составил 1 287 535 руб. 90 коп., что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что срок оплаты указанной денежной суммы не наступил, поскольку по условиям договора окончательная оплата производится после получения положительного заключения государственной экспертизы, подписания акта между генпроектировщиком и проектировщиком  и при условии поступления денежных средств от генпроектировщика, которые на текущую дату отсутствуют. 

Указанные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия и события, то предполагается, что такие действия должны быть совершены/события должны наступить в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (ст. 314 ГК РФ). 

Следовательно, необходимость совершения определенных действий/наступления событий (при отсутствии конкретного предусмотренного договором срока) ограничена разумным сроком, после истечения которого срок исполнения обязательства, поставленного в зависимость от такого действия либо события считается наступившим.

Если соответствующее условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем, лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370.

Как установлено судом из материалов дела, со стороны истца все работы, подлежавшие выполнению по договору субподряда на спорном объекте, завершены в полном объеме и сданы ответчику в апреле 2020г.,  претензия об оплате работ предъявлена истцом в октябре 2021г., в связи с чем суд полагает, что разумные сроки оплаты работ истекли.

При этом, в ответе на претензию истца исх. № 1280 от 06.10.2021 ответчиком конкретные сроки получения заключения государственной экспертизы, подписания итогового акта с генпроектировщиком и поступления от последнего денежных средств истцу не были сообщены (письмо-ответ исх. № 1025 от 13.10.2021 приобщено с пояснениями истца, поступившими посредством сервиса «Мой Арбитр» 04.03.2022 7:15). 

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что первоначально срок окончания работ по контракту, заключенному им с ФГУП ГВСУ № 4 был предусмотрен – ноябрь 2021г., на текущую дату указанный срок продлен до 30.11.2023 (выписка из контракта приобщена с пояснениями ответчика, представленными посредством сервиса «Мой Арбитр» 09.03.2022 13:49).

Ссылка ответчика на то, что датой подачи документации для прохождения госэкспертизы является - 28.03.2022, судом не принимается, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждена, кроме того, данная дата указана самим ответчиком как ориентировочная.

Таким образом, с учетом того, что все работы по договору были завершены истцом в 2020г., а сведения о перспективах и сроках подписания с генпроектировщиком итогового акта и поступления от него денежных средств ответчиком не указаны, суд полагает, что срок исполнения обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда, фактически приобрел неопределенный характер, разумные сроки оплаты работ истекли, в связи с чем истец имеет право требовать встречного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (п. 2 ст. 314 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 760 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 287 535 руб. 90 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 287 535 руб. 90 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 875 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова