АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34417/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    8 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-856)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  309525920500011)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МясКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 600 310 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2017

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МясКом» (далее – Общество) о взыскании 600 310 руб. задолженности  за оплаченный по счету № 130 от 28.12.2016, но не поставленный товар в рамках договора поставки № 1 от 02.03.2015.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседания не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 29.11.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.12.2017.

Из документов видно, ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «МясКом» (поставщик) заключили договор поставки № 1 от 02.03.2015, по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора сырое мясо и иную мясную продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счете на оплату товара, в накладной и счете-фактуре на каждую партию товара.

Оплата производится в течение 7 дней с момента фактической отгрузки-приемки товара (пункт 4.4 договора). 

28.12.2016 ответчик выставил ИП ФИО3 счет № 130 на сумму 600 310 руб.

ИП ФИО3 указанный счет оплатил, доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение от 28.12.2016 № 1018.

Общество обязательство по поставке товара в адрес ИП ФИО3 не исполнило, доказательством чего является представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года между ООО «МясКом» и ИП ФИО3 и гарантийное письмо на оплату задолженности от 10.08.2017, согласно которому ООО «МясКом» обязуется возвратить денежные средства в размере 600 310 руб. 20 коп.  до 31.12.2017.

 ИП ФИО3 направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2017 с требованием поставить товар на сумму 600 310 руб. либо возвратить денежные средства в указанной сумме.

         Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

02.03.20115 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 31-08/2017, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты по договору поставки № 1 от 02.03.2015 (далее – Основной договор), заключенным между цедентом и ООО «МясКом» (далее – Должник). Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора по основному договору составляет 600 310  руб.

 Согласно пункту 2.3 договора цессии цедент в течение 30 дней  с момента подписания настоящего договора должен уведомить должника о переходе прав требования от цедента к цессионарию по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора и оформить надлежащим образом все связанные с эти документы. 

ИП ФИО3 уведомил ООО «МясКом о состоявшейся уступке права требования путем направления  последнему 31.08.2017 уведомления об уступке права требования от 31.08.2017 № 31.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В   силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ИП ФИО3 перечислил 600 310 руб. на расчетный счет ООО «МясКом», что подтверждается платежным поручением, представленным в дело, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, не состоялась, оснований для удержания ответчиком 600 310 руб. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед ИП ФИО3 в сумме 600 310 руб.  судом установлен и подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом, представленными в материалы дела.

Доказательств поставки ответчиком всего товара на спорную сумму материалы дела не содержат. Контррасчет Общество суду не представило.

Таким образом, правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии от 31.08.2017 № 31-08/2017 ИП ФИО3 передал право требования денежных средств в сумме 600 310 руб. с ответчика истцу – ИП ФИО1

Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  и никем в установленном законом порядке не оспорен. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с «МясКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  309525920500011) 600 310 рублей долга и 15 006 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова