Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15114/2018

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации»,

апелляционное производство № 05АП-2445/2023

на определение от 03.03.2023 

судьи Т.Б. Власенко

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А51-15114/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315254000000030, дата регистрации: 13.01.2015) 

к автономной некоммерческой организации «Школа самбо 70 «Владивостокский филиал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2013) 

о взыскании 7 414 383 рублей 56 копеек,

при участии: стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась иском к Автономной некоммерческой организации «Школа самбо 70 «Владивостокский филиал» (далее – ответчик) о взыскании 7 414 383 рублей 56 копеек, в том числе 5 000 000 рублей основного долга по договору займа от 18.03.2015 и 2 414 383 рубля 56 копеек процентов за пользование заемными средствами за период с 19.03.2015 по 06.06.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 требования удовлетворены.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства Обороны РФ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 16.10.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 заявление возвращено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.03.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства включения в реестр требований предприятия указывает на то, что подать указанное заявление ему позволяет статус кредитора в деле о банкротстве ответчика. Ссылается на судебную практику – определение Верховного суда РФ от 22.07.2021 № 305-ЭС20-9153(2), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А41-15885/2017.

Определением от 18.05.2023 удовлетворено ходатайства заявителя от 17.05.2023 о проведении судебного заседания в режиме онлайн-конференции.

Судом согласно расписанию начато судебное заседание, открыта сессия онлайн-конференции, подключение со стороны заявителя не осуществлено. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 314 АПК РФ закреплено, что к производству соответствующего арбитражного суда принимается заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим АПК РФ к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ судебный акт может признаваться принятым о правах и об обязанностях конкретного лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя.

В рассматриваемом случае, заявление подано лицом, не участвующим в деле, доказательств принятия судебного акта о правах и обязанностях непосредственно заявителя не приводится, в обоснование наличия у него права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на наличие у него статуса кредитора в деле о банкротстве ответчика, что подтверждено определением от 16.10.2020 по делу № А51-845/2019.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

В силу приведенных разъяснений, у ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» возникло право на обжалование решения именно в апелляционном порядке по правилам главы 34 АПК РФ.

Данный подход также соответствует разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, с учетом приведенных обязательных разъяснений, надлежащим порядком пересмотра решения от 16.10.20218 по настоящему делу является подача в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, подлежащей рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенная позиция также  раскрыта в определении Верховного суда РФ от 15.02.2023 №308-ЭС22-29289.

Позиция апеллянта о возможности реализации указанного права путем инициирования процедуры пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ сводится к неверному толкованию разъяснений пункта 25 постановления Пленума ВС РФ № 35, в силу чего подлежит отклонению.

В силу изложенного, суд первой инстанции обосновано возвратил заявление о пересмотре решения от 16.10.20218.

Ссылки апеллянта на особенности поведения ИП Дороган и должника не могут быть предметом исследования апелляционного суда.

В связи с установленным самостоятельным основанием для возвращения заявления, вопрос восстановления срока на подачу такого заявления не имеет определяющего правового значения, в силу чего доводы о необоснованном отказе в восстановлении такового не имеет правового значения.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 по делу №А51-15114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев