АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17723/2021

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23  декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А63-17723/2021, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гамма» (далее – общество) о взыскании 692 129 рублей 88 копеек задолженности по договору энергоснабжения  от 05.02.2019 № 640444 с 01.01.2019 по 31.07.2021. 

Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество, являясь управляющей организацией, обязано оплатить стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 4 по ул. Бруснева в городе Ставрополе (далее – МКД). 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск частично. По мнению заявителя, отсутствуют основания для определения объемов потребленного ресурса с учетом показаний общедомового прибора учета, поскольку МКД является бывшим общежитием и объем поставленной истцом электроэнергии на общедомовые нужды подлежит определению исходя из норматива потребления на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как установлено судами, компания является гарантирующим поставщиком и снабжает электрической энергией МКД, находящийся в управлении общества, на основании договора от 05.02.2019 № 640444.

В приложении № 2 к договору компания и общество согласовали общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ), допущенный в эксплуатацию в установленном порядке.

Компания, определив объем поставленной с 01.01.2019 по 31.07.2021в МКД электроэнергии на общедомовые нужды, составила акты поставки электроэнергии (мощности) и предъявила к оплате обществом ее стоимость. 

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 692 129 рублей 88 копеек явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом в этот дом электроэнергии на общедомовые нужды, объем которой определен как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, потребленной во всех помещениях, не относящихся к общедомовой собственности.

Доводу жалобы о необходимости определения объема электроэнергии, поставленной истцом на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды,  судами дана надлежащая оценка.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, рассматривает жилые помещения в общежитиях как разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92), предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма, заключаемого на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, который прекращается на основании прекращения трудовых отношений, обучения, а также увольнения со службы (часть 1 статьи 94 и часть 2 статьи 105).

Законодателем установлен различный порядок расчета размера коммунальных платежей в зависимости от вида жилого помещения, в том числе вида общежития. К общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир (пункт 51 Правила № 354), а для общежитий квартирного типа действует порядок, установленный для обычных жилых помещений (пункт 52 Правил № 354).

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит два вида имущества (помимо комнаты): общее имущество в коммунальной квартире (статья 41 Жилищного кодекса Российской Федерации) и общее имущество в многоквартирном жилом доме (статья 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 50 Правил № 354 объем электрической энергии, потребленной в коммунальной квартире (индивидуальное потребление в пределах коммунальной квартиры), распределяется между всеми потребителями в коммунальной квартире. Порядок определения платы для таких потребителей зависит от того, оборудована ли коммунальная квартира общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, а отдельные комнаты – комнатными приборами учета. 

Объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, сточные бытовые воды, газ, электрическая энергия), приходящийся на j-ю принадлежащую потребителю (находящуюся в его пользовании) комнату (комнаты) в i-й коммунальной квартире и предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием формул 12 и 17 приложения № 2 к Правилам № 354, которые предполагают использование в расчетах показаний ОДПУ при определении объема потребления электрической энергии, а не норматива потребления на общедомовые нужды. 

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Норматив потребления на общедомовые нужды в расчете платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, применяется только в отношении многоквартирных домов, которые не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета. 

Суды установили, что здание по названному адресу учтено в Едином государственном реестре недвижимости и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru) как многоквартирный дом, общежитием не является. Здание оборудовано общедомовым прибором учета электрической энергии, поэтому объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, подлежит определению как разница между показаниями общедомового прибора учета и количеством коммунального ресурса, потребленного во всех помещениях, не относящихся к общедомовой собственности. 

Контррасчет ответчика, выполненный с применением норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, обоснованно не принят во внимание судами.

Между тем суды не проверили довод ответчика о том, что здание является бывшим общежитием, переведенным в категорию многоквартирного дома с жилыми комнатами и помещениями общего пользования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таких комнатах; индивидуальные счетчики не обеспечивают учет ресурса, потребленного в помещениях общего пользования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд (общие ванные, туалеты, кухни, подсобные помещения). В обоснование довода о наличии таких помещений обществом представлен технический паспорт здания (т. 1, л. 72 – 95).

При рассмотрении спора судами не выяснено, к какому именно типу общежития относилось указанное здание; если спорное здание относилось к общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа, то необходимо установить, переоборудованы ли его помещения в отдельные квартиры или в здании имеются отдельные жилые комнаты с общими кухнями, ванными, душевыми, туалетами; обеспечивают ли индивидуальные приборы, показания которых учтены истцом в расчете (т. 2, л. 28 – 138), учет электроэнергии, потребленной во всех помещениях общего пользования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (общие ванные, туалеты, кухни, подсобные помещения), или учитывают потребление только в жилых помещениях (квартирах, комнатах).

Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение для правильного определения объема коммунального ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление (Vпотр), и подлежащего вычитанию из объема потребления, зафиксированного общедомовым прибором учета (Vодпу).

Как следует из положений пункта 51 Правила № 354, к общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир.

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. При этом собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 названного Кодекса).

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной, в частности, в общих кухнях, туалетах или блоках душевых, подлежит исключению из объема электроэнергии, предъявленного к оплате обществом. 

По смыслу статей 41 и 43 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 50 Правил № 354 объем электроэнергии, потребленной в общих кухнях, туалетах или блоках душевых, должен быть распределен между жильцами тех комнат, которые пользуются указанными помещениями общего пользования, предназначенными для удовлетворения их бытовых и иных нужд.

В случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, учитывающего потребление в комнатах для проживания и помещениях,  предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с пунктом 42 Правил № 354,  то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире коммунального типа умноженного на норматив потребления коммунальной услуги на 1 человека, а в случае оборудования коммунальной квартиры общим (квартирным) прибором учета – исходя из его показаний. 

Распределение объема электроэнергии, потребленного за расчетный период в квартире коммунального типа (определенного в соответствии с пунктом 42 Правил № 354), между ее жильцами производится в порядке, установленном пунктом 50 Правил № 354. При этом установление объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, проживающего в комнате (комнатах), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Для правильного рассмотрения настоящего спора и определения количества электроэнергии, потребленной на ОДН, установлению подлежат обстоятельства относительно наличия или отсутствия общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, которым учитывается весь объем электроэнергии, поставленный в квартиру коммунального типа (как в жилые комнаты, так и в помещения общего пользования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилых комнатах) и в зависимости от установленного, рассчитать в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в квартире коммунального типа (такой прибор имеется –  исходя из его показаний, прибор отсутствует – исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире коммунального типа, и норматива потребления коммунальной услуги), а затем  определить разницу между показаниями общедомового прибора учета и количеством коммунального ресурса, потребленного в квартире коммунального типа.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. 

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции истца противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное разбирательство по данной категории споров строится по модели, предполагающей истребование судом у истца как лица, обладающего исчерпывающей информацией о приборах учета, учитываемом ими объеме потребления и источниках его формирования (жилые комнаты, общие кухни, санузлы и прочее), дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, которые способны развеять соответствующие сомнения суда и процессуального оппонента, и в таком случае непредставление истцом дополнительных доказательств презюмирует уклонение ресурсоснабжающей организации от опровержения доводов и обстоятельств, на которые мотивированно указывает управляющая организация, поэтому именно истецдолжен нести риск наступления негативных последствий от собственного пассивного процессуального поведения.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Обжалуемые судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что такая проверка должным образом произведена судами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А63-17723/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

                   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                            А.В. Тамахин