1028/2023-222340(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-44429/2023

Дело № А40-20134/15

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу   № А40-20134/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,  

о признании заявления ИФНС России № 9 по г. Москве обоснованным; о признании ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зарайский завод металлоконструкций»  ФИО2, выразившееся: 1. в необоснованном привлечении ООО «БЕРК» для  оказания комплекса услуг по договору № КП-1-12/20 от 22.12.2020 с оплатой 2 300 000 руб.; 2. в  необоснованном привлечении ФИО3 для оказания бухгалтерских услуг до по  договору б/п от 01.02.2019 с оплатой 700 000 руб.; 3. в не отражении в отчетах конкурсного  управляющего за период с 2021 года по 2022 год включительно информации о привлечении ООО  «БЕРК» и ФИО3 для обеспечения деятельности; 4. в не отражении в отчете  конкурсного управляющего от 30.01.2023 информации о наличии рыночной стоимости дебиторской  задолженности; 5. в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО  «ЗЗМК» на оплачу привлеченных специалистов: - за услуги ООО «БЕРК» по договору № КП-1-12/20  от 22.12.2020 в размере 2 300 000 руб.; - за услуги ФИО3 по договору б/н от  01.02.2019 в размере 700 000 руб.; о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский завод  металлоконструкций» убытков в размере 3 000 000 руб.;  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Зарайский завод металлоконструкций»,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20134/15 (шифр судьи: 175122Б) от 16.11.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский завод  металлоконструкций» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 конкурсным управляющим  Должника утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 392008,  

<

...>) - член САУ «СРО «Северная Столица».  

В Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2023 согласно штампу канцелярии суда, поступила  жалоба ИФНС России № 9 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего,  согласно которой заявитель просит:  

- Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Зарайский завод металлоконструкций» ФИО2, выразившееся:  

1. в необоснованном привлечении ООО «БЕРК» для оказания комплекса услуг по договору   № КП-1-12/20 от 22.12.2020 с оплатой 2 300 000 руб.;  

2. в необоснованном привлечении ФИО3 для оказания бухгалтерских  услуг до по договору б/п от 01.02.2019 с оплатой 700 000 руб.;  

3. в не отражении в отчетах конкурсного управляющего за период с 2021 года по 2022 год  включительно информации о привлечении ООО «БЕРК» и ФИО3 для  обеспечения деятельности;  

4. в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 30.01.2023 информации о наличии  рыночной стоимости дебиторской задолженности;  

5. в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО «ЗЗМК» на  оплачу привлеченных специалистов:  

- за услуги ООО «БЕРК» по договору № КП-1-12/20 от 22.12.2020 в размере 2 300 000 руб.;  - за услуги ФИО3 по договору б/н от 01.02.2019 в размере 700 000 руб.  

- Взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу  ООО «ЗЗМК» 3 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 признано заявление ИФНС  России № 9 по г. Москве обоснованным; признано ненадлежащим исполнение обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Зарайский завод металлоконструкций» ФИО2, выразившееся:  

1. в необоснованном привлечении ООО «БЕРК» для оказания комплекса услуг по договору   № КП-1-12/20 от 22.12.2020 с оплатой 2 300 000 руб.;  

2. в необоснованном привлечении ФИО3 для оказания бухгалтерских  услуг до по договору б/п от 01.02.2019 с оплатой 700 000 руб.;  

3. в не отражении в отчетах конкурсного управляющего за период с 2021 года по 2022 год  включительно информации о привлечении ООО «БЕРК» и ФИО3 для  обеспечения деятельности;  

4. в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 30.01.2023 информации о наличии  рыночной стоимости дебиторской задолженности;  

5. в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО «ЗЗМК» на  оплачу привлеченных специалистов:  

- за услуги ООО «БЕРК» по договору № КП-1-12/20 от 22.12.2020 в размере 2 300 000 руб.;  

- за услуги ФИО3 по договору б/н от 01.02.2019 в размере 700 000 руб.;  взысканы с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу Общества  с ограниченной ответственностью «Зарайский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) убытки в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В материалы дела от ИФНС России № 9 по г.Москве и САУ НЦРБ поступили отзывы на  апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС  России № 9 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице  ИФНС России № 9 по г. Москве считает действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «ЗЗМК» ФИО2 при осуществлении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  ООО «ЗЗМК» недобросовестными, несоответствующими, в том числе положений статьи 20.3, 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушающими  права и интересы уполномоченного органа по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов, конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах,  начиная с 2021 года по 17.10.2022 (последний отчет в конкурсном производстве в 2022 году) в разделе  «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»  информация о заключении договора № КП-1-12/20 от 22.12.2020 с привлеченным лицом - ООО «Берк»,  а также договора б/н за оказание бухгалтерских услуг, не отражалась, что является нарушением пункта  2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Сведения о привлечении указанных лиц отражены лишь в отчете конкурсного управляющего  от 30.01.2023.  

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил, приложением № 4 к Приказу Министерства  юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 в отчете конкурсного управляющего подлежат отражению сведения о  лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках  выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, а также реквизитах и сроке действия договора,  размере вознаграждения.  

Таким образом, с учетом Закона о банкротстве, общих требований разумности,  добросовестности, конкурсный управляющий должен включать в отчет подробные сведения о сумме  текущих обязательств, об основаниях и периоде их возникновения, не допуская сокрытия их от  кредиторов и введения последних в заблуждение относительно обязательств должника.  

Указанные требования не соблюдались в отношении отчетов за период с 2021 года по  17.10.2022.  

Отражение в отчете недостоверных, неполных сведений лишает суд и кредиторов  возможности установить размер возможных поступлений на определенную дату, контролировать  деятельность управляющего, своевременно обжаловать действия конкурсного управляющего в случае  несогласия с его действиями.  

Не отражение в отчете конкурсного управляющего информации о наличии кредиторской  задолженности нарушило права уполномоченного органа, на получение надлежащей информации о  ходе конкурсного производства и активах должника и как следствие осуществлять контроль за  деятельностью конкурсного управляющего.  

Уполномоченным органом также установлено нарушение в части не указания конкурсным  управляющим ФИО2 в отчете от 30.01.2023 информации о рыночной стоимости  дебиторской задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что отчет конкурсного управляющего должен содержать  сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения  оценщика для оценки такого имущества, количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.  

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.01.2023 не содержит сведений о  наличии рыночной стоимости дебиторской задолженности с учетом проведенной оценки на сумму 6  847 971 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия  арбитражного управляющего привели к нарушению прав кредиторов на получение полной и  достоверной информации о составе имущества должника.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Апеллянт указывает, что все актуальные сведения о процедуре конкурсного производства  отражены управляющим в отчете от 30.01.2023, еще до подачи заявителем жалобы на действия  (бездействие) управляющего.  

Вместе с тем конкурсным управляющим ФИО2 в отчетах, начиная с 2021 года  по 17.10.2022 (последний отчет в конкурсном производстве в 2022 году) в разделе «Сведения о лицах,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация о  заключении договора № КП-1-12/20 от 22.12.2020 с привлеченным лицом - ООО «Берк», а также  договора б/н за оказание бухгалтерских услуг, не отражалась, а именно в отчетах: от 29.04.2021, от  26.07.2021, от 21.12.2021, от 04.03.2022, от21.06.2022, от 17.10.2022, от 30.01.2023.  

Сведения о привлечении указанных лиц отражены лишь в отчете конкурсного управляющего  от 30.01.2023.  

Таким образом, привлеченные лица не отражались в отчетах конкурсного управляющего  длительный период в нарушение пункта 5 Общих правил Приказа Министерства юстиции РФ от  14.08.2003 № 195, вводя в заблуждение налоговый орган, как кредитора в деле о банкротстве  должника.  

Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда РФ от 21.12.2020 № 305-ЭС20-19984 по  делу № А41-90545/2019 несостоятельна, поскольку не применима к рассматриваемому обособленному  спору.  

Довод апеллянта о том, что сведения по проведенным оценкам имущества должника  опубликованы на ЕФРСБ и отражены в отчете конкурсного управляющего несостоятелен, поскольку  установлено нарушение в части не указания конкурсным управляющим ФИО2 в отчете от  30.01.2023 информации о наличии рыночной стоимости дебиторской задолженности, а именно в  разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что отчет конкурсного управляющего должен содержать  сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации  имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения  оценщика для оценки такого имущества, количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.  

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.01.2023 не содержит сведений о  наличии рыночной стоимости дебиторской задолженности с учетом проведенной оценки на сумму 6  847 971 руб.  

Соответственно, конкурсным управляющим нарушено положение статьи 143 Закона о  банкротстве.  

По мнению конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции о необоснованном  привлечении специалистов, не учитывают лимита расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве.  

Вместе с тем, конкурсный управляющий по привлеченным специалистам в своем отзыве не  раскрывает обоснованность такого привлечения, а именно:  

- в отношении ООО «Берк» не представлена опись документов, переданных на формирование  архива.  

Доводы конкурсного управляющего о передаче актов-приема передачи № 1/15 от 14.12.2015,   № 2/15 от 23.12.2015, № 1/16 от 10.02.2016 свидетельствуют о передаче документации от руководителя  должника конкурсному управляющему во исполнение Решения о признании «ООО «Зарайский завод  металлоконструкций» банкротом от 16.11.2015, а не о передаче ООО «Берк» документов на  архивацию.  

Согласно п. 1.1 договора № КП-1-12/20 от 22.12.2020 исполнитель в лице ООО «БЕРК»  обязуется по заданию заказчика (ООО «ЗЗМК») оказать комплекс услуг: по научно-технической  обработке документов постоянного хранения с 2016 по 2021 годы и пол личному составу с  последующим приемом упорядоченных документов на хранение, а заказчик обязуется принять и  оплатить указанные услуги согласно прейскуранту цен (Приложение № 1, Приложение № 2),  являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Судебная коллегия отмечает, что в акте № 1/15 приема-передачи документов от 14.12.2015  ООО «ЗЗМК» содержатся сведения о передаче конкурсному управляющему оригинала только одного  трудового договора № 01-07 от 30.03.2007 (пункт 271 акта).  

В отношении ФИО5 не представлен акт проведенных работ и  надлежащие документально-подтвержденные доводы о необходимости привлечения специалиста по  оказанию бухгалтерских услуг.  

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения  специалистов необоснованны и документально не подтверждены.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан  предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов,  регулирующих деятельность арбитражного управляющего.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли  на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного  акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-20134/15 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 С.Л. Захаров