Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                 Дело №А49-6956/2021

Полный текст решения изготовлен                        23.09.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Проектная организация "ГИПРОМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ПЛЮС " обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к ООО  ПО "ГИПРОМАШ о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Истец указал, что 15.04.2017г. между сторонами заключен договор №1586-1-17 на выполнение проектных работ.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику перечислен аванс в размере 300 000 руб. 

Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней после получения аванса и предоставления исходных данных.

4.05.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о переносе сроков выполнения работ по договору до 31.10.2017г.

В связи с утратой интереса к результату работ 23.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №ИС-848 о расторжении договора и возврате аванса.

Поскольку требования истца о возврате неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. ответчиком  оставлены без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 21.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком 16.08.2021г. предоставлен отзыв на иск, в котором он требования  истца отклонил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дополнительным соглашением к договору срок выполнения работ был перенесен на 31.10.2017г. 

Таким образом,  31.10.2017г. истец знал либо мог знать о нарушении своего права. Соответственно, именно с указанного момента у истца возникло право требования возврата аванса.

23.04.2021г. истец действительно письмом №ИС-848 направил ответчику уведомление  об отказе  от исполнения договора, указав, что у заказчика отпала необходимость в выполнении работ, предусмотренных договором.

Однако такое уведомление не имеет правового значения.  

Приказом  по обществу от 1.06.2020г.  задолженность перед истцом списана. 

Поскольку истец обратился с иском 15.07.2021г., то ответчиком пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В иске ответчик просил отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв,  в которых истец со ссылкой на п. 6.1 договора указал, что согласно условиям договора он действует до окончания проведения расчетов за поставленную проектную документацию.

Поскольку работы по договору не проводились, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывались, расчеты по договору не проводились,  то договор действовал до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец считает, что договор между сторонами расторгнут 13.05.2021г. Именно с этого момента и следует исчислять  течение срока исковой давности.

14.09.2021г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью "С-ПЛЮС" оставлены без удовлетворения, судебные расходы по делу отнесены на истца.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца, поступившего суду 23.09.2021г.

 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствовался  следующим.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.04.2017г. заключен договор №1586-1-17 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет разработку рабочей и сметной документации участника производства форполимеров в корпусе 207а, расположенного по адресу: г. заречный Пензенская область, территория ФГУП ФНПЦ "ПО "СТАРТ" им. М.В.Проценко. 

Согласно п. 2.1 договора за поставленную документацию согласно договору заказчик оплачивает 600 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится с перечислением аванса до начала работ в размере 50% от стоимости по договору, что составляет 300 000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору 30 календарных дней (без учета прохождения экспертизы промышленной безопасности) после получения аванса и исходных данных.

   Согласно п. 4.1 договора в случае одностороннего отказа заказчика от услуг подрядчика, последний составляет акт выполненных работ до получения отказ заказчика работ, в соответствии с которым заказчик производит оплату.

Согласно п. 5.3 договора до начала работ заказчик должен предоставить следующие исходные данные: принципиальную технологическую схему; описание технологического процесса, его основные параметры; виды и расход применяемых компонентов на 1 производственный цикл; расход и параметры пара, охлаждающей воды, сжатого воздуха, азота на производственный цикл, расходов в час (минуту); паспорта на основное технологическое оборудование; списочную и сметную численность производственного персонала участка; требования по температурно-влажностному режиму в помещениях.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора: начало – со дня подписания договора, окончание – после проведения расчетов за поставленную проектную документацию

  Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1/17 от 4.05.2017г. к договору №1586-1-17 срок выполнения работ по договору переносится до 31.10.2017г. в связи с неполучением от заказчика дополнительных данных по техническому заданию. 

Как указал истец и подтверждается представленным в дело платежным поручением №851 от 30.05.2021 г. им в качестве аванса по договору перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб.

Получение аванса в сумме 300 000 руб. ответчиком не оспорено.

Как следует из дополнительного соглашения №1/17 от 4.05.2017г. к договору, работы подлежали выполнению в срок до 31.10.2017г.

Как указано истцом, работы в объеме произведенного авансирования ответчик не выполнил.

23.04.2021г. истец направил ответчику письмо №ИС-848 о расторжении договора №1586-1-17 от 15.04.2017г. на выполнение работ и возврате перечисленного по договору аванса в сумме 300 000 руб. в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления, которое получено ответчиком 13.05.2021г.

Отказ от договора мотивирован утратой интереса к результату проектных работ, что в силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным правом  заказчика.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Под сроком исковой давности признается срок на защиту права.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения, предусмотренные п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 с. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Дополнительным соглашением №1/17 от 4.05.2021г. к договору сторонами определен срок выполнения работ– 31.10.2017г.

Таким образом, срок на защиту права заказчика требовать исполнения по договору, начал течь с указанной даты.

Соответственно, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок истек по состоянию на 31.10.2020г.  

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд 15.07.2021г. 

Трансформация нарушенного обязательства, по которому начал течь срок исковой давности  по волеизъявлению   стороны, которой такой срок пропущен (замена неимущественного исполнения на требование о возврате аванса) по смыслу закона не влияет на течение срок исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования ООО "С-ПЛЮС" подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "С-ПЛЮС" оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.П.Телегин