﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43086/2021

11 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ИНН 6658033327, ОГРН 1026602352897)

о взыскании 246 027 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.10.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.11.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 246 027 руб. 42 коп., в том числе 67 195 руб. 28 коп. долга по договору аренды земельного участка № 216-2009/В от 26.10.2009 за период с мая 2018 по март 2019., 66 373 руб. 64 коп. пени за период с 11.05.2018 по 2.06.2021, 112 458 руб. 50 коп. пени, начисленных за неисполнение решения суда за период с 28.04.2018 по 23.06.2021.

09.09.2021 от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2009 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО « Кант» на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 года № 4531 был заключен договор аренды земельного участка № 216-2009/В сроком на одиннадцать месяцев под размещение остановочного комплекса по ул. Металлургов,46 в городе Екатеринбурге, площадью 49, 0 кв.м.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.2. договора аренды « Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора в размере и сроки, установленные в расчете арендной платы.»

В случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю  пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (пункт 3.1. договора аренды).

По расчету истца общая сумма задолженности по арендной плате составляет 246 027,42 рубля, из них: по арендной плате с мая 2018 по март 2019-67 195,28 рублей; по пени (по арендной плате) с 11.05.2018 по 23.06.2021 -66 373,64 рубля; по пени на решение суда с 28.04.2018 по 23.06.2021-112 458,50 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Ответчик в отзыве на иск завил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из названной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Настоящий иск подан в суд 24.08.2021. Таким образом, срок исковой давности за период с мая 2018 по июль 2018 следует считать пропущенным, сумма основного долга в размере 48 725 руб. 00 коп. за период с августа 2018 по март 2019 и сумма неустойки в размере 45 889 руб. 89 коп. начислены в пределах срока исковой давности. 

В удовлетворении требования о взыскании остальной части долга и неустойки суд отказывает на основании п. 2 ст. 199, ст. 207 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Суд, учитывая отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 112 458 руб. 50 коп., начисленная за неисполнение обязательств, установленных решениями суда по делам №№ А60-35953/2017, А60-47748/2018 за период с 28.04.2018 по 23.06.2021 в сумме 112 458 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до суммы основного долга 71 387 руб. 03 коп., взысканную решениями суда по указанным делам, учитывая превентивный характер ответственности и при наличии соответствующего заявления ответчика, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 48 725 руб. 00 коп. за период с августа 2018 по март 2019 в пределах срока исковой давности, составляет 45 889 руб. 89 коп. и, поскольку не превышает указанную сумму долга, уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Итого, с ответчика подлежит взысканию 117 276 руб. 92 коп. неустойки.

на основании ст. ст. 199, 200, 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ИНН 6658033327, ОГРН 1026602352897) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212) 166 001 руб. 92 коп., в том числе 48 725 руб. 00 коп. долга, 117 276 руб. 92 коп. неустойки.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ИНН 6658033327, ОГРН 1026602352897) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 344 руб. 23 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья							П.Б. Ванин