Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-250165/16

125-1827 

16 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (ОГРН 1037716013477, ИНН 7716230720, 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок дом 13, пом. III, комн. 1Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Барко» (ОГРН 1147746077930, ИНН 7734717203, 123308, г. Москва, Проспект Маршала Жукова дом 2) о взыскании основного долга в размере 3 947 408 руб. 09 коп., пени в размере 450 419 руб. 21коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2016) 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барко» о взыскании основного долга в размере 3 947 408 руб. 09 коп., пени в размере 450 419 руб. 21коп.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды транспортных средств с экипажем от 04.06.2016 № 04/06-16, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 3 947 408 руб. 09 коп. что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, в виде пени, рассчитанную в соответствии с п. 6.1 договора в размере 450 419 руб. 21 коп. за период с  06.08.2016 по 20.12.2016 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2016  между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (Арендодатель) ответчиком - ООО «Барко»  (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 04/06-16 в редакции протокола разногласий от 04.06.2016, в соответствии с п. 1.1 которого  Арендодатель передает в течении действия договора во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства указанные в приложении №1 к договору, для использования в целях осуществления Арендатором коммерческой деятельности, а так же оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом.

Согласно Акту №1 приема-передачи дорожно-строительной техники от 10.06.2016 истец передал ответчику шесть единиц техники. 

Согласно п.4.1 договора (в редакции Протокола разногласий от 04.06.2016) установлено что стоимость арендной платы дорожно-строительной техники определяется исходя из объема работ, выполненных с использованием нескольких видов и количества дорожно-строительной техники, указанных в приложении №1 к договору. 

Единичные расценки по стоимости аренды дорожно-строительной техники привязаны к наименованию работ и место их выполнения определены Протоколом договорной цены (Приложение №2 к договору). 

Согласно п. 4.5. договора (в редакции Протокола разногласий от 04.06.2016) оплата производится в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 12.07.2016, №2 от 12.07.2016, №3 от 12.07.2016, №4 от 20.07.2016, №5 от 20.07.2016, №6 от 03.08.2016, №7 от 17.08.2016, №8 от 23.09.2016 и сопроводительными письмами к ним.

Согласно п. 4.6. договора (в редакции протокола разногласий от 04.06.2016) Арендатор обязан в течении 3 дней с момента предоставления ему акта оказанных арендных услуг за отчетный период подписать и передать один экземпляр акта либо в указанный срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта, в противном случае оказанные арендные услуги считаются принятыми. Арендодатель предоставляет акт оказанных арендных услуг в двух экземплярах к которому прилагает исполнительную документацию. 

 Однако ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 4 500 000 руб., в связи с чем, у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период с июня 2016 по октябрь 2016 в размере 3 947 408 руб. 09 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты арендной платы истец направил ответчику претензию от 21.10.2016 № 48/10, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не подтвердил объемы оказанных услуг поскольку исполнительная документация подписана не уполномоченным лицом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, документально не подтвержден, не представлено доказательств отсутствия полномочий лица подписавшего исполнительную документацию, такие как штатное расписание, должностные инструкции, приказы о приеме на работу.  

Таким образом наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной за период с июня 2016 по октябрь 2016 в размере 3 947 408 руб. 09 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора, за просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 6.1 договора, начислил ответчику неустойку согласно приложенному расчету в размере 450 419 руб. 21коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123308, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119002, 

<

...>, пом. III, комн. 1Б) основной долг в размере 3 947 408 руб. 09 коп., пени в размере 450 419 руб. 21коп., возмещение судебных расходов в размере 44 975 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.А. Смыслова