Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-566/2023

город Горно-Алтайск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 27 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, край.  Красноярский, А/я 5405) к Бюджетному общеобразовательному учреждению  Республики Алтай "Республиканский классический лицей" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 70, г. Горно-Алтайск, Республика  Алтай) о взыскании 8312 рублей 02 копеек, пеней до фактической оплаты  задолженности и судебных расходов.  

В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, доверенность в деле. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному  общеобразовательному учреждению Республики Алтай "Республиканский  классический лицей" (далее – МБОУ РА «РКЛ») о взыскании 3984 руб. 01 коп.  задолженности за оказанные услуги по утилизации, пени, начисленные за  несвоевременную оплату услуг по утилизации за период с 18.04.2017 по 31.03.2022 в  размере 3928 руб. 08 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг по  утилизации ТБО за период с 04.10.2022 по 26.03.2023 в размере 399 руб. 93 коп., пени,  начиная с 26.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

Основанием иска указаны обстоятельства переуступленных прав истца на  взыскание задолженности, возникшей по договорным отношениям на оказание услуг  по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.  

В правовое обоснование истец ссылается на нормы статей 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству суда к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

10.07.2023 в суд поступили возражения ответчика относительно исковых  требований. Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца не  подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.  

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим  образом о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь  положениями п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд не усмотрел препятствий к проведению судебного  заседания без участия представителей сторон.  

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковое заявление не  подлежащим удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 01.06.2016 между Муниципальным  унитарным предприятием «МАЙМА» Муниципального образования «МАЙМИНСКИЙ  РАЙОН» и МБОУ РА «РКЛ» был заключен договор на оказание услуг по утилизации  твердых бытовых отходов № 985.  

В период 2017-2018 года, согласно доводам сторон, они исполняли договорные  обязательства.  

Согласно составленному и подписанному истцом одностороннему акту сверки  взаимных расчетов между МУП "Майма" и МБОУ РА «РКЛ» за период с 01.01.2017 по  17.03.2023 за последним числится задолженность в сумме 3984 руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2018 года по делу   № А02-329/2017 МУП «МАЙМА» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В  

реализацию имущества должника банкрота МУП «МАЙМА», посредством  электронного аукциона были проданы права требования дебиторской задолженности. В  соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 12.08.2022 года, МУП  «МАЙМА» уступило ООО «Управляющая компания ФИО4», в том числе  дебиторскую задолженность юридических лиц на сумму 9157580 руб. 34 коп.  (приложение № 2). ООО «Управляющая компания ФИО4» на возмездной  основе уступила права требования дебиторской задолженности юридических лиц (232  позиции) на сумму 9157580,34 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с договором № 2 уступки права требования  (цессии) от 19.08.2022 года.  

Указанным договором было уступлено, в том числе, право требования к МБОУ  РА «РКЛ» в размере 3984 руб. 01 коп, что указано в Приложении № 1 к Договору  уступки прав требования (цессии) № 2 от 19.08.2022 года.  

ИП Л.Л.ГБ. направила МБОУ РА «РКЛ» уведомление об уступке прав  требования и претензию о погашении задолженности.  

Обстоятельства неуплаты задолженности за оказанные услуги новому кредитору  по переуступленному праву требования послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд указывает следующее: 

Одновременно при подаче искового заявления в суд истец направил ходатайство  о восстановлении процессуальных сроков для обращения в суд.  

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает процессуальных  сроков для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, суд не разрешает  данное ходатайство.  

Правоотношения МУП "Майма" и МБОУ РА «РКЛ» по договору от 01.06.2016   № 985 суд признает соответствующим нормам главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно одностороннему Акту сверки, представленному истцом, всего оказано  услуг на 11067 руб. 24 коп., расчеты состоялись на 7083 руб. 23 коп., задолженность  МБОУ РА «РКЛ» перед МУП "Майма" составила 3984 руб.01 коп.  

Суд признает недоказанным ИП ФИО2 факт оказания услуг на заявленную  сумму надлежащими доказательствами. Истцом в своих расчетах не учтены все  платежи, состоявшиеся по данному договору, поступившие в МБОУ РА «РКЛ».  

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  отмечает следующее.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Из материалов дела усматривается, что услуги были оказаны в период с апреля  2017 по декабрь 2017 года, последний акт оказания услуг датирован 27 декабря 2017  года. В таком случае, трехгодичный срок исковой давности по всем актам окончательно  истек 27 декабря 2020 года.  

Обращение в суд с настоящим иском состоялось 31.03.2023, то есть за  пределами трехгодичного срока исковой давности.  

Довод истца о том, что в период с 01.11.2017 по август 2022 года документация  МУП «МАЙМА» находилась в Майминском межрайонном следственном отделе, и в  данный период МУП «МАЙМА не имела возможности обратиться с исковым  заявлением о взыскании задолженности к ответчику, суд признает несостоятельным. В  указанный период течение срока исковой давности в соответствии с нормами статей  202, 203 ГК РФ не приостанавливалось и не прерывалось. Первоначальный кредитор  как право предшественник имел возможность обратиться в следственные органы для  получения копий указанных документов и в последующем предъявить иск о взыскании  задолженности в суд. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков  исковой давности и порядка их исчисления (ст. 201 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  

Российской Федерации об исковой давности" …срок исковой давности, пропущенный  юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не  подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела п. 15  постановления Пленума N 43).  

Исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском сроков  исковой давности.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Бюджетному общеобразовательному учреждению Республики  Алтай "Республиканский классический лицей" отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного  текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья С.В. Амургушев