АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39327/2020

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А32-39327/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – общество) о взыскании 853 277 рублей 90 копеек задолженности по договору от 27.06.2003 № 0000000261 аренды земельного участка площадью 69 202 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:0006, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 

<

...>, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря «Нептун» (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 934 376 рублей 74 копеек пени по состоянию на 13.11.2020 (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрации), ФИО4, ФИО3 (далее – физические лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Расчет задолженности по арендной плате произведен департаментом по нормативно установленным правилам. Ставка арендной платы, равная ставке земельного налога, определена по действующему в месте расположения земельного участка муниципальному нормативному акту. Расчет долга и пени проверен и признан арифметически верным. Основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок расположен в границах сельского поселения Тенгинское. При расчете арендной платы департаментом ошибочно применена ставка, не соответствующая разрешенному использованию земельного участка. Арендная плата подлежит расчету с применением правил, установленных локальными нормативными правовыми актами. Департамент неправомерно начислил неустойку на сумму долга, взысканную в рамках другого дела. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Департамент настаивает на правильности произведенного расчета задолженности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок площадью 61 200 кв. м был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за открытым акционерным обществом «Роспродмаш» (далее – акционерное общество). По учредительному договору от 25.12.1998 акционерное общество являлось одним из четырех учредителей общества с долей участия 99,2%. 

На основании приказа департамента от 27.06.2003 № 88-з департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 0000000261 аренды земельного участка (площадью 69 202 кв. м) на 49 лет до 27.07.2052 (пункт 6.1). Земельный участок передан арендатору в момент подписания договора без составления передаточного акта (пункт 1.3). Годовую арендную плату стороны определили в размере 458 399 рублей, которая должна была вноситься равными частями до 10-го числа текущего (оплачиваемого) квартала (пункты 2.1.5, 2.4). За просрочку внесения арендных платежей установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.08.2003 (запись с номером регистрации 23-01.13-10.2003-5.2). Дополнительным соглашением от 14.05.2014 стороны уточнили объект аренды – границы земельного участка. 

Постановлением администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 15.07.2020 № 110 земельному участку, местоположение которого определялось относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский р-н, Новомихайловское г/п, п. Новомихайловский, присвоен новый адрес: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Тенгинское сельское поселение, с. Лермонтово, территория ДОЛ Нептун, з/у 1. Сведения об изменении адреса земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.10.2020. 

По соглашению о перенайме от 13.05.2020 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2020 общество передало физическим лицам права и обязанности арендатора по договору аренды на часть площадью 5000 кв. м земельного участка. К ФИО5 и ФИО3 в равных долях перешла обязанность по внесению 7,23% (5000/69202 долей) от общей суммы арендной платы по договору аренды. Государственная регистрация соглашения о перенайме осуществлена 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-48/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019, с общества в пользу департамента взыскано 4 186 095 рублей 7 копеек, в том числе 3 576 149 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды с 01.01.2014 по 31.03.2016 и 609 945 рублей 51 копейка пени с 11.07.2014 по 10.08.2016, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу № А32-52361/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, – 191 707 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды с 01.10.2016 по 31.12.2017 и 541 712 рублей 77 копеек пени с 11.08.2016 по 11.11.2017. Суды исходили из того, что приказ департамента от 27.06.2003 № 88-з, на основании которого заключен договор аренды, не содержал сведений о территории, за счет которой произведено увеличение площади земельного участка (до 69 202 кв. м). Акционерное общество являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок меньшей площадью (61 200 кв. м). Договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не заключался. Арендная плата с 01.04.2016 определена как произведение кадастровой стоимости  земельного участка (95 202 575 рублей 44 копейки) и ставки земельного налога (0,4%). Расчет произведен на основании пункта 6.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок определения размера арендной платы) и пункта 8 приложения к решению Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 20.11.2014 № 78 «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» в связи с использованием обществом земельного участка по заключенному до 01.03.2015 договору аренды исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

На обращение общества о внесении с 01.01.2020 изменений в расчет арендной платы департаментом проведена инвентаризация расчетов по договору аренды, в результате которой выявлено неверное, по мнению департамента, применение ставки земельного налога при расчете арендной платы с 01.01.2018 (письмо департамента от 13.11.2020 № 52-38-05-42011/20). 

С 01.01.2018 по 31.12.2018 департамент рассчитал арендную плату как произведение кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 202 575 рублей 44 копейки и ставки земельного налога в размере 0,5%,  соответственно с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 95 202 575 рублей 44 копейки и 1%, с 01.01.2020 по 14.05.2020 – 63 818 776 рублей 42 копейки и 1%, с 15.05.2020 по 23.09.2020 – 61 732 737 рублей 40 копеек и 1%, с 24.09.2020 по 31.12.2020 – 59 207 726 рублей 42 копейки и 1%. Департамент учел динамику кадастровой стоимости земельного участка и уменьшение его площади, используемой обществом, а также применил ставки земельного налога, установленные решениями Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 20.11.2014 № 78 в редакции решения от 21.12.2017 № 163 и от 20.09.2018 № 185 для земель особо охраняемых территорий и объектов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор, в свою очередь, – своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющих обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). 

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения соответствующим органом. Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09). 

Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) исключил лечебно-оздоровительные местности и курорты из особо-охраняемых природных территорий. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 10 этого закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации издано от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Принципом экономической обоснованности предопределено установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, их собственником размер арендной платы в этом случае ограничивается размером земельного налога, установленным в отношении аналогичных участков, для которых данные ограничения отсутствуют. 

В соответствии с указанными принципами пунктами 6.1, 6.3 Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, определены случаи расчета арендной платы в размере земельного налога. Такой порядок применим в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования, а также в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставок арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Вид разрешенного использования земельного участка влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка, которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824).

Регулируемая арендная плата по договору публичного земельного участка может быть изменена в связи с изменением целевого использования земельного участка. Использование арендатором земельного участка нескольких расположенных на этом участке зданий для размещения объектов различного назначения влечет право арендодателя на взыскание платы за пользование участком, установленной нормативным правовым актом уполномоченного органа для соответствующих видов использования. Если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в предусмотренном порядке, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в качестве разрешенного использования земельного участка определена эксплуатация существующего детского оздоровительного лагеря. В этих же целях земельный участок предоставлен обществу в аренду. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-48/2016, А32-52361/2017 преюдициально установлено, что с 01.01.2014 по 31.03.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2017 общество использовало земельный участок по заключенному до 01.03.2015 договору аренды исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования. Именно это обстоятельство позволило применить при расчете арендной платы ставку земельного налога (0,4%), установленную пунктом 8 приложения к решению Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 20.11.2014 № 78, на основании пункта 6.1 Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.

Аналогичный порядок расчета арендной платы мог быть также применен на основании пункта 6.3 Порядка определения арендной платы. В этих целях судами не установлена принадлежность земельного участка к созданным до вступления в силу Закона № 406-ФЗ особо-охраняемым природным территориям (лечебно-оздоровительным местностям, курортам) и не сделан вывод о применимости (неприменимости) в данном случае пункта 3 статьи 10 названного закона и принципа учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение земельного участка в собственность.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в исковой период по настоящему делу общество использовало земельный участок в иных целях, не соответствующих условиям договора аренды. В обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, свидетельствующие об изменении обществом режима использования земельного участка, назначения и вида использования находящихся на земельном участке зданий, сооружений, что могло бы повлечь право департамента на применение иных ставок арендной платы по сравнению с предыдущими периодами арендных отношений. В отсутствие таких доказательств в результате принятия обжалуемых судебных актов, противоречащих судебным актам по делам № А32-48/2016, А32-52361/2017, создана правовая неопределенность. 

Применение ставки земельного налога, установленной для определенной категории земель (земель особо охраняемых территорий и объектов), привело к нарушению принципа экономической обоснованности, исключило возможность дифференцированного подхода при расчете арендной платы по критерию разрешенного использования земельных участков. Обжалуемые судебные акты не содержат правового обоснования неприменимости в данном случае утвержденной муниципальными нормативными актами ставок земельного налога для земель с разрешенным использованием для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (в том числе для размещения детских лагерей). 

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения (постановления). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А32-39327/2020 отменить. 

Дело № А32-39327/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     А.И. Мещерин

Судья                                 И.И. Фефелова