ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3446/2022

23.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания – ФИО1 (доверенность от 03.07.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-пресс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2023 по делу № А61-3446/2022 по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-пресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-пресс» (далее – ООО «Проект-пресс», общество, ответчик) о взыскании 529 661 руб. задолженности по договору аренды от 11.03.2019 № 05р/19 за период с 01.08.2021 года по 31.05.2022. 

Решением от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований по праву и размеру. Суд отклонил довод ответчика о необоснованном начислении обществу арендной платы при наличии судебных актов, которыми установлено право ответчика на приватизации спорного имущества, указав, что в отсутствие подписанного договора купли-продажи, арендные отношения продолжаются. 

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда от 31.08.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024 апелляционное постановление от 05.12.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель министерства возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды республиканского недвижимого имущества от 11.03.2019 № 05р/19, в рамках которого ответчику предоставлены во временное пользование нежилые помещения первого этажа литера «А, А1», подвал литера «А» общей площадью 235,9 кв. м, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 4/3 в целях осуществления издательской деятельности.

Нежилые помещения, переданы арендатору на основании передаточного акта от 11.03.2019.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 11.03.2019 по 11.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 52 966 руб. 10 коп.

Обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ООО «Проект Пресс» за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 не исполнялись, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 составила 529 661 руб.

Министерством в адрес ООО «Проект Пресс» направлялись претензии от 22.10.2021 № 2116, от 27.12.2021 № 2653, от 27.05.2022 № 1201 о погашении задолженности.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету министерства задолженность по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.05.2022 составила 529 661 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности обществом не представило. Следовательно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования министерства заявлены обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арендатор, не являющийся собственником спорного помещения, но занимающий помещение на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом (статья 606, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Правовым основанием пользования обществом вышеуказанным помещением до даты заключения договора купли-продажи являлся договор аренды.

Возложение на министерство решением суда по делу № А61- 3302/2021 обязанности совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», само по себе не свидетельствует о возникновении у общества иных оснований для владения помещением, нежели как на основании договора аренды, в связи с чем несостоятельна ссылка общества на определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000, 307-ЭС18-15061, поскольку в данных делах судами установлены иные фактические обстоятельства, в том числе факт прекращения арендных отношений в результате заключения договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Судом установлено, что договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. В настоящее время в рамках дел №№ А61- 174/2024 и А61-964/2024 общество оспаривает условия приватизации и проекта договора купли-продажи спорного помещения.

Несостоятелен также довод Общества о прекращении его обязательства по внесению арендной платы

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обществом не приведено оснований для прекращения обязательства по уплате арендной платы при наличии действующего договора аренды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования министерства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2023 по делу № А61-3446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко

М.У. Семенов