ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1384/2017

28 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9581/2017, 08АП-10026/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания», акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1384/2017 (судья Буравцова М. А.) по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (ИНН 7203378922, ОГРН 1167232061996) о взыскании 369 416 руб. 84 коп. и пени по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» – ФИО2 (по доверенности от  15.08.2017 сроком действия на один год),

от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – ФИО3 (по доверенности от 02.11.2016 № Дв-ТЭ-2016-1000 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания»  (далее – ООО «Тюменская транспортная компания») о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 340 114 руб. 65 коп., 29 302 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 10.02.2017, а также неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.02.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 24.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1384/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 65 430 руб. 91 коп. задолженности, 10 708 руб. 02 коп. пени, а также 2 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ООО «Тюменская транспортная компания» в пользу АО «ЭК «Восток» взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 65 430 руб. 91 коп., начиная с 06.06.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 618 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе её податель возражает против определённой судом первой инстанции начальной даты периода безучётного потребления электрической энергии. По мнению подателя жалобы, вопреки ошибочному мнению суда, дата допуска прибора учёта в эксплуатацию не является датой плановой или внеплановой проверки, проводимых согласно пунктам 172, 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Податель жалобы указывает, что поскольку за предшествующие 12 месяцев проверки приборов учёта ответчика не проводились, то расчёт произведён за годовой период, предшествующий контрольной проверке узла учёта потребителя, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учёта электрической энергии.

ООО «Тюменская транспортная компания» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ООО «Тюменская транспортная компания» предъявило в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств присутствия представителя потребителя при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства и составлении акта от 22.09.2016                            № 001593, а также уведомления потребителя о плановой проверке для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам. Также податель жалобы полагает, что при расчёте объёма электрической энергии не учтён объём последней, потреблённый и оплаченный за период до 22.09.2016. Помимо этого, податель жалобы ссылается на наличие в материалах дела акта о неучтённом потреблении электрической энергии в трёх различных вариантах, а также на то, что проверка измерительного комплекса проведена истцом по одному адресу, акт составлен в отношении объекта по иному адресу (

<

...>, и 

<

...>, соответственно).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика заявил возражения относительно доводов последнего о составлении акта от 22.09.2016 в отсутствие потребителя. АО «ЭК «Восток» указывает, что выявленное в ходе проверки нарушение является грубейшим нарушением порядка учёта электрической энергии, свидетельствующим об умышленности действий ответчика; доводы ответчика о составлении трёх актов о неучтённом потреблении полагает несостоятельными. 

К вышеуказанному отзыву приложены дополнительные доказательства: приложение к акту от 22.09.2016 № 029588, письмо исх. от 23.09.2016 № 4313, протокол от 27.09.2016 № Прт-ЭУТ-Прочее-2016.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отношении акта приложения к акту от 22.09.2016 № 029588, письма                              исх. от 23.09.2016 № 4313, протокола от 27.09.2016 № Прт-ЭУТ-Прочее-2016, подателем отзыва на жалобу не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела. 

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая, что отзыв истца на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату АО «ЭК «Восток» на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ООО «Тюменская транспортная компания» в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил удовлетворить апелляционную жалобу, поданную ответчиком.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы на жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭК «Восток» (продавец) и ООО «Тюменская транспортная компания» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 07.07.2016 № 2158, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определённых приложением № 1 к настоящему договору. Потребитель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В  приложении № 2 к вышеуказанному договору перечислены средства учёта электрической энергии (мощности), в том числе, наименование и адрес энергопринимающего устройства: автомойка, 

<

...>, тип прибора учёта: ЦЭ6803В М7Р31 5-50А, заводской номер 011074074010087, дата поверки 01.10.2013.

Согласно пункту 3.3.18 договора от 07.07.2016 № 2158 потребитель обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) уведомлять продавца и сетевую организацию об авариях, пожарах, вызванных неисправностью электроустановок, поражениях электрическим током и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах потребителя, а также об отключениях электрической энергии, обо всех нарушениях схемы учёта и неисправностях в работе приборов учёта потребителя, в том числе, о нарушениях пломб и знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учёта электрической энергии, неисправности или утраты расчётного прибора учёта, истечения межповерочного интервала, о необходимости замены прибора учёта и (или) измерительных трансформаторов по телефонам, указанным в настоящем пункте.

Потребитель обязан обеспечить соответствие приборов учёта и измерительных трансформаторов обязательным требованиям нормативных актов, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учёта электрической энергии, не допускать использование магнитов с целью вмешательства в работу приборов учёта измерительных трансформаторов (пункт 3.3.10 договора).

На основании пункта 4.1 договора от 07.07.2016 № 2158 расчётные приборы учёта, показания которых используются по настоящему договору, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе, по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как указывает истец, 22 сентября 2016 года инженером АО «ЭК «Восток» в присутствии представителя потребителя – ООО «Тюменская транспортная компания» ФИО4 проведена плановая проверка измерительного комплекса прибора учёта электрической энергии, тип прибора – ЦЭ6803В, заводской номер 011074074010087, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой выявлено нарушение пломбы визуального контроля энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учёта, о чём составлены акт от 22.09.2016 № 029588 (время составления – 12 ч 00 мин) и акт о неучтённом потреблении электроэнергии                             от 22.09.2016 № Г 001593 (время составления 12 ч 30 мин).

Полагая потребление электрической энергии за период с 24.09.2015 по 22.09.2016  безучётным, в связи с чем объём и стоимость потребления определены расчётным путём (70 699 кВт/ч на сумму 340 114 руб.), истец обратился к ответчику с претензией исх. от 16.12.2016 № И-ПД-ТЭ-2016-17197, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

09.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, отношения сторон настоящего спора урегулированы договором энергоснабжения от 07.07.2016 № 2158.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, количество которой определено расчётным путём ввиду безучётного потребления, в сумме 65 430 руб. 91 коп. за период с 26.07.2016 по 22.09.2016, суд первой инстанции обоснованного исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии является акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учёта был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учёта, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Из пунктов 136, 137 вышеуказанных Основных положений следует, что под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной и более точек поставки.

Приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учётами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учёта привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учёта лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Под установкой прибора учёта для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учёта впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учёта для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учёта после демонтажа ранее установленного прибора учёта в данной точке (пункт 146 Основных положений № 442).

В силу пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный прибор учёта допущен в эксплуатацию (акт допуска от 25.07.2014 № 2360). 

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта.

Проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442). 

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 1.7.2 названных Правил устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктами 2.11.16, 2.11.17 Правил персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажём. 

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 названных Основных положений).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучётного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчёты за безучётное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётным признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучётным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учёта, повлекшее искажение данных об объёме потребления электроэнергии как в форме действия, так и бездействия, а также равно как и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчётного прибора. 

В подтверждение обстоятельств безучётного потребления ответчиком электрической энергии истец ссылается на акт от 22.09.2016 № 029588, акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 22.09.2016 № Г 001593. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Тюменская транспортная компания», названные акты фиксируют различные обстоятельства: проведение проверки объектов электросетевого хозяйства и факт неучтённого потребления электрической энергии соответственно, в связи с чем не идентично и содержание данных документов. 

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не высказали разногласий относительно проверяемого объекта, что с учётом приложения № 2 к договору энергоснабжения от 07.07.2016 № 2158, содержащего идентификацию средств учёта электрической энергии (мощности), в том числе, наименование и адрес энергопринимающего устройства: автомойка, 

<

...>, тип прибора учёта: ЦЭ6803В М7Р31 5-50А, заводской номер 011074074010087, дата поверки 01.10.2013, свидетельствует о несостоятельности соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика.    

Суд первой инстанции, отклонив доводы относительно проведения проверки в отсутствие представителя потребителя, обоснованно исходил из следующего.

На момент проверки – 22.09.2016 объект недвижимого имущества (СТО) предоставлен во временное владение и пользование арендатору ФИО5 по договору аренды недвижимого имущества от 09.09.2016 № 10. 

Сторонами не оспаривается, что в целях проверки узла учёта электроэнергии на его местонахождение представителю истца указано работником СТО ФИО6 

Как установлено судом первой инстанции, доступ к узлу учёта обеспечивается путём открытия двери с помощью специализированного трёхгранного ключа, который имеется у ответственного за электрохозяйство ООО «Тюменская транспортная компания» ФИО4 (приказ от 01.03.2016 № 5-ОД). 

С учётом изложенного, принимая во внимание зафиксированный в присутствии незаинтересованных лиц отказ представителя потребителя – ФИО4 от подписи акта от 22.09.2016 № 029588, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств присутствия названного лица при проведении проверки. Имеющиеся в деле доказательства не опровергают данное установленное судом обстоятельство. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения правил обеспечения сохранности приборов учёта свидетельствуют о безучётном потреблении ответчиком электрической энергии.

Обстоятельства дальнейшего допуска в эксплуатацию спорного прибора учёта (акт от 14.10.2016) не исключают оснований считать нарушенными вышеуказанные правила, в связи с чем показания такого прибора учёта не применимыми для целей расчёта потреблённой электрической энергии.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы ООО «Тюменская транспортная компания» относительно наличия двух актов о неучтённом потреблении электроэнергии от 22.09.2016 № Г 001593, содержание которых противоречиво, поскольку как составление двух экземпляров актов, так и уточнение содержания одного из них не противоречит действующим нормам. При этом не регламентирована обязательность составления акта о неучтённом потреблении непосредственно в момент проведения проверки приборов учёта.

Поскольку акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 22.09.2016                        № Г 001593 соответствует требованиям законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактов, зафиксированных названным документом.     

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Указанный счёт также должен содержать расчёт объёма и стоимости безучётного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Суд первой инстанции не признал обоснованным расчёт истца в части стоимости безучётного потребления электрической энергии.

Коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о начале периода безучётного потребления электрической энергии с 26.07.2016 в силу следующего.

Актом допуска прибора учёта (измерительного комплекса) в эксплуатацию                       от 25.04.2014 № 2360 зафиксированы обстоятельства соответствия прибора учёта установленным требованиям. Проверки прибора учёта в дальнейшем не проводились.

Поскольку в отсутствие уважительных причин нарушения установленной систематичности проверок негативные последствия таковой неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, суд первой инстанции обоснованно определил начальную дату в периоде безучётного потребления, обусловленную датами следующих по периодичности после допуска прибора в эксплуатацию проверок (не позднее 25.07.2015, 25.07.2016).

Объём безучётного потребления за период с 26.07.2016 по 22.09.2016, в том числе предъявленный к оплате на основании счёта от 31.08.2016 № 2158, определён судом первой инстанции верно, с учётом оплаченного объёма энергии, определённого на основании показаний прибора учёта по состоянию на 31.08.2016. При этом у ответчика наличествует возможность проверки учёта истцом суммы оплаты (при наличии такового факта) за электроэнергию, потреблённую в последующий период.   

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требование АО «ЭК «Восток» о взыскании платы за безучётное потребление электрической энергии в сумме 65 430 руб. 91 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 19.10.2016 по 10.02.2017 в размере 29 302 руб. 19 коп.

Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований АО «ЭК «Восток» о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.10.2016 по 05.06.2017.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 65 430 руб. 91 коп., начиная с 06.06.2017 по день фактической оплаты долга, является правомерным, сторонами в указанной части не обжалуется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционных жалоб направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1384/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 А. Н. Глухих