АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-29060/2024 

Дата принятия решения –  14 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТРОЛАЙН-А", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ",  РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, Г. КАРАБУЛАК,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 828 476,80 руб., процентов в размере 588 172,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТРОЛАЙН-А", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ",  РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, Г. КАРАБУЛАК,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   задолженности в размере 5 828 476,80 руб., процентов в размере 588 172,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Также суд исходит из того, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обслуживанию контрольно-измерительного оборудования №135/21/А от 19.11.2021 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению бесперебойной работы комплекта оборудования истца ДЭЛ -150 на объектах ответчика, выполнение монтажных, демонтажных работ и инженерному сопровождению оборудования, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить их согласно договору и приложений к нему.

За период действия договора истцом ответчику оказаны услуги с января 2022 г. по август 2024 г. (включительно) на общую сумму 25 871 097,60 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена лишь частично на сумму 19 042 620,80 руб.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 5 828 476,80 руб.

Сумма задолженности возникла из-за несвоевременной оплаты по следующим актам оказанных услуг:

•       Акт № 196 от 29.02.2024/Счет-фактура №284 от 29.02.2024 на сумму 1 568 284,80 руб., из их сумма задолженности 1 352121,60 руб.;

•       Акт № 348 от 31.03.2024/Счет-фактура № 505 от 31.03.2024 на сумму 1 376 875,20 руб.;

•       Акт № 468 от 30.04.2024/Счет-фактура № 705 от 30.04.2024 на сумму 1 392 950,40 руб.;

•       Акт № 577 от 31.05.2024/Счет-фактура № 881 от 31.05.2024 на сумму 736 348,80 руб.;

•       Акт № 693 от 30.06.2024/Счет-фактура № 1053 от 30.06.2024 на сумму 558 153,60 руб.;

Акт № 841 от 31.07.2024/Счет-фактура № 1281 от 31.07.2024 на сумму 412 027,20 руб. 

Пунктами 4.2. и 4.4. договора оговорено, что срок рассмотрения и подписания акта составляет 3 (Три) рабочих дня, в случае если в указанный срок акт не будет подписан и/или не предоставлены замечания - работы считаются выполненными с надлежащим качеством и в соответствующем объеме. Заказчиком в установленный договором срок отказ от подписания актов не представлен.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. №07/060 от 16.07.2024 о взыскании денежных средств. 

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что каких-либо мотивированных возражений от ответчика по актам не поступало, в связи с чем применительно к положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются принятыми.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены и документально ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Истцом начислена и заявлена к взысканию неустойка в размере 588 172,89 руб.  согласно представленному расчету.

Согласно пункту 2.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производятся заказчиком на основании предъявленного исполнителем счет -фактуры и акта оказанных услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты представления исполнителем данных документов.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ на сумму, оплата которой просрочена, исполнитель вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Реализуя свое право на применение договорной ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами и упрощения расчета процентов истец начислил проценты только на имеющуюся текущую задолженность.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сумма неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлен, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 588 172,89  руб.  также подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТРОЛАЙН-А", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ",  РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, Г. КАРАБУЛАК,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 828 476,80 руб., неустойку в размере 588 172,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 083 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов