ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8160/2023

г. Вологда

20 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и  Черединой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  при участии от Департамента природных ресурсов, лесного и  охотничьего хозяйства Вологодской области представителя ФИО1  по доверенности от 08.07.2024 № 660, от общества с ограниченной  ответственностью «Лесной сектор» представителя ФИО2 по  доверенности от 10.01.2024 № 1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года по делу   № А13-8160/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бадрон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «Бадрон») обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) о признании  недействительными результатов электронного аукциона, проведенного на  основании извещения № 22000151930000000045, размещенного 02 июня  2023 года на сайте http://www.torgi.gov.ru по лотам № 1, 2, 3 на  

право заключения договора купли-продажи лесных насаждений,  расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной  собственности, в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения  

муниципальных нужд, на территории Междуреченского лесничества и  применении последствий его недействительности.  

Определением суда от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Лесной сектор» (далее – ООО «Лесной сектор»), общество с ограниченной  ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).  

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной  службы по Вологодской области (далее – УФАС по ВО).  

Определением от 17 января 2024 года в составе суда произведена замена  судьи Лукенюк О.И. на судью Мосягину Е.А., в соответствии с частью 5  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато с начала.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Бадрон» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку отказ в  допуске к участию в торгах является незаконным. В обоснование жалобы истец  указал на то, что информация об изменении Регламентов электронной  площадки ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) до участников аукциона  не доведена, электронная заявка ООО «Бадрон» об участии в аукционе принята,  сбой программы не отразился при подаче заявки. При подписании электронной  подписью пакета документов каждый из электронных документов, входящих в  этот пакет, считается также подписанным электронной подписью того вида,  которой подписан пакет. Заявка и приложенные к ней документы являлись  одним пакетом документов, иное не опровергнуто. Кроме того, все участники  торгов подлежали привлечению к участию в настоящем деле.  

Определением апелляционного суда от 20 сентября 2024 года  (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года) на основании  статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена  замена ответчика – Департамента лесного комплекса Вологодской области на  его правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и  охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – Департамент).  

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции  возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам и  доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель ООО «Лесной сектор» в судебном заседании  апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

От ООО «РТС-тендер» и УФАС по ВО отзывы на апелляционную жалобу  не поступили.  

ООО «Бадрон», ООО «РТС-тендер» и УФАС по ВО о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  

представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без  участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей Департамента и ООО «Лесной  сектор», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, приказом Департамента лесного  комплекса Вологодской области от 31.05.2023 № 2 «О проведении  электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных  насаждений» организован аукцион, создана комиссия по проведению аукциона  и утвержден ее состав.  

Департамент лесного комплекса Вологодской области на официальном  сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  www://torgi.gov.ru 02 июня 2023 года опубликовал извещение о проведении  аукциона № 22000151930000000045 на право на заключение договора  купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в  государственной собственности, для заготовки древесины субъектами малого и  среднего предпринимательства:  

лот № 1 – лесные насаждения, расположенные в Вологодской области,  Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Враговском  участковом лесничестве, колхозе «Прогресс», квартале № 57, выделах № 13, 14,  лесосека № 1, начальная цена – 1 578 983 руб. 12 коп.;  

лот № 2 – лесные насаждения, расположенные в Вологодской области,  Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Враговском  участковом лесничестве, колхозе «Прогресс», квартале № 57, выделах № 5, 7, 9,  лесосека № 2, начальная цена – 1 289 854 руб. 99 коп.;  

лот № 3 – лесные насаждения, расположенные в Вологодской области,  Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Враговском  участковом лесничестве, колхозе «Прогресс», квартале № 57, выделах № 4, 6,  лесосека № 3, начальная цена – 1 930 877 руб. 95 коп.  

Извещение № 22000151930000000045 содержало приказ Департамента  лесного комплекса Вологодской области, документацию об аукционе в  электронной форме, согласие на обработку персональных данных, форму  заявки, проекты договоров и инструкцию по заполнению заявки на участие в  аукционе в электронной форме.  

Дата и время начала приема/подачи заявок – 03 июня 2023 года с 00 час  00 мин (время московское), дата и время окончания приема/подачи заявок –  21 июня 2023 года до 12 час 00 мин (время московское).  

Дата и время проведения аукциона – 26 июня 2023 года в 10 час 00 мин  (время московское). Место проведения электронного аукциона: электронная  площадка ООО «РТС-тендер», раздел Имущественные торги (www.rtstender.ru).  

Прием заявок на участие в электронном аукционе осуществлял оператор  электронной площадки «РТС-тендер» в соответствии с Регламентом  электронной площадки «РТС-тендер».  

Заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной  формы на электронной площадке «РТС-тендер». К заявке на участие в  электронном аукционе прикладываются документы в форме электронных  документов, либо электронных образов документов, заверенных электронной  подписью.  

ООО «Бадрон» 14 июня 2023 года подало заявки на участие в аукционе  по лотам № 1, 2, 3.  

По результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе,  оформленным протоколом рассмотрения заявок от 22.06.2023, аукционной  комиссией в порядке пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) принято решение об отказе в допуске  ООО «Бадрон» к дальнейшему участию в аукционе ввиду несоответствия  представленных заявок на участие в аукционе по лотам № 1, 2, 3: приложенные  к заявкам документы не подписаны электронной подписью.  

По лоту № 1 торги не состоялись ввиду того, что допущена только одна  заявка (ООО «Голиаф»). Победителем по лотам № 2 и 3 признано  ООО «Голиаф».  

Ссылаясь на то, что торги, а также заключенные по их итогам договоры  являются недействительными, ООО «Бадрон» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных  требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) определено, что торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов  недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил  проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат  

(результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и  законных интересов истца.  

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения  договора аренды лесного участка определен в статье 78 ЛК РФ.  

В соответствии с пунктом 9 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о  проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в  аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени  начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.  

Пунктом 4 части 16 статьи 78 ЛК РФ установлено, что документация об  аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении  аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также  инструкцию по ее заполнению.  

Согласно пункту 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ одним из оснований для  отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие  представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным  настоящей статьей.  

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от  24.02.2009 № 75 утверждены Методические указания по подготовке,  организации и проведению аукционов по продаже права на заключение  договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ (далее –  Методические указания).  

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, что организатором  аукциона по продаже права на заключение договора аренды или договора  купли-продажи являются уполномоченные органы государственной власти,  местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.  

Подпунктом «ж» пункта 12 Методических указаний определены функции  организатора аукциона, в том числе функции о принятии решения о признании  заявителей участниками аукциона или об отказе в допуске к аукциону по  основаниям, установленным ЛК РФ, и уведомление заявителей о принятом  решении в порядке, установленном Методическими указаниями.  

В пункте 16 Методических указаний указано, какие сведения должна  содержать документация об аукционе, помимо сведений, указанных в  извещении об аукционе.  

Подпунктом 1 пункта 30 Методических указаний предусмотрено, что  представление заявки, не соответствующей установленным требованиям,  является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.  

В рамках настоящего дела отказ Обществу в дальнейшем участии в  аукционе мотивирован тем, что прилагаемые к заявке документы по  отдельности не подписаны электронной подписью.  

Разделом 9 документации об аукционе и пунктом 14 Инструкции по  заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается  путем заполнения ее электронной формы на электронной площадке «РТС- тендер» Имущественные торги (www.rts-tender.ru) с приложением электронных  

образов необходимых документов (заявка на участие в аукционе,  преобразованная в электронно-цифровую форму путем сканирования с  сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью претендента  либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.  

Таким образом, заверение прилагаемых к заявке документов электронной  подписью является требованием аукционной документации к форме заявки и  прилагаемых документов. Истец, подавая заявку на участие в аукционе,  согласился с условиями и требованиями организатора торгов, в том числе с  требованиями по оформлению документов к заявке.  

Поскольку данное требование аукционной документации истцом не  исполнено, Департамент лесного комплекса Вологодской области правомерно  отказал Обществу в допуске к участию в аукционе.  

Правомерность решений Департамента лесного комплекса Вологодской  области в рассматриваемой ситуации подтверждена решением УФАС по ВО от  19.07.2023 № 035/10/18.1-519/2023, которым жалоба Общества на действия  Департамента лесного комплекса Вологодской области признана  необоснованной.  

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ  «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись –  информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации  в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана  с такой информацией и которая используется для определения лица,  подписывающего информацию.  

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ квалифицированной  электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует  всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим  дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в  квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной  подписи используются средства электронной подписи, имеющие  подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в  электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью,  признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном  носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в  любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской  Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование  о необходимости составления документа исключительно на бумажном  носителе.  

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько  связанных между собой электронных документов (пакет электронных  документов). При подписании электронной подписью пакета электронных  документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет,  считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан  

пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав  пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены  электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями)  и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен  законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.  

Доводы подателя жалобы о том, что заявка и приложенные к ней  документы являлись одним целым пакетом документов, правомерно отклонены  судом, поскольку подача истцом заявки и документов к ней через функционал  оператора электронной площадки не свидетельствует о подаче такой заявки с  прилагаемыми документами как одним пакетом электронных документов.  

В тексте аукционной документации разграничены понятия – «заявка»,  которая заполняется на электронной площадке, и «приложенные к ней  документы», которые существуют в виде электронных образов документов  прилагаемых к заявке.  

Ссылка апеллянта на разные редакции регламентов электронной  площадки ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) не может быть принята  во внимание, поскольку в аукционной документации прямо указано на  необходимость заверения прилагаемых к заявке документов электронной  подписью.  

Невозможность исполнения указанного требования аукционной  документации истцом не доказана. Судом установлено, что остальные  участники, допущенные к участию в аукционе (ООО «Лесной сектор»,  ООО «Голиаф»), выполнили данное требование по заверению электронных  образов документов, прилагаемых к заявке, электронной подписью.  

Ввиду недоказанности факта нарушения процедуры (правил) проведения  торгов, установленных законом, при организации спорного электронного  аукциона суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для признания данных торгов недействительными и  применении последствий их недействительности.  

Апелляционный суд не может согласиться с мнением подателя жалобы о  необходимости привлечения к участию в деле участников аукциона.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что  принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может  непосредственно повлиять на права или обязанности указанных лиц по  отношению к сторонам спора. В обжалуемом решении отсутствуют выводы,  затрагивающие интересы данных лиц и возлагающие на них какие-либо  обязательства.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя,  а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение  суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года  по делу № А13-8160/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.А. Колтакова  

Н.В. Чередина