ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6691/2022

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2024 года

15АП-17090/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матинянном С.А.,

при участии:

от Администрации ФТ «Сириус»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2024 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 25.09.2024 по делу № А32-6691/2022 

по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации федеральной территории «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края в лице Прокуратуры г. Сочи – Адлерский район, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о сносе самовольных построек, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» (далее – общество, ООО «Туапсинский цементный завод») о сносе самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства (хозблок № 1 литер «З»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое»; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда (делу присвоен номер А32-6691/2022). 

Кроме того, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсинский цементный завод» о сносе самовольных построек; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 из незаконного владения ООО «Туапсинский цементный завод» (делу присвоен номер А32-33898/2022). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 дела № А32-6691/2022 и № А32-33898/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-6691/2022. Указанным определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация федеральной территории «Сириус» (далее - администрация ФТ «Сириус»).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 и от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Краснодарского края в лице Прокуратуры г. Сочи – Адлерский район, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, привлечении третьего лица и истребовании документов отказано. Исковые требования администрации ФТ «Сириус» удовлетворены: суд обязал ООО «Туапсинский цементный завод» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое»; суд обязал ООО «Туапсинский цементный завод» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое» от металлических морских контейнеров; суд истребовал из чужого незаконного владения ООО «Туапсинский цементный завод» земельный участок площадью 15078 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое». В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано. С ООО «Туапсинский цементный завод» в пользу администрации ФТ «Сириус» взыскано 80 150 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. С ООО «Туапсинский цементный завод» в доход федерального бюджета взыскано 102 000 руб. госпошлины. Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования регистрационных записей о праве собственности ООО «Туапсинский цементный завод» и снятия с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 23:49:0000000:3134, 23:49:0000000:2730.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Туапсинский цементный завод» указывает на то, что суд пришел к выводу, что работы по частичной замене деревянных шпал на железобетонные, произведенные на объекте - Повышенный путь ХСКУ с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 общей площадью 212 кв.м литер V, повлекли за собой изменение характеристик указанного объекта, что свидетельствует о проведении обществом реконструкции указанного ЖД-пути. В материалах дела не содержится ни одного доказательства данного факта, такой вывод прямо противоречит заключению судебных экспертиз, результаты которых судом проигнорированы, им не дана правовая оценка. Вывод суда также противоречит положениям нормативно-правовых актов, принятых в сфере строительства и реконструкции линейных объектов. Фактом отсутствия возможности проведения работ по капитальному ремонту либо реконструкции объектов, в том числе, являлось отсутствие оформленных прав аренды на земельный участок, что подтверждается материалами дела № А32-32360/2018. Вывод суда о том, что ответчиком произведены работы по реконструкции ЖД пути необщего пользования является необоснованным и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и заключениями экспертов. Повышенный путь и ЖД путь необщего пользования построены согласно разрешительной документации, соответствуют требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан, право собственности на указанные объекты приобретено ответчиком и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем в отношении указанных правомерных объектов не имеется ни одного признака, позволяющего отнести их к самовольным постройкам. Иные объекты, расположенные на земельном участке, являются объектами вспомогательного использования, не имеют статус основных (самостоятельных) объектов недвижимого имущества и не могут быть признаны самовольными постройками. Кроме того, требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении объектов не капитального строения. Вывод суда об истребовании из незаконного владения общества земельного участка является необоснованным и противоречит закону. Суд удовлетворил иск, не установив наличие у истцов полномочий по осуществлению прав собственника земельных участков. Истцы обратились в суд за пределами трех годичного срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просило рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством. 

03.10.2024 (в день судебного заседания) в апелляционный суд от администрации ФТ «Сириус» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

28.11.2024 от ООО «Туапсинский цементный завод» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств и о назначении дополнительной судебной экспертизы.

            Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Туапсинский цементный завод» поддержал ранее заявленные ходатайства, просил приобщить к материалам дела сведения из экспертной организации к ранее заявленному ходатайству о назначении дополнительной судебной экспертизы и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель администрации ФТ «Сириус» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Министерства обороны Российской Федерации дал пояснения с учетом представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 03.12.2024 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва администрации ФТ «Сириус» на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен в день судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва участвующим в деле лицам и суду, не представлено.

Отказывая в приобщении к материалам дела новых доказательств (писем №06-06/8 от 30.10.2024 и №16899/СКДИ от 15.11.2024, свидетельства о государственной регистрации права собственности, технического паспорта на железнодорожный путь), суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, препятствующего предоставлению документов в суд первой инстанции, ООО «Туапсинский цементный завод» сослалось на неполное исследования судебным экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» материалов дела и не истребование технической документации смежного пользователя линейного объекта - ЖД пути необщего пользования ОАО «РЖД», в связи с чем общество после проведения судебной экспертизы и вынесения судом первой инстанции обжалуемого акта самостоятельно истребовало у ОАО «РЖД» доказательства.

Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на протяжении всего времени рассмотрения спора (то есть более двух лет) ООО «Туапсинский цементный завод» не предпринимались все необходимые меры по собиранию доказательств, обосновывающие правовую позицию участвующего в деле лица. То обстоятельство, что общество просило суд их истребовать, но ему было отказано, не принимается апелляционным судом, поскольку у общества было достаточно времени самостоятельно обратиться к ОАО «РЖД» о предоставлении указанных документов, что им сделано уже после рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, процессуальное поведение общества существенно отклоняется от поведения обычного участника процесса, а также выходит за рамки принятого стандарта поведения.

Кроме того, эксперты при проведении экспертизы вправе самостоятельно определить объем документации, необходимой для им для проведения полного, всестороннего исследования и выдачи заключения; в рассматриваемом случае экспертиза проводилась на основании представленных участвующими в деле лицами документов, которые  они (участники спора) посчитали достаточными и исчерпывающими для проведения экспертизы.

В рассматриваемом случае ООО «Туапсинский цементный завод» не обосновало причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств. 

Суд апелляционной инстанции, разрешив ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении по основаниям, которые суд считает целесообразным указать в мотивировочной части постановления.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 15 078 кв м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - временная прирельсовая база, с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое", что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.02.2022, от 17.07.2024.

Ранее постановлением администрации города Сочи от 22.05.2000 N 359/3 указанный земельный участок был предоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет ОАО "Тоннельный отряд N 44". В соответствии с информацией Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, в настоящее время отсутствует действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.02.2022 и от 31.08.2022, в пределах указанного земельного участка находятся следующие объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком - ООО «Туапсинский цементный завод»:

- производственное (промышленное) сооружение - повышенный путь ХСКУ, площадью 212 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3134;

- нежилое сооружение - ЖД путь не общего пользования, площадью 190 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2730.

Согласно материалам проверки, поступившим в Администрацию города Сочи из Прокуратуры Адлерского района, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 находится в пользовании ООО «Туапсинский цементный завод» в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. Проведенный осмотр земельного участка показал, что на нем имеется травяная растительность, асфальтобетонное мощение, железнодорожные пути (путь с кадастровым номером 23:49:0000000:3134, площадью 212 кв.м, путь с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, площадью 190 кв.м), строение (часовня), строение (контрольно-пропускной пункт), строение (ангар), на части участка расположены строительные материалы (тротуарная плитка), отходы производства и потребления (бой бетона и кирпича, картон, шины пневматические автомобильные отработанные), которые накапливаются в месте, незащищенном от ветра и атмосферных осадков, что свидетельствует о нарушении обществом ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Также, при проведении Прокуратурой Адлерского района проверки по обращению ФГКУ «Войсковая часть 03110» о возведении самовольной постройки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 огорожена территория предприятия ООО «Туапсинский цементный завод», на участке находится трехэтажное здание хозблока N 1 литер "З", в котором ведутся внутренние ремонтные работы (письмо Прокуратуры Адлерского района г. Сочи от 10.12.2021).

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 10.12.2021 N 18865/21.01-09 уведомления, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавались.

Как указывает администрация в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 располагается во второй зоне округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи, на территории которой запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

В нарушение ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384, согласование Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, в границах которой расположен участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, не получено.

На основании Федерального закона "О федеральной территории "Сириус" от 22.12.2020 N 437-ФЗ в соответствии с картой-схемой федеральной территории, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 вошел в состав федеральной территории «Сириус». При этом регистрация права собственности федеральной территории «Сириус» в отношении земельного участка до настоящего времени не произведена в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.02.2022 по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что спорные объекты возведены ответчиком самовольно, в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском о сносе (демонтаже) объектов в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об истребовании земельного участка из незаконного владения ООО «Туапсинский цементный завод».

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

С 2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 вошел в состав новой административно-территориальной единицы - федеральная территория "Сириус".

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" органы публичной власти федеральной территории "Сириус": 1) самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом и имущественными правами федеральной территории "Сириус"; 2) осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральной территории "Сириус", в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом первой инстанции с учетом установленного, что ввиду вступления в силу Федерального закона от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус", земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, на котором расположены спорные объекты, входят в границы федеральной территории "Сириус" и полномочия по осуществлению функций государственного контроля (надзора), муниципального контроля переданы ее администрации, в удовлетворении иска администрации города Сочи отказано, так как у администрации города Сочи отсутствует право на предъявление иска о сносе спорных объектов. В указанной части мотивированных возражений не приведено. Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации) путем судебного понуждения лица, виновного в нарушении, к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 8 Постановления N 44 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления N 44).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 Постановления N 44).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно сведениям ИСОГД (письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 15.01.2021 г. N 07.02-34/24384), в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 расположен в территориальной зоне ОЦ-4 (производственная зона), в которой в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены, в том числе обслуживание автотранспорта, бытовое обслуживание, автомобильный транспорт, железнодорожный транспорт.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.07.2024 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 расположен в пределах следующих зон с особыми условиями использования территории:

- земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 23:49-6.3934 от 11.12.2019, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" на территории зоны охраняемого военного объекта строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект; при этом параметры электромагнитной совместимости оборудования, создающего радиопомехи военному объекту, определяются по внешней границе зоны охраняемого военного объекта; на территории зоны охраняемого военного объекта не допускается ликвидация дорог и переправ, а также осушение и отведение русел рек, вид/наименование: зона охраняемого военного объекта ФГКУ "Войсковая часть 03110", тип: зона размещения военных объектов;

- земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 23:49-6.5466 от 04.09.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в соответствии со ст. 67.1 п. 6 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: 1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов отзатопления, подтопления; 2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами, вид/наименование; зона подтопления территории с. Ермоловка, с. Нижняя Шиловка, с. Веселое городского округа Сочи Краснодарского края при половодьях и паводках р. Псоу 1% обеспеченности; тип: иная зона с особыми условиями использования территории, индекс;

В соответствии с разделом выписки из ЕГРН "Особые отметки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 установлен ряд ограничений прав на участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ, в том числе установленных на основании Постановления Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160, приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 30.11.2018 N 2043 "Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Мзымта и реки Псоу на территории города-курорта Сочи Краснодарского края", постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от 10.01.2009 N 17, постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от 29.04.2016 N 377, постановления Законодательного Собрания Краснодарского края "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края" от 15.07.2009 N 1492-П, постановления Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160, постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, выписки из протокола закрытой части заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 07.12.2018 N 1, выданной Комиссией по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны; выписки из распоряжения Федеральной службы безопасности Российской Федерации "Об установлении зоны охраняемого военного объекта" от 22.06.2018 N 23, постановления главы администрации Краснодарского края от 06.03.1992 N 132, приказа Кубанского бассейнового водного управления (Кубанское БВУ) Федерального агентства водных ресурсов "Об установлении зон затопления, подтопления" от 04.06.2021 N 76-пр.

Из материалов регистрационных дел усматривается, что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 08.08.1990 N 444/1, в соответствии с утвержденным проектом строительства дороги в обход г. Сочи, распоряжения Совета Министров РСФСР от 04.05.90 N 508-р, до решения постоянного размещения промбазы "Кавтоннельстрой" с примыканием к путям МПС, разрешена дальнейшая эксплуатация временной прирельсовой базы "Кавтоннельстрой" в районе карьера "Веселое" на площади 2,0 га сроком на 5 лет, с использованием в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией (л.д. 3, том 3).

Постановлением Администрации города Сочи от 11.11.1994 N 968 Тоннельному отряду N 44 разрешена дальнейшая эксплуатация временной прирельсовой базы Тоннельного отряда N 44 в районе карьера "Веселое", разрешено проведение всех необходимых работ, связанных с реконструкцией и строительством прирельсовой базы согласно утвержденной проектно-сметной документации.

На основании постановления Администрации города Сочи от 31.07.1995 N 629 был введен в эксплуатацию принадлежащий Тоннельному отряду N 44 повышенный подъездной железнодорожный путь погрузочно-разгрузочного назначения в районе карьера Веселое Адлерского района, протяженностью 148,30 п. м (л.д. 5, том 3). Также, на основании постановления Администрации города Сочи от 27.12.1995 N 1011 был введен в эксплуатацию принадлежащий Тоннельному отряду N 44 железнодорожный путь необщего пользования погрузочно-разгрузочного назначения в районе карьера Веселое Адлерского района, протяженностью 190,20 п. м (л.д. 9, том 3).

Постановлением администрации города Сочи от 22.05.2000 N 359/3, с учетом решения Сочинского горисполкома от 08.08.90 N 444/1 "О продлении временного складирования прибываемых грузов на площади 2,0 га у подъездного пути карьера на железнодорожной станции Веселое Адлерского района", в целях упорядочения границ землепользования, земельный участок, площадью 1,9986 га, фактически занимаемый с 1990 года, закреплен за ОАО «Тоннельный отряд N 44» на период действия генерального плана города Сочи на условиях аренды сроком на 10 лет. Постановлением администрации города Сочи от 24.05.2001 N 269/6 внесены изменения в постановление администрации города Сочи от 22.05.2000 N 359/3 в части уточнения площади участка - 1,0909 га.

Между Администрацией г. Сочи (арендодатель) и ОАО «Тоннельный отряд N 44» (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 2405 от 13.02.2002, по условиям которого арендатору был предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 10 909 кв. м, занимаемый временной прирельсовой базой в районе карьера "Веселое" в Адлерском районе г. Сочи для использования его в целях: прирельсовая база на срок до 01.06.2010. После окончания указанного срока аренды, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 2405 от 13.02.2002 прекратил свое действие, на новый срок не заключался.

Согласно сведениям сайта ФНС России, ОАО «Тоннельный отряд N 44» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 22.01.2021. В рамках дела N А32-35498/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тоннельный отряд N 44» были проведены открытые торги по реализации принадлежащего должнику имущественного комплекса "временной прирельсовой дороги".

По результатам указанных торгов между ООО «Туапсинский цементный завод» и конкурсным управляющим ОАО «Тоннельный отряд N 44» заключен договор купли-продажи от 20.10.2016, на основании которого обществом приобретено имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера Веселое, а именно:

- объект недвижимого имущества - повышенный путь ХСКУ с кадастровым номером 23:49:0000000:3134, общей площадью 212 кв.м, литер V;

- объект недвижимого имущества - ЖД путь необщего пользования, с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, общей площадью 190 кв.м, литер VI;

- кран козловой КК 16125;

- подстанция трансформаторная КТ ПН-ПК-1000/6/1000;

- водопровод и канализация (2008 год постройки);

- ограда, лит. II, протяженностью 481,7 п. м;

- фундамент козлового крана, литер IV, общей площадью 900 кв.м;

- фундамент под цементные емкости, литер III, общей площадью 117,9 кв.м;

- хоз. блок N 1, лит. З, общей площадью 128,8 кв.м;

- хоз. блок N 2 лит. Б, общей площадью 176,2 кв.м;

- хоз. блок N 3 лит. Ж, общей площадью 61,4 кв.м;

- цементные емкости;

- беседка;

- бетонная площадка;

- битумный завод;

- весовая;

- ворота металлические, протяженностью 6,5 п. м;

- ворота металлические, протяженностью 7 п. м;

- компрессор винтовой N 51130/06, рессивер N 7422;

- пульт упр. 2 шнека с эл. двигат.;

- часовня.

Согласно абз. 2 п. 12.2.1 договора купли-продажи от 20.10.2016, имущество расположено на земельном участке, права на который у продавца не оформлены.

31.01.2017 ООО «Туапсинский цементный завод» обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3, площадью 10 909 кв.м, который ранее использовался предыдущим собственником (ОАО «Тоннельный отряд N 44») на основании договора аренды. В свою очередь, письмом от 01.03.2017 администрация отказала обществу в заключении договора аренды земельного участка.

ООО «Туапсинский цементный завод» обжаловало отказ администрации в судебном порядке (дело N А32-21305/2017), однако впоследствии отказалось от заявленных требований, поскольку одним из оснований отказа было указание администрации на то, что один из объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, расположен за границами земельного участка.

16.05.2018 общество обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования путем перераспределения. Заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3 и неразграниченных земель, правом распоряжения которыми обладает орган местного самоуправления, с образованием земельного участка общей площадью 15 075 кв.м, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения, в категории земель - земли населенных пунктов, для целей использования - временная прирельсовая база, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Адлерский р-н, в районе карьера "Веселое".

20.06.2018 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Сочи в границах образуемого земельного участка расположены объекты капитального строительства - здания, на которые сведения в ЕГРН отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 г. по делу N А32-32360/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 20.06.2018 N 21.01-15/17588 признан незаконным. На администрацию возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3 и неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности, с образованием земельного участка общей площадью 15 075 кв.м вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения, в категории земель - земли населенных пунктов, для целей использования - временная прирельсовая база, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Адлерский р-н, в районе карьера "Веселое".

Во исполнение указанного решения суда администрацией было издано постановление от 17.06.2021 N 1156 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое".

19.08.2021 на кадастровый учет был поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, площадью 15 078 кв.м, образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3 и земель неразграниченной государственной собственности. В соответствии с информацией Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, в настоящее время действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста N пр043/01012 от 23.09.2022, подготовленному ООО «СочиЭкспертПроект», в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 имеются объекты капитального строительства и некапитальные строения, сооружения:

- повышенный путь ХСКУ, площадью 212 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:3134;

- ЖД путь не общего пользования, площадью 190 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:2730;

- фундамент козлового крана, площадью 1318,86 кв.м;

- фундамент под цементные емкости лит. III, площадью 122,58 кв.м;

- участок, где находится демонтированный хозблок N 1, лит. "З";

- хозблок N 2, лит. Б, площадью 176,2 кв.м;

- участок, где находился демонтированный хозблок N 3, лит. "Ж";

- бетонная площадка, площадью 4593,68 кв.м;

- весовая, площадью 68,16 кв. м и пристроенный бытовые помещения;

- контрольно-пропускной пункт, площадью 5,95 кв.м;

- беседка, площадью 40,94 кв.м;

- часовня, площадью 9,4 кв.м;

- ограда, лит. "II", протяженностью 481,7 п. м.

Спорный объект - сооружение повышенный путь ХСКУ, площадью 212 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 поставлен на кадастровый учет 18.10.2013, право собственности общества на данный объект зарегистрировано 12.01.2017 (запись регистрации N 23:49:0000000:3134-23/050/2017-2) на основании договора купли-продажи от 20.10.2016.

Спорное нежилое сооружение - железнодорожный путь не общего пользования, площадью 190 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, поставлен на кадастровый учет 18.10.2013, право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано12.01.2017 (запись регистрации N 23:49:0000000:2730-23/050/2017-2) на основании договора купли-продажи от 20.10.2016.

Как было указано выше, данные объекты были введены в эксплуатацию в 1995 году на основании постановлений Администрации города Сочи от 31.07.1995 N 629 и от 27.12.1995 N 1011.

В материалы дела представлены технические паспорта от 02.06.2008, подготовленные Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, в том числе в отношении следующих спорных объектов:

- технический паспорт на трехэтажный хозблок N 1, лит. З, площадью застройки 128,8 кв.м, общей площадью 304,3 кв.м, 2007 года постройки;

- технический паспорт на хозблок N 2, лит. Б, общей площадью 282,3 кв.м, площадью застройки 176,2 кв.м, количество этажей - 2, 1995 года постройки;

- технический паспорт на повышенный путь ХСКУ, лит. "V", протяженность сооружения составляет 148,3 кв.м, год постройки объекта - 1995;

- технический паспорт на фундамент козлового крана, лит. "IV", фундамент площадью 900 кв. м, рельсы длиной 35 п. м,

- технический паспорт на фундамент под цементные емкости, лит. "III", площадью 117,9 кв.м,

- технический паспорт на ограду, лит. "II", длиной 481,7 п. м.

Согласно техническим паспортам, все указанные объекты были поставлены на технический учет за ОАО «Тоннельный отряд N 44» на основании постановления Администрации города Сочи N 359/3 от 22.05.2000, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 2405 от 13.02.2002, свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА N 469127, правовая регистрация не проведена.

Как указывает общество, ознакомившись с существующими ограничениями на земельный участок им самостоятельно было принято решение о сносе спорного объекта капитального строительства - хоз. блока N 1, Лит. З, площадью 128,8 кв.м. По состоянию на 28.04.2022 данный объект демонтирован, в подтверждение чего представлено уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д. 134-135, том 1).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ФИО4 и ФИО5 Определением судом первой инстанции от 20.02.2023 произведена замена эксперта - ФИО4 на эксперта ФИО6 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, какие объекты находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое";

2. Установить технические характеристики указанных объектов, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций, процент износа. Представить фото-таблицу. Являются ли указанные объекты капитальными или нет, и по каким признакам. Установить назначение, в соответствии с которым используются объекты.

3. Соответствуют ли технические параметры железнодорожных путей с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730 и 23:49:0000000:3134 характеристикам, указанным в постановлениях Администрации города Сочи от 31.07.1995 N 1011 и N 629. Если нет, то установить данные несоответствия и возможность их приведения в соответствие с указанными постановлениями. Производилась ли в отношении указанных ж/д путей с 1995 года реконструкция или капитальный ремонт. Если производилась, то указать, в чем это заключается.

4. Соответствуют ли указанные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи? Соответствует ли размещение спорных объектов ограничениям зон с особыми условиями использования, установленными в отношении указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2022. Если не соответствует, то установить все указанные несоответствия, и возможность приведения в соответствие.

5. Установить расстояние (отступы) от спорных объектов до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 и на смежных земельных участках. Составить схему их размещения на земельном участке.

6. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заключение эксперта N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023.

При рассмотрении первого вопроса эксперты установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое" находятся объекты: - ограда, - шлагбаум, - контрольно-пропускной пункт, - ворота металлические откатные и распашные, - бетонная площадка, - весовая, с пристроенной слесарной мастерской и навесом с двумя контейнерами, - строение конторы, - фундамент козлового крана, - фундамент под цементные емкости, - хозблок N 2, - повышенный путь ХСКУ, - жд путь не общего пользования, - строение над водяной скважиной, - беседка, - часовня, - бытовка, - металлические морские контейнеры.

При ответе на второй вопрос эксперты указали, что объекты, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, имеют технические характеристики:

- ограда: длина ограды 481,7 п.м, средняя высота 2,5 м (см. фото 1, 2), материал - железобетонные плиты и металлические секции, имеет ленточный фундамент средней высотой от поверхности земли 0,5 м с заглублением подошвы фундамента на 0,3 м от поверхности земли (см. фото 3, 4); процент износа - 30%. В силу пункта 10 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к объектам капитального строительства, имеет фундамент и прочную связь с землей; выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое" и находящимся на этом участке зданиям и сооружениям.

- шлагбаум: шлагбаум заводского изготовления с электромеханическим редуктором подъема и опускания стрелы (см. фото 5, 7); стрела имеет длину 5 м, сечение стрелы круглое ф 50 мм; материал стрелы - пластик; коммуникации - электроснабжение; в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402061:3595; процент износа - 30%.

- контрольно-пропускной пункт (см. фото 5, 6): строение, в силу пункта 10 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к объектам капитального строительства, имеет прочную связь с землей и фундамент, невозможно переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба; - назначение объекта - выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402061:3595; общая площадь объекта -5,9 кв. м.; площадь застройки объекта - 8,4 кв. м; - высота строения - 2,55 м; - этажность - 1 надземный этаж; - материал наружных стен -керамзитобетонные блоки; - фундамент - сплошной (плитный) бетонный высотой 0,2 м, глубина заложения 0,1 м; - коммуникации - электроснабжение; - процент износа - 20%;

- ворота металлические откатные (см. фото 7, 15), установлены на въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595; длина откатных ворот 9,2 м, высота 2,0 м; коммуникации - электроснабжение; процент износа - 10%; выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402061:3595.

- ворота металлические распашные (см. фото 8), установлены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 на железнодорожных путях; длина распашных ворот 7,7 м, высота 2,0 м; процент износа - 10%; выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402061:3595;

- бетонная площадка (см. фото 7, 9): площадь 4593,68 кв.м; согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ,не является объектом капитального строительства; процент износа - 40%; выполняет функцию улучшения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595.

- весовая (см. фото 10): навес, имеет металлический каркас, облицованный с двух сторон металлическими профилированными листами, и покрытие из металлических профилированных листов; имеет бетонную смотровую яму для обслуживания автомобилей; В силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства; назначение объекта на дату осмотра - навес для ремонта автомобилей; наименование объекта по договору купли-продажи - весовая; общая площадь объекта - 67,1 кв. м; площадь застройки объекта -67,3 кв. м; высота строения - 4,8 м; этажность - 1 надземный этаж; коммуникации - электроснабжение; процент износа - 40%.

- слесарная мастерская (см. фото 11): строение, имеет металлический каркас облицованный со всех сторон металлическими профилированными листами, и покрытие из металлических профилированных листов; в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства; назначение объекта - слесарная мастерская; общая площадь объекта - 52 кв. м; площадь застройки объекта - 52,4 кв. м; высота строения - 3,0 м; этажность - 1 надземный этаж; коммуникации - электроснабжение; процент износа - 40%.

- навес с двумя контейнерами (см. фото 12): навес, имеет металлический каркас покрытия, опирающийся на два морских контейнера 20 футов; покрытие навеса выполнено из металлических профилированных листов; в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства; назначение объекта - для хранения материалов; общая площадь навеса с двумя контейнерами - 48 кв. м; площадь застройки объекта - 48,7 кв. м;  высота строения - 3,0 м;  этажность - 1 надземный этаж; коммуникации - отсутствуют; процент износа - 40%.

- строение конторы (см. фото 13): строение сборно-разборного типа, размещено на существующей бетонной площадке, в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства, не имеет свой фундамент и прочной связи с землей, возможно переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба, относится к временным сооружениям; назначение объекта - контора; общая площадь объекта - 64,6 кв. м; площадь застройки объекта - 65,7 кв. м; высота строения - 4,8 м; этажность - 1 надземный этаж; материал наружных стен - сэндвич панели; коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение; процент износа - 20%.

- фундамент козлового крана (см. фото 16): фундамент в настоящее время по назначению не используется (см. фото 14, 15); шпалы и рельсы для козлового крана отсутствуют; фундамент по конструктивному виду относится к ленточным; фундамент имеет высоту от подошвы фундамента до его обреза (верха) 0,5 м-0,7 м; глубина заложения 0,2 м; по прямому функциональному назначению использовать фундамент невозможно из-за отсутствия козлового крана и отсутствия рельсовых путей под козловый кран; площадь застройки объекта 182 кв. м; фундамент возможно использовать как две цветочные клумбы; процент износа - 30%.

- фундамент под цементные емкости (см. фото 17): фундамент в настоящее время по назначению не используется; фундамент по конструктивному виду относится к сплошному; монолитная железобетонная плита фундамента имеет среднюю высоту от поверхности земли 0,7 м с заглублением подошвы фундамента на 0,2 м от поверхности земли; по прямому функциональному назначению использовать фундамент невозможно из-за демонтажа цементных емкостей в количестве 8 шт. (см. л.д. 145, том 3); площадь застройки объекта 117,9 кв. м; фундамент под цементные емкости используется в настоящее время как площадка для хранения материалов; процент износа - 30%.

- хозблок N 2(см. фото 18-19): строение, в силу пункта 10 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к объектам капитального строительства, имеет прочную связь с землей и фундамент, невозможно переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба; назначение объекта - хозблок; общая площадь объекта - 282,3 кв. м; площадь застройки объекта - 176,2 кв. м; высота строения - 11,0 м; этажность - 2 надземных этажа; материал наружных стен - 1-й этаж керамзитобетонные блоки, 2-й этаж металлический профиль по металлическому каркасу; фундамент - бетонный ленточный, глубина заложения до 1 м; коммуникации - в настоящее время отсутствуют; процент износа - 80%.

- повышенный путь ХСКУ: железнодорожный путь, является линейным объектом недвижимости; назначение объекта "Повышенный путь ХСКУ" - погрузочно-разгрузочный; длина жд. пути до ворот - 158,7 п. м (см. схему расположения спорных объектов); ширина колеи рельсов - 1520 мм; материал рельсов - сталь; толщина балластового слоя до строения "Хозблок N 2" 15-25 см; род балласта - щебень; материал шпал до Хозблока N 2 - железобетон; от Хозблока N 2 до тупикового упора - деревянные шпалы, уложенные на бетонное сооружение высотой 2,5 м (см. фото 21); протяженность (длина) объекта, согласно техпаспорта - 148,3 п. м; процент износа до Хозблока N 2 - 30% (см. фото 20); процент износа деревянных шпал от Хозблока N 2 до тупикового упора - 70% (см. фото 21), требуется капитальный ремонт (замена деревянных шпал).

- ЖД путь необщего пользования (см. фото 22, 23): железнодорожный путь, является линейным объектом недвижимости; назначение объекта - погрузочно-разгрузочный; длина жд. пути до ворот - 146,9 п. м (см. схему расположения спорных объектов); ширина колеи рельсов - 1520 мм; материал рельсов - сталь; толщина балластового слоя 15-25 см; род балласта - щебень; материал шпал - железобетон; протяженность (длина) объекта, согласно Постановления Администрации г. Сочи N 1011 отт27.12.95 о приемке в эксплуатацию жд пути не общего пользования - 190,2 п. м; процент износа - 30%.

- строение над водяной скважиной (см. фото 24): строение, имеет металлический каркас, облицованный со всех сторон металлическими профилированными листами, и покрытие из металлических профилированных листов; в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства; назначение объекта - для защиты водяной скважины; общая площадь объекта - 7,0 кв. м; площадь застройки объекта - 7,1 кв. м; высота строения - 2,3 м; этажность - 1 надземный этаж; коммуникации - электроснабжение; процент износа - 40% 

- беседка (см. фото 25): строение, в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства; назначение объекта - место для курения; общая площадь объекта - 23,5 кв. м; площадь застройки объекта - 26,5 кв. м;  высота строения - 3,5 м; этажность - 1 надземный этаж; материал наружных стен - стены отсутствуют; подготовка под полы - бетонная, толщиной 0,2 м; коммуникации - отсутствуют; процент износа - 30% 

- часовня (см. фото 26): строение, в силу пункта 10 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к объектам капитального строительства, имеет прочную связь с землей и фундамент, невозможно переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба; назначение объекта - культовое; общая площадь объекта - 8,6 кв. м; площадь застройки объекта - 11,9 кв. м; высота строения - 6,0 м; этажность - 1 надземный этаж; материал наружных стен - керамзитобетонные блоки; - Фундамент - сплошной, высотой 0,3 м, глубина заложения 0,2 м; коммуникации - отсутствую; процент износа - 20%.

- бытовка (см. фото 27): вагончик-бытовка, в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к объектам капитального строительства; назначение объекта - бытовка "офисная"; общая площадь объекта - 13,4 кв. м; площадь застройки объекта - - проведением необходимых инструментальных измерений, в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места", Приложение N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", экспертом установлено, что площадь застройки составляет 15,2 кв. м; высота строения - 2,7 м; коммуникации - электроснабжение; процент износа - 20% 

- металлические морские контейнеры: 20 футовые морские контейнеры в силу пункта 10.2 статьи первой Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся к объектам капитального строительства, т.к. не имеют фундамента и прочной связи с землей, относятся к движимому имуществу; используются для хранения материалов.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что технические параметры железнодорожного пути с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 (Повышенный путь ХСКУ) соответствуют характеристикам, указанным в постановлении Администрации города Сочи от 31.07.1995 N 629 "О приемке в эксплуатацию принадлежащего Тоннельному отряду N 44 законченного строительством повышенного подъездного железнодорожного пути в районе карьера Веселое Адлерского района". Сравнить технические параметры железнодорожного пути с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 с характеристиками, отраженными в постановлении Администрации города Сочи от 27.12.1995 г. N 1011 "О приемке в эксплуатацию принадлежащего Тоннельному отряду N 44 законченного строительством железнодорожного пути не общего пользования в районе карьера Веселое Адлерского района" не представляется возможным. Производилась ли в отношении ж/д путей с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 (Повышенный путь ХСКУ) и с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 (ЖД путь не общего пользования) с 1995 года реконструкция или капитальный ремонт установить не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих проведение реконструкции или капитального ремонта. При экспертном осмотре железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 и с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 отсутствие таких документов было подтверждено представителем общества.

При ответе на четвертый вопрос эксперты указали, что ограда земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 относится к объектам недвижимости, но на проектирование и строительство оград промышленных предприятий отсутствуют градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы и правила.

Строение Хозблока N 2 имеет процент износа 80% и не отвечает требованиям п. 4 ст. 7. "Требования механической безопасности" Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в частности: - имеет повреждения части здания, а также сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжения) (см. фото 18-19). Учитывая изложенное выше, строение Хозблока N 2 не рассматривается на соответствие требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

Контрольно-пропускной пункт соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также соответствует требованиям "Правила землепользования и застройки города Сочи, утвержденным Постановление ГСС от 29.12.2009 года N 202", так как с южной его стороны находится соседний земельный участок, со слов представителя общества, правообладателем которого является ответчик по данному арбитражному делу и в этом случае не нарушает законные интересы и права третьих лиц.

Линейный объект недвижимости "Повышенный путь ХСКУ" с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 и линейный объект недвижимости "ЖД путь не общего пользования" с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Размещение спорных объектов соответствует ограничениям зон с особыми условиями использования, установленными в отношении указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2022:

- спорные объекты были размещены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 до установления зон с особыми условиями использования земель;

- на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 не ведется строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт, которые осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект "Войсковая часть";

- на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 в 1995 году введены в эксплуатацию два железнодорожных пути погрузочно-разгрузочного назначения: "Повышенный путь ХСКУ" с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 и "Железнодорожный путь не общего пользования" с кадастровым номером 23:49:0000000:2730. Их ликвидация не допускается в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны". На дату осмотра спорных объектов два железнодорожных пути погрузочно-разгрузочного назначения имеются в наличии.

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 находится в зоне подтопления территории с. Ермоловка, с. Нижняя Шиловка, с. Веселое городского округа Сочи Краснодарского края при половодьях и паводках р. Псоу 1% обеспеченности, но это не означает, что на этом участке не могут размещаться объекты капитального строительства.

При ответе на пятый вопрос эксперты установили, что все спорные объекты, за исключением контрольно-пропускного пункта и часовни имеют отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 более 3 м.

- контрольно-пропускной пункт с западной стороны имеет отступ 7,05 м, с южной стороны контрольно-пропускной пункт площадью 2,97 кв. м находится на соседнем земельном участке, правообладателем которого, согласно пояснений представителя общества, является ООО «Туапсинский цементный завод».

- часовня с западной стороны имеет отступ 2,41 м.

Расстояния между соседними объектами строительства (капитальными и некапитальными), расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 приведены на схеме расположения спорных объектов.

При ответе на шестой вопрос эксперты указали, что спорные объекты капитального строительства ограда, контрольно-пропускной пункт, часовня, повышенный путь ХСКУ, железнодорожный путь не общего пользования не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект капитального строительства Хозблок N 2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но неработоспособен, имеет процент износа 80%, требует капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами представлены письменные пояснения от 14.09.2023, в которых отметили, что для ответа на 3-й вопрос суда экспертом ФИО6 были исследованы представленные судом документы и было установлено, что Повышенный путь ХСКУ с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 был введен в эксплуатацию в 1995 году (л.д. 5, том 3). В 1995 году был введен в эксплуатацию и железнодорожный путь не общего пользования с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 (л.д. 9, том 3). Исследованием материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2016 ОАО «Тоннельный отряд N 44» (продавец) передало в собственность ООО «Туапсинский цементный завод» (покупатель) имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера Веселое, в составе которого находятся, в том числе и объект недвижимого имущества - повышенный путь ХСКУ с кадастровым номером 23:49:0000000:3134, а также объект недвижимого имущества - ЖД путь не общего пользования с кадастровым номером 23:49:0000000:2730. Из приведенного следует, что собственником Повышенного пути ХСКУ с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 и железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 с 1995 года до 20 октября 2016 года являлось ОАО «Тоннельный отряд N 44».

Для ответа на вопрос суда о том, имело ли место реконструкция или капитальный ремонт в отношении указанных ж/д путей с 1995 года необходимы документы, подтверждающие его проведение. Однако такие документы в материалах дела, отсутствуют. При экспертном осмотре указанных объектов представителю ООО «Туапсинский цементный завод» был задан вопрос о наличии таких документов, чтобы запросить их в ходатайстве суду о предоставлении дополнительных материалов, на что получен ответ, что ООО «Туапсинский цементный завод» в период с даты покупки 20.10.2016 до даты проведения экспертного осмотра реконструкцию или капитальный ремонт указанных ж/д путей не производило; документы, подтверждающие или опровергающие проведение реконструкции или капитального ремонта указанных ж/д путей ОАО "Тоннельный отряд N 44" в период от даты ввода их в эксплуатацию в 1995 г. до даты 20.10.2016 у общества отсутствуют. Исходя из этого, в суд не было направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, в связи с чем не представляется возможным установить проводилась ли реконструкция или капитальный ремонт жд путей. 

В исследовании по пятому вопросу суда экспертом ФИО5 было установлено, что контрольно-пропускной пункт с западной стороны имеет отступ 7,05 м, с южной стороны контрольно-пропускной пункт площадью 2,97 кв. м находится на соседнем земельном участке. При проведении экспертом геодезических измерений представитель ООО «Туапсинский цементный завод» пояснил, что правообладателем соседнего участка, на котором находится часть площади контрольно-пропускного пункта является ООО «Туапсинский цементный завод». При камеральной обработке проведенных геодезических измерений по публичной кадастровой карте г. Сочи было установлено, что правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1 площадью 34 000 кв. м является ООО «Туапсинский цементный завод». Данный факт также был подтвержден общедоступными сведениями Росреестра выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2023-206836782 от 10.04.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1.

При ответе на 4 вопрос суда экспертом ФИО6 проведено исследование объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, на соответствие требованиям, указанным в поставленном вопросе суда. Для ответа на поставленный вопрос эксперт не руководствовался правоустанавливающими документами, так как отвечал на конкретный вопрос, поставленный судом. Эксперт указал, что спорные объекты были размещены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 до установления зон с особыми условиями использования земель, поскольку в 2008 году в Градостроительный кодекс РФ введено понятие "Зоны с особыми условиями использования территорий". В 2018 году в Земельный кодекс РФ введена новая глава XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий" (введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ).

При ответе на 5 вопрос суда экспертом ФИО5 проведены натурные исследования (геодезические измерения) по определению отступов от спорных объектов до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, а также составлена схема их размещения на земельном участке. В поставленном судом вопросе эксперту не требовалось исследовать правоустанавливающие документы на спорные объекты.

При ответе на 6 вопрос экспертом перечислены объекты, которые не создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан, в частности: ограда, контрольно-пропускной пункт, повышенный путь ХСКУ, ЖД путь не общего пользования, часовня. К выводу, что приведенные выше объекты не создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан, эксперт пришел в результате сплошного обследования конструктивных элементов спорных объектов недвижимости, при котором не были выявлены дефекты, повреждения, трещины с раскрытием более допустимых значений. Эти объекты соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, приведенных в ответе на 4-й вопрос суда. Экспертом указано, что "Хозблок N 2" не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что спорный объект капитального строительства Хозблок N 2 неработоспособен, имеет процент износа 80%, требует капитального ремонта.

Согласно Федеральному закону "О ФТ Сириус" N 437-ФЗ от 22.12.2020, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 31.12.2025 действует переходный период, в течение которого решаются вопросы организации функционирования федеральной территории "Сириус". Если иное не предусмотрено настоящим Федеральном законом, муниципальные правовые акты муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и преобразованного муниципального образования город-курорт Сочи действуют в федеральной территории "Сириус" до дня вступления в силу принятых органами публичной власти федеральной территории "Сириус" нормативных правовых актов федеральной территории "Сириус", регулирующих соответствующие отношения. До 31.12.2024 допускаются подготовка, утверждение, изменение документации по планировке территории, признание отдельных частей такой документации не подлежащими применению к федеральной территории "Сириус" в отсутствие генерального плана федеральной территории "Сириус", правил землепользования и застройки федеральной территории "Сириус", нормативов градостроительного проектирования федеральной территории "Сириус".

Согласно сведениям, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое", расположен в территориальной зоне ОЦ4 (производственная зона).

В соответствии с решением Городского собрания Сочи Краснодарского края от 27.02.2020 N 26 "О внесении изменений в решение Городского собрания Сочи от 29 декабря N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" утверждены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для зоны ОЦ4 установлен минимальный отступ от границ земельного участка составляющий 5 метров.

Экспертом выполнена схема, отображающая прохождение зоны минимального отступа от границы. По результатам анализа полученной схемы экспертом установлено что в зону минимального отступа попадают следующие здания и сооружения: часовня; деревянная беседка; цементная площадка; открытая площадка для хранения инертных материалов; КПП.

Как следует из технического паспорта Хозблока N 1 лит. "З", подготовленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 02.06.2008, объект "Часовня" отражен на ситуационном плане. Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи были утверждены Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 и на момент их принятия объект "часовня" существовал. Часовня возведена до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. В настоящее время часовня расположена на расстоянии 2,41 м от западной границы земельного участка с кадастровым мономером 23:49:0402061:3595, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы о соответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительных регламентов о минимальном отступе на момент вступления в силу Правил землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами представлены письменные пояснения от 21.11.2023, в которых указали, что при проведении исследования эксперты полагали, что из сути поставленных судом вопросов подлежали исследованию объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595. В случае необходимости эксперты готовы провести дополнительные исследования части объекта с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, расположенного вне границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595.

Исследованием копии технического паспорта "Повышенный путь ХСКУ Лит. V" установлено, что протяженность железнодорожного пути - 148,3 п. м. В постановлении Администрации города Сочи от 31.07.1995 N 629 "О приемке в эксплуатацию принадлежащего Тоннельному отряду N 44 законченного строительством повышенного подъездного железнодорожного пути в районе карьера Веселое Адлерского района" указана протяженность пути 148,30 п. м. Исходя из этого, эксперт пришел к выводу о соответствии железнодорожного пути с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 характеристикам, указанным в постановлениях Администрации города Сочи от 31.07.1995. В выписке из ЕГРН, указана площадь 212 кв. м, а не протяженность в погонных метрах. Разночтения в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН обусловлены применением различных пространственных величин, а именно: в правоустанавливающих документах указана длина объекта (величина единичной размерности), выраженная в погонных метрах (что является корректной единицей измерения для ж/д путей), а в сведениях ЕГРН - его площадь (двухмерная размерность), выраженная в квадратных метрах. Предположительно, имеет место наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно протоколу осмотра N 209/23-МЗК от 11.12.2023, по результатам совместного осмотра земельного участка, составленному Департаментом имущественных отношений администрации федеральной территории "Сириус", установлено, что участок огорожен, на участке расположены: - при въезде на участок установлены металлические ворота, автоматический шлагбаум; - одноэтажное сооружение с навесом без признаков капитальности (согласно схеме МБУ г. Сочи "МИГ" (далее - схема), площадь занятия участка сооружением составляет 5,25 кв. м, площадь занятия участка навесом составляет 15,60 кв. м); - железнодорожный путь (фото N 3); - остатки строительных конструкций (фото N 4) (согласно схеме - фундамент, площадь занятия участка составляет 138,58 кв. м и 8,53 кв. м); - двухэтажное строение, сведения на публичной кадастровой карте отсутствуют (фото N 5) (согласно Схеме, площадь занятия участка составляет 11,95 кв. м); - сооружение (беседка) (фото N 5) (согласно Схеме, площадь занятия участка составляет 38,08 кв. м); - бетонное мощение, бетонное сооружение (фото N 1,2) (площадь занятия участка согласно схеме не определена); - металлическое сооружение без признаков капитальности (фото N 6) (согласно схеме площадь занятия участка с учетом свеса кровли составляет 11,17 кв. м); - строение (фото N 7) (согласно схеме - навес, общая площадь занятия участка составляет 169,32 кв. м, высота строения составляет 10,68 м); - бетонное сооружение, на котором расположены металлический контейнер, одноэтажное сооружение без признаков капитальности (фото N 8) (согласно схеме площадь занятия участка бетонным сооружением составляет 119,83 кв. м, площадь занятия участка металлическим контейнером составляет 15,72 кв. м, площадь занятия участка сооружением (навес) составляет 5,43 кв. м); - железнодорожный путь (фото N 9); - одноэтажные строения, навес на металлическом каркасе (оснащен смотровой ямой) (фото N 10) (согласно схеме общая площадь занятия участка с учетом свеса кровли составляет 200 кв. м); - два металлических контейнера, навес (фото N 11) (согласно схеме общая площадь занятия участка составляет 40,62 кв. м); - 6 металлических контейнеров, навесы (фото N 12, 13) (согласно Схеме общая площадь занятия участка составляет 149,01 кв. м); - сооружения из сборных бетонных элементов (фото N 14) (площадь занятия участка согласно схеме не определена).

Согласно схеме, с северной и южной стороны участка ограждение участка расположено на части земель неразграниченной государственной собственности, общая площадь занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 15,28 кв. м. Кроме того, на территории участка складированы строительные материалы.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу - курорту Сочи. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, находится ли спорный объект - железобетонное ограждение земельного участка (установленное в заключении судебной экспертизы N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023) на части земель неразграниченной собственности, площадью занятия 15,28 кв.м, с учетом допустимой площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по ЕГРН 15078 +/- 43 кв. м. Соответствующие выводы обосновать ссылками на нормативно-правовые и нормативно-технические документы.

2. Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, кроме объектов, установленных в заключении судебной экспертизы N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023, спорный объект - фундамент площадью 138,58 кв. м и 8,53 кв. м, зафиксированный протоколом осмотра N 209/23-МЗК от 11.12.2023 Отдела земельного контроля Департамента имущественных отношений администрации ФТ "Сириус" (фото N 4).

3. Соответствует ли в настоящее время техническое состояние спорных железнодорожных путей с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730 и 23:49:0000000:3134 (их частей и конструктивных элементов) году возведения - 1995? Указать конкретные причины, по которым эксперт пришел к соответствующему выводу.

4. Соответствуют ли технические характеристики (параметры) железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 характеристикам, указанным в постановлении Администрации города Сочи от 31.07.1995 N 1011, с учетом нахождения указанного объекта на двух земельных участках с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 и с кадастровым номером 23:49:0000000:159?

5. Используется ли земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 в соответствии с установленным видом разрешенного использования "временная прирельсовая база"? Указать признаки, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заключение дополнительной экспертизы от 20.05.2024.

При ответе на первый вопрос эксперты указали, что проведенным инструментальным обследованием установлено, что спорный объект железобетонное ограждение (установленное в заключении судебной экспертизы ЖЮ2/СЭ-2023 от 15.05.2023) расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, частично в границах земельного участка с кадастровым номер 23:49:0402061:1, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1400, частично в границах земельного участка кадастровым номером 23:49:0000000:159, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:15 и частично на землях неразграниченной муниципальной (или государственной) собственности. Площадь занятия земель неразграниченной муниципальной (и государственной) собственности составляет 19,0 кв.м. Однако нужно отметить, что в ЕГРН содержатся сведения о площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 - 15078 кв. м, при этом допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет 43 кв. м.

При ответе на второй вопрос эксперты установили, что при обследовании местоположения спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, кроме объектов, установленных в заключении судебной экспертизы N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023, было установлено расположение следующих объектов: фундамент в виде железобетонной плиты площадью застройки 138,0 кв. м, железобетонная камера площадью застройки 8,6 кв.м. В материалах дела содержится технический паспорт, подготовленный в отношении здания Хозблок N 1 лит. 3 (л.д. 31-40, том 1). Габаритные размеры фундамента соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте. Эксперты приходят к выводу, что спорный фундамент площадью застройки 138,0 кв. м является фундаментом демонтированного Хозблока N 1 лит. 3. Также была проведена фотофиксация спорных объектов исследования (фотографии приложения NN 8-11). В Приложении N 1 на "Схеме расположения спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595" отражены спорные объекты.        При ответе на третий вопрос эксперты установили, что в материалах дела отсутствует описание железнодорожных путей с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730 и 23:49:0000000:3134 (их частей и конструктивных элементов) на момент возведения спорного сооружения в 1995 году, поэтому провести сравнительный анализ изменений технического состояния спорных железнодорожных путей с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730 и 23:49:0000000:3134 (их частей и конструктивных элементов) с момента возведения в 1995 году по настоящее время не представляется возможным. Однако в материалах дела содержится технический паспорт, выполненный в отношении сооружения "Повышенный путь ХСКУ лит. V" по состоянию на 02.06.2008 (л.д. 87-97, том 2), в котором отражены технические характеристики спорных железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 по состоянию на 02.06.2008. В результате анализа технического паспорта по состоянию на 02.06.2008 и фактического состояния на момент экспертного осмотра 25.04.2024 спорных железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 был выявлена частичная замена деревянных шпал на железобетонные, что является капитальным ремонтом линейного сооружения в соответствии с п. 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При ответе на четвертый вопрос эксперты указали, что ехнические характеристики (параметры), протяженность 201,9 м спорных железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 на момент экспертного осмотра 25.04.2024 не соответствуют характеристикам протяженности 190,2 м, указанным в постановлении Администрации город Сочи от 31.07.1995 N 1011, с учетом нахождения частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:32, 23:49:0402061:9, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:159, а также на землях неразграниченной муниципальной (или государственной) собственности.

При ответе на пятый вопрос эксперты указали, что в результате анализа перечисленных правоустанавливающих документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 был предоставлен для строительства "Временной прирельсовой базы" и использовался для погрузки-разгрузки прибываемых грузов железнодорожным сообщением и их складирования. На момент экспертного осмотра 25.04.2024 объекты, необходимые для эксплуатации временной прирельсовой базы не эксплуатируются, также на момент экспертного осмотра 25.04.2024 перед железнодорожными путями не общего пользования с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 установлены железобетонные объемные элементы и ограждение из металлической сетки (фотографии приложения NN 18-21), препятствующие передвижению железнодорожного транспорта. В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 не эксплуатируется в соответствии с установленным видом разрешенного использования "временная прирельсовая база".

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами представлены письменные пояснения от 02.09.2024, из которых следует, что граница объекта "ЖД путь необщего пользования" с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 была определена согласно "плана схемы повышенного пути ХСКУ" в составе технического паспорта, выполненного в отношении сооружения "Повышенный путь ХСКУ лит. V" по состоянию на 02.06.2008, содержащегося в материалах дела. На указанном плане-схеме помимо границ "Повышенного пути ХСКУ лит. V" также отображены границы п/пути, обозначенного на схеме литерой "IV-1", местоположение которого соответствует местоположению объекта "ЖД путь необщего пользования" с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 на местности. Граница исследуемого п/пути обозначена на схеме с начальной точкой в стыке торца крестовины стрелочного перевода N 28 и конечной точкой "упор".

При определении местоположения на местности точек "граница п/пути/стык торца крестовины с.п. N 28 ГК 0+00" в отношении объекта "ЖД путь необщего пользования" с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, на основании технических документов (ситуационный план, план-схема) другого объекта "Повышенный путь ХСКУ", эксперт руководствовался Градостроительным кодексом РФ, Типовым стандартом осуществления кадастровой деятельности "Описание характеристик объектов недвижимости. Характеристики линейных объектов", утвержденным и введенным в действие Решением Президиума Ассоциации "Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров" (Протокол N 10/23 от 07.11.2023), который был разработан на базе существующей нормативной, правовой и технической документации; СП 238.1326000.2015 "Свод правил. Железнодорожный путь" (утв. Приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209); ГОСТ Р 53611-2009 "Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических и землеустроительных работ. Общие технические требования"; Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

При этом апелляционная инстанция считает, что заключение экспертизы N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023, подготовленное ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», в данном случае является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза назначалась и выполнялась до принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р, которым перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства от 16.11.2021 N 3214-р, был дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Относительно заключения дополнительной экспертизы от 20.05.2024, подготовленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», суд первой инстанции отметил, что в силу норм статей 11, 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поручение дополнительной судебной экспертизы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» соответствует общим целям правового регулирования, в связи с которыми принято Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» является судебно-экспертная деятельность; учредителем учреждения является субъект РФ - Краснодарский край, а органом государственной власти, который выступает от имени участника/учредителя, значится Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Принимая внимание, что ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» является экспертным учреждением, созданным при органе государственной власти, руководствуясь принципами процессуальной и материальной экономии, суд принял заключение дополнительной экспертизы в качестве допустимого доказательства (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в заключении судебной экспертизы от 20.05.2024 лишь раскрыты дополнительные вопросы в отношении спорных объектов, исследование по которым проведено в первоначальной судебной экспертизе от 15.05.2023.

Суд первой инстанции, оценив экспертные заключения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертные заключения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются достаточно ясными и полными, не содержат противоречий, не вызывают сомнений относительно их достоверности. Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство апеллянта по существу мотивировано несогласием с выводами экспертов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», которое само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.).

При этом ссылка апеллянта на то, что необходимо дополнительно установить фактическую длину и физические характеристики спорного объекта путем изучения технической документации смежного железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», подлежит отклонению, поскольку в приобщении к материалам дела новых доказательств отказано в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» проанализированы технический паспорт от 02.06.2008 и результаты фактического экспертного осмотра объекта от 25.04.2024. Участок железной дороги, принадлежащий ОАО «РЖД», не является предметом настоящего спора, а спорные железнодорожные пути являются путями необщего пользования. 

   Таким образом, возражения апеллянта не свидетельствуют о наличии неясности в представленном заключении, эксперт в суде первой инстанции дал достаточные пояснения по представленному заключению, вопросы, которые просит поставить на разрешение эксперта общество, связаны с обстоятельствами, установление которых не имеет значение для настоящего дела, а также обстоятельствами, которые подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду апелляционной инстанции рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного, в рассмотренном случае судебная коллегия не усматривает оснований для проведения дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Апелляционный суд, повторно оценив заключения экспертов N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023 и дополнительной экспертизы от 20.05.2024, с учетом представленных экспертами письменных пояснений, поддерживает вывод суда первой инстанции о их соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертных заключений непротиворечивы, эксперты ответили на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертные заключения основаны на материалах дела. Экспертные заключения являются ясными и полными, имеются расписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание заключение экспертов, в результате анализа технического паспорта по состоянию на 02.06.2008 и фактического состояния на момент экспертного осмотра 25.04.2024 спорных железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 была выявлена частичная замена деревянных шпал на железобетонные, что свидетельствует о капитальном ремонте линейного сооружения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектами капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности является реконструкцией объектов капитального строительства. Пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Под реконструкцией линейных объектов согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой в частности: - изменение первоначально установленных показателей функционирования (мощности, грузоподъемности и других); - изменение границ полос отвода.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения экспертов, следует, что ООО «Туапсинский цементный завод» самовольно реконструированы спорные железнодорожные пути с кадастровым номером 23:49:0000000:3134 путем частичной замены деревянных шпал на железобетонные. 

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила N 26). В соответствии с пунктом 1.9 Правил N 26 каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. Пунктом 3.45 СП 238.1326000.2015 определено понятие реконструкции железнодорожного пути как комплекса строительных работ железнодорожного пути и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей или его назначения. Ремонт железнодорожного пути представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технических показателей железнодорожного пути или его назначения (пункт 3.48 СП 238.1326000.2015).

Соответственно, замена деревянных шпал железобетонными проводится в ходе капитального ремонта железнодорожных путей. Смену проводят с целью обновления исчерпавших ресурс конструкций, а также для повышения эксплуатационных свойств путей, поскольку железобетонные шпалы имеют больший вес, тем самым повышается устойчивость полотна, увеличивается скорость движения поезда. 

Проведенные обществом работы по частичной смене шпал можно разделить на два этапа: первый - демонтаж части сооружения, который включает в себя сдвиг рельсов на обочину, удаление старого балластного слоя, демонтаж деревянных шпал; второй - монтаж железобетонных шпал, засыпку балласта, выправку и рихтовку пути, выправку переходных и круговых кривых. 

Таким образом, в рассматриваемом случае в результате произведенных работ была осуществлена замена основных конструктивных элементов спорного сооружения с кадастровым номером 23:49:0000000:3134, что повлекло изменение (улучшение) показателей их функционирования, в связи с чем действия ООО «Туапсинский цементный завод» на первом и втором этапе осуществлялись самовольно, следовательно, без получения соответствующего разрешения. 

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что технические характеристики (параметры), протяженность 201,9 м спорных железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:2730 на момент экспертного осмотра 25.04.2024 не соответствуют характеристикам протяженности 190,2 м, указанным в постановлении Администрации город Сочи от 31.07.1995 N 1011, с учетом нахождения частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:32, 23:49:0402061:9, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:159, а также на землях неразграниченной муниципальной (или государственной) собственности.

Таким образом, заявителем произведено увеличение протяженности железнодорожного пути с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, образовавшееся сооружение заняло территории смежных земельных участков, то есть существенно изменена одна из основных технико-экономических характеристик, что по смыслу СП 238.1326000.2015 и вопреки доводам апеллянта не относится к ремонту железнодорожных путей, а является осуществлением его реконструкции. Фактически заявителем произведено строительство нового железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730 и 23:49:0000000:3134 ООО «Туапсинский цементный завод» произведена реконструкция в отсутствие разрешительной документации.

Помимо этого, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства - ограда, КПП, хозблок N 2, часовня, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, на которых уполномоченным органом не выдавались.

Согласно пункту 16 Постановления N 44, постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела, ранее заключенный договор аренды земельного участка N 2405 от 13.02.2002  с предыдущим собственником спорных объектов - ОАО «Тоннельный отряд N 44» прекратил свое действие, на новый срок не перезаключался.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2016, имущество расположено на земельном участке, права на который у продавца не оформлены. Таким образом, ООО «Туапсинский цементный завод» при приобретении спорных объектов было осведомлено об отсутствии у продавца действующего в указанный период договора аренды.

В соответствии с информацией Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, в настоящее время действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 отсутствует.

Арендные платежи ООО «Туапсинский цементный завод» не оплачиваются.

Ранее полученный обществом отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 01.03.2017, в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что разрешения на строительство спорных объектов и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на спорном земельном участке не выдавались.

Учитывая, что оснований для возведения спорных объектов капитального строительства ООО «Туапсинский цементный завод» не имело, правами на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, на котором располагаются спорные объекты, общество не обладает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730 и 23:49:0000000:3134, ограда со шлагбаумом и воротами, КПП, хозблок N 2, часовня, фундаменты (остатки строительных конструкций хозблока N 1) являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В отношении объектов - бетонная площадка, весовая с пристроенной слесарной мастерской и навесом с двумя контейнерами, строение конторы, фундамент козлового крана, фундамент под цементные емкости, строение над водяной скважиной, беседка, бытовка заключением судебной экспертизы N 002/СЭ-2023 от 15.05.2023 установлено, что указанные объекты являются некапитальными.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления N 44, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, как было указано выше, у ответчика отсутствуют права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, допускающие размещение спорных объектов, у ООО «Туапсинский цементный завод» имеется обязанность по демонтажу возведенных некапитальных строений, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Довод ООО «Туапсинский цементный завод» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статьям 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

При этом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена также в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утв. постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 N 143, пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Таким образом, применение срока исковой давности зависит в данном случае от того, был ли лишен собственник земельного участка владения им.

Из судебной практики следует, что возведение самовольной постройки сопряжено с лишением правомочия владения земельным участком в том случае, если указанный земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования и предоставлялся для строительства капитального сооружения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 по делу N 308-ЭС17-18062, А63-12005/2016).

В данном случае земельный участок для строительства администрацией ФТ «Сириус» не предоставлялся, соответственно, из владения собственника не выбывал, в связи с чем срок исковой давности применению не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования о сносе (демонтаже) самовольных объектов и освобождении земельного участка правомерно удовлетворены.

Помимо этого, администрацией ФТ «Сириус» заявлено требование об истребовании из незаконного владения ООО «Туапсинский цементный завод» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595.

Как отмечено ранее, в силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально определенных признаков.

С 2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 вошел в состав новой административно-территориальной единицы - федеральная территория "Сириус", в пределах которой полномочия собственника осуществляет администрация ФТ «Сириус».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

ООО «Туапсинский цементный завод» не доказано наличие правовых оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 спорными постройками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации ФТ «Сириус».

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Судом установлено, что ООО «Туапсинский цементный завод» на депозитный счет апелляционного суда по платежному поручению № 195 от 02.12.2024 внесено 100 000 руб. в счет обеспечения оплаты экспертизы. Ходатайство общества о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения, экспертиза по делу не назначалась, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ООО «Туапсинский цементный завод», что для фактического возврата денежных средств с депозитного счета суда ему надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств, в котором указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению возвращаемые денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении новых доказательств и назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

   Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу № А32-6691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), внесённые в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по платежному поручению №195 от 02.12.2024.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов