ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11412/2021

29 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1831/2022) общества с ограниченной ответственностью «Адвайзер Коллектинг» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2022 года по делу № А70-11412/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Адвайзер Коллектинг» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, умершего 22.12.2020), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

представителя ФИО4 – ФИО6 по доверенности № 72АА2061395 от 26.07.2021, сроком действия два года;

представителя ООО «Адвайзер Коллектинг» – ФИО7 по доверенности от 26.07.2021, сроком действия три года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адвайзер Коллектинг» (далее – ООО «Адвайзер Коллектинг», заявитель, податель жалобы) обратилось 28.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) после его смерти несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-11412/2021, назначено судебное заседание по проверке требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5).

От ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с погашением долга умершего ФИО2 перед ООО «Адвайзер Коллектинг» в размере 650 000 руб.

Впоследствии от ООО «Адвайзер Коллектинг» поступило ходатайство об уточнении требований (вх.10405/2022 от 21.01.2022), в котором просило увеличить размер его требований на сумму доначисленных процентов по статье 395 ГК РФ в размере 219 235 руб. 95 коп.

От ООО «Адвайзер Коллектинг» также поступило ходатайство (вх.11144/2022 от 21.01.2022) об увеличении размера требований на сумму неустойки за неисполнение должником обязанности по передаче документации (исполнения обязательства, непосредственно связанного с личностью умершего должника) по определению Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-13021/2017, производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019, в размере 1 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 в приобщении к материалам дела представленных ООО «Адвайзер Коллектинг» документов: ходатайства вх.10405/2022 от 21.01.2022 и ходатайства вх.11144/2022 от 21.01.2022 отказано, определено возвратить указанные ходатайства ООО «Адвайзер Коллектинг». Заявление ООО «Адвайзер Коллектинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 после его смерти признано необоснованным, производство по делу № А70-11412/2021 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО2 прекращено. Определено возвратить ООО «Адвайзер Коллектинг» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 28.06.2021 (операция 82), выдать справку на возврат государственной пошлины. Определено перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области, поступившие по платежному поручению № 1951 от 08.09.2021, на счет ООО «Адвайзер Коллектинг» (с обязанием предоставить реквизиты для перечисления в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 25.02.2022), с назначением платежа: «Возврат денежных средств по делу № А70-11412/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Адвайзер Коллектинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «Адвайзер Коллектинг» в принятии представленных им в материалы дела документов: ходатайства вх.10405/2022 от 21.01.2022 и ходатайства вх.11144/2022 от 21.01.2022 об уточнении требований, со ссылкой на их незаблаговременное представление ООО «Адвайзер Коллектинг», одновременно приобщив к делу дополнительные документы, представленные ФИО4 также накануне судебного заседания, назначенного на 24.01.2022, нарушив тем самым часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- на дату принятия обжалуемого определения ООО «Адвайзер Коллектинг» не располагало сведениями о поступлении в его адрес за ФИО2 платежа в сумме 500 000 руб. от ФИО4, для целей проверки доводов последней о совершении такового требовалось время, которое ООО «Адвайзер Коллектинг» предоставлено не было;

- факт погашения ФИО4 задолженности ФИО2 перед ООО «Адвайзер Коллектинг» в сумме 500 000 руб., составляющей немногим меньше минимального порогового значения, допускающего признание гражданина банкротом, свидетельствует о злоупотреблении ею и должником правом, а не о реальных намерении и возможности погасить задолженность перед ООО «Адвайзер Коллектинг» в полном объеме.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО4 представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Адвайзер Коллектинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 между Банком «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ 24» (ПАО), Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался выдать должнику кредитную карту с лимитом 380 000 руб.

16.01.2014 между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался выдать должнику кредитную карту с лимитом 750 000 руб.

Должник ненадлежащим образом исполнял условия указанных кредитных договоров, в связи с чем у должника образовалась задолженность перед Банком «ВТБ 24» (ПАО) в сумме 814 175 руб. 58 коп., из которых: по договору № 

<

***> от 16.01.2014 - 445 363 руб. 44 коп., в том числе 366 676 руб. 29 коп. – основной долг, 78 687 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; по договору № 

<

***> от 22.01.2010 - 368 812 руб. 14 коп., в том числе 297 329 руб. 45 коп. – основной долг, 71 482 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом.

07.12.2017 Банком «ВТБ 24» (ПАО) (цедент) и ФИО8 (далее – ФИО8) (цессионарий) подписан договор уступки прав, в соответствии с которым задолженность должника перед Банком по обозначенным кредитным договорам в сумме 814 175 руб. 58 коп. уступлена цедентом в пользу цессионария.

В условиях нарушения должником установленных кредитными договорами обязательств ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга.

Решением Центрального районного суда от 10.12.2019 по делу № 2-10768/2019 с ФИО2 в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 814 175 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 342 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 11.02.2020. На принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 028534103 от 19.05.2020. Постановлением от 16.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 415285/20/72004-ИП.

17.06.2021 между ФИО8 (цедент) и ООО «Адвайзер Коллектинг» (цессионарий) подписан договор уступки права требования в отношении спорной задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2021 в договор уступки от 17.06.2021 стороны договора внесли дополнения о факте смерти должника 22.12.2020.

Определением Центрального районного суда от 02.08.2021 произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника ООО «Адвайзер Коллектинг» по гражданскому делу № 2-10768/2019.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Адвайзер Коллектинг» обратилось 28.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 после его смерти в связи с наличием у него непогашенной задолженности в сумме 825 517 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции установил, что требование ООО «Адвайзер Коллектинг» по основному долгу, который подлежит учету при определении наличия (отсутствия) у должника признаков неплатежеспособности (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве), составляет 664 005 руб. 74 коп., однако ФИО4 в материалы дела представлены доказательства погашения за ФИО2 долга перед ООО «Адвайзер Коллектинг» на сумму 650 000 руб. (чек-ордер от 20.01.2022 (операция 4988) на сумму 500 000 руб., чек по операции от 23.01.2022 на сумму 150 000 руб.), таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «Адвайзер Коллектинг» размер задолженности ФИО2, подлежащий учету при определении наличия (отсутствия) у должника признаков неплатежеспособности, составляет менее 500 000 руб. 

По причине изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствуют, доказательств наличия у ФИО2 признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве не имеется, а потому, с учетом отсутствия заявлений иных кредиторов о признании ФИО2 банкротом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит прекращению (абзац 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Адвайзер Коллектинг» представило в материалы дела ходатайство вх.10405/2022 от 21.01.2022, в котором просило увеличить размер его требований на сумму доначисленных процентов по статье 395 ГК РФ в размере 219 235 руб. 95 коп., а также ходатайство вх.11144/2022 от 21.01.2022 об увеличении размера требований на сумму неустойки за неисполнение должником обязанности по передаче документации (исполнения обязательства, непосредственно связанного с личностью умершего должника) по определению Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-13021/2017, производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019, в размере 1 400 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в приобщении данных ходатайств к материалам дела со ссылкой на часть 5 статьи 159 АПК РФ, признав поведение ООО «Адвайзер Коллектинг», выразившееся в представлении уточнений к заявлению о признании должника банкротом в суд в пределах перерыва, объявленного для совершения иного процессуального действия в условиях обеспеченной явки представителя кредитора, без уважительной на то причины, нарушающим право участвующих в деле лиц на заблаговременное ознакомление с представленными в дело документами и заявление возражений в арбитражный суд, лишающим суд возможности своевременно, полно и всесторонне исследовать материалы дела, а, следовательно, дать им надлежащую оценку, а также нарушающим право участников процесса на рассмотрение спора в разумный срок, то есть недобросовестным.

В то же время суд первой инстанции приобщил к делу дополнительные документы, представленные ФИО4 также накануне судебного заседания, назначенного на 24.01.2022, тем самым, по мнению ООО «Адвайзер Коллектинг», нарушив часть 3 статьи 8 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно доводам ООО «Адвайзер Коллектинг», в случае, если бы суд первой инстанции не нарушил его права и приобщил к делу его ходатайства об уточнении требований, приняв соответствующие уточнения, размер задолженности ФИО2, даже с учетом ее погашения ФИО4 на сумму 650 000 руб., составлял бы более 500 000 руб., в связи с чем имелись бы основания для признания должника банкротом.

Между тем, во-первых, как следует из материалов дела, дополнительные документы, поступившие в дело от ФИО4 накануне судебного заседания, назначенного на 24.01.2022, представляли собой доказательства погашения ею задолженности за ФИО2 перед ООО «Адвайзер Коллектинг», и непосредственно соответствовали целям объявления судом перерыва до 24.01.2022 (для дополнительной проверки факта поступления денежных средств в счет погашения задолженности в связи с заявлением ООО «Адвайзер Коллектинг» доводов об отсутствии у него сведений о погашении таковой ФИО4).

При таких обстоятельствах представленные ФИО4 накануне судебного заседания, назначенного на 24.01.2022, дополнительные документы (доказательства оплаты), обоснованно приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

В то же время ООО «Адвайзер Коллектинг», как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на наличие у него на то более полугода, только 21.01.2022 (накануне судебного заседания, назначенного на 24.01.2022), представило в дело ходатайства об уточнении требований, не обосновав уважительные причины незаявления данных ходатайств ранее, что было оценено судом первой инстанции как недобросовестное поведение, свидетельствующее о наличии оснований для возвращения ходатайств ООО «Адвайзер Коллектинг» в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ.

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ООО «Адвайзер Коллектинг» и ФИО4 при представлении в дело дополнительных документов изначально не находились в одинаковом процессуальном положении, поскольку обстоятельства и цели представления ими таковых имели разное существо.

А потому из материалов дела не усматривается, что, приобщив к материалам дела поступившие от ФИО4 накануне судебного заседания 24.01.2022 дополнительные документы и отказав в приобщении ходатайств об уточнении требований, представленных ООО «Адвайзер Коллектинг», накануне данного судебного заседания, суд первой инстанции поставил своими действиями ФИО4 и должника в преимущественное положение, умалив права ООО «Адвайзер Коллектинг».

Во-вторых, даже если исходить из незаконности и необоснованности отказа судом первой инстанции в приобщении к материалам дела ходатайств ООО «Адвайзер Коллектинг» об уточнении требований, данное обстоятельство о неправильности принятого судом первой инстанции по итогам рассмотрения настоящего спора судебного акта не свидетельствует в связи со следующим.

В ходатайстве об уточнении требований вх.10405/2022 от 21.01.2022 ООО «Адвайзер Коллектинг» просило увеличить размер его требований на сумму доначисленных процентов по статье 395 ГК РФ в размере 219 235 руб. 95 коп. (по сути неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, требования ООО «Адвайзер Коллектинг» в размере 219 235 руб. 95 коп. процентов в любом случае не подлежали учету при определении наличия (отсутствия) у ФИО2 признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В ходатайстве вх.11144/2022 от 21.01.2022 ООО «Адвайзер Коллектинг» просило увеличить размер требований на сумму неустойки за неисполнение должником обязанности по передаче документации (исполнения обязательства, непосредственно связанного с личностью умершего должника) по определению Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-13021/2017, производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019, в размере 1 400 000 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2021 по делу № А70-13021/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2022, в удовлетворении заявления ООО «Адвайзер Коллектинг» о процессуальном правопреемстве, в котором оно просило заменить взыскателя по делу № А70-13021/2017 общество с ограниченной ответственностью «Авитар» (далее – ООО «Авитар») на его правопреемника ООО «Адвайзер Коллектинг» в отношении задолженности ФИО2, возникшей на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-13021/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Авитар» судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-13021/2017 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения, отказано.

В связи с этим требование ООО «Адвайзер Коллектинг» в размере 1 400 000 руб. судебной неустойки по определению Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2019 по делу № А70-13021/2017 обоснованным не является и учету при определении наличия (отсутствия) у ФИО2 признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, также не подлежало.

С учетом изложенного, в случае, если бы суд первой инстанции приобщил к материалам дела ходатайства ООО «Адвайзер Коллектинг» об уточнении требований и принял их к рассмотрению, правильным по итогам рассмотрения уточненных требований и разрешения настоящего спора являлся бы вывод суда о том, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствуют, поскольку, с учетом частичной оплаты долга на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «Адвайзер Коллектинг» размер задолженности ФИО2, подлежащий учету при определении наличия (отсутствия) у должника признаков неплатежеспособности, составляет менее 500 000 руб. (164 175,58 руб.) 

При таких обстоятельствах обозначенные выше доводы ООО «Адвайзер Коллектинг» в любом случае подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о принятии судом первой инстанции незаконного или необоснованного судебного акта по существу и не способные повлиять на итог рассмотрения настоящего спора.

Согласно доводам ООО «Адвайзер Коллектинг» оно не располагало сведениями о поступлении в его адрес за ФИО2 платежа в сумме 500 000 руб. от ФИО4, для целей проверки доводов последней о совершении такового требовалось время, которое ООО «Адвайзер Коллектинг» предоставлено не было.

Однако данные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции как не способные повлиять на итог рассмотрения настоящего спора, с учетом того, что факт погашения ФИО4 за ФИО2 долга перед ООО «Адвайзер Коллектинг» на сумму 650 000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами (чек-ордер от 20.01.2022 (операция 4988 (на сумму 500 000 руб., чек по операции от 23.01.2022 на сумму 150 000 руб.), при этом представитель  ООО «Адвайзер Коллектинг» в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил получение от ФИО2 денежных средств в сумме 650 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, действия ФИО4 по частичному погашению задолженности перед ООО «Адвайзер Коллектинг» направлены на уклонение от исполнения обязательств перед кредитором и свидетельствуют о злоупотреблении им правом, а не о реальных намерении и возможности погасить задолженность перед ООО «Адвайзер Коллектинг» в полном объеме.

Между тем какие-либо доказательства в подтверждение указанного довода ООО «Адвайзер Коллектинг» в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на задолженность ФИО4 перед ним, ООО «Адвайзер Коллектинг», инициировавшее процедуру банкротства непосредственно после приобретения права требования к ФИО2 по договору уступки права требования от 17.06.2021, не представило доказательств уклонения должника от исполнения обязательств перед ним, сокрытия им либо ФИО4 имущества должника, за счет которого решение Центрального районного суда от 10.12.2019 по делу № 2-10768/2019, которым с ФИО2 взыскана соответствующая задолженность, мог быть исполнен в принудительном порядке, а также совершения ими иных недобросовестных действий (бездействия).

Из материалов дела не усматривается, что частичное погашение ФИО4 задолженности ФИО2 перед ООО «Адвайзер Коллектинг» осуществлялось ею в недобросовестных целях.

Напротив, как указано ФИО4, сведениями о наличии у ФИО2 задолженности перед кредиторов наследники не располагали, в настоящее время наследники не вступили в права, свидетельства о праве на наследство не получены, ФИО4 изыскала за счет собственных доходов средства на удовлетворение требования ООО «Адвайзер Коллектинг», от полного исполнения обязательств не отказывается и имеет на это возможности. 

В связи с этим оснований считать, что денежные средства в сумме 650 000 руб. перечислены ФИО4 в пользу ООО «Адвайзер Коллектинг» не с целью погашения требований ООО «Адвайзер Коллектинг», а с какой-то иной целью, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданского оборота предполагается, стремление избежать банкротства не является противоправным интересом. При этом заявителем не подтверждена недобросовестность поведения должника.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления ФИО4, осуществившей частичное погашение задолженности ФИО2 перед ООО «Адвайзер Коллектинг», в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на кредиторе, который соответствующие доказательства не представил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Адвайзер Коллектинг» в рассматриваемой части.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционной жалобе ООО «Адвайзер Коллектинг» не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2022 года по делу № А70-11412/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок