Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2232/2020

г. Нальчик

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго», г.Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) 

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» (ФБУ «Ставропольский ЦСМ»), г.Ставрополь

об оспаривании постановления № 08-33/09 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении; признании протокола испытаний от 06.04.2020 № 012–20, экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» от 06.04.2020 б/н недействительными,

в отсутствие представителей сторон,            

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта)  с заявлением об отмене постановления № 08-33/09 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.02.2021 по ходатайству представителя заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено на основании мнения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае» (далее – Ставропольский ЦСМ). при этом, Ставропольский ЦСМ оформил своё мнение о качестве электрической энергии в виде заключения от 06.04.2020, где ссылался на данные комплекта электроприборов, собранных кустарным способом физическими лицами, являющимися, со слов представителя Ставропольского ЦСМ его работниками. Кроме того, после демонтажа Ставропольским ЦСМ вышеуказанного комплекта электроприборов, анализ, расшифровка, и распечатывание на бумажном носителе показаний приборов проводилась в отсутствие законных представителей Заявителя, в результате чего он был лишен прав ознакомления подлинными данными памяти проборов, заявления отводов представителям экспертного учреждения, либо возможности о ходатайстве по проведению экспертизы других лиц, задавать вопросы при экспертизе, а также обжаловать его результаты.

ЮМТУ Росстандарта представило отзыв на заявление, в котором считают постановление отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (КБР) ЮМТУ Росстандарта №08-33/09 от 03.07.2020 законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указано, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом, согласно протоколам испытаний от Об.04.2020г. № 012-20, № 013-30; установлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в период с 20 по 26 марта 2020 года нарушило обязательные требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п. 4.2.2. (медленные изменения напряжения). В соответствии с заключением аккредитованной испытательной лаборатории по качеству электрической энергии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» (ФБУ «Ставропольский ЦСМ») от 06.04.2020г, отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления, такие, как: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности. Кроме того, обществом нарушено законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в целях, определенных частью 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения). В ходе проведения проверочных мероприятий, а также рассмотрения дела об административном правонарушении не заявителем представлены доказательства того, что обществом были приняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Приказом ЮМТУ Росстандарта от 11.03.2020 № 01–30/261 территориальному отделу (инспекций) государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Кабардино–Балкарская Республика) поручено провести внеплановую выездную проверку юридического лица –  публичного акционерного общества «МРСК Северный Кавказ» (адрес филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Каббалкэнерго»: КБР, г.Нальчик, ул. Щорса, 6; фактический адрес: КБР, с. Исламей, в пределах улиц Евгажукова, Красноармейской, пер. Шопарова), основанием которой послужили обращения граждан (вх.№08–06/79 от 03.03.2020, мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки №3 от 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 4 приказа к проведению проверки в качестве экспертов привлечены представители экспертных организаций: ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

Проверка проводилась в рамках осуществления государственной функции – государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов; осуществления государственной функции – федерального государственного метрологического надзора.

Актом проверки ОГН республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ПАО «МРСК Северного Кавказа» № 08–36/10, по адресам: КБР, 

<

...>, опора №9; КБР, 

<

...>, опора №19 проверена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 Гц, поставляемая ПАО «МРСК Северного Кавказа» потребителям по договорам энергоснабжения.

В ходе проведения проверки установлено, что в период проведения контрольно–надзорных мероприятий с 20.03.2020 по 26.03.2020 в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» по указанным выше адресам совершило административное правонарушение, выразившееся в допущении нарушений требований ГОСТ 32144–2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п. 4.2.2.

Из материалов проверки видно, что измерения проводились  непрерывно  в течение семи суток с 00 часов 00 минут 20.03.2020 до 23 часов 59 минут 26.03.2020; установка и измерение оформлены актом отбора образцов от 19.03.2020; протоколы испытаний №012-20 и № 013-20 составлены 06.04.2020; на основании указанных протоколов испытаний Ставропольским ЦСМ оформлено экспертное заключение от 06.04.2020, из которого следует, что  качество электрической энергии, поставляемой потребителям ПАО «МРСК Северного Кавказа», в выбранных контрольных точках не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2. (медленные изменения напряжения). Отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать следующие негативные явления: повышенных расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности.

В ходе проверки управлением составлены: акт проверки от 08.04.2020, протокол об административном правонарушении №08-29/09 от 26.06.2020 в отношении общества по части 2 статьи 14.43 КоАП, выдано предписание от 08.04.2020 об устранении нарушений обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п. 4.2.2., приняв все возможные и предусмотренные законом меры по улучшению качества поставляемой электрической энергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013.

По результатам рассмотрения административного материала ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление от 03.07.2020 № 08-33/09, которым ПАО «Россети Северный Кавказ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа 400 000 рублей.

Общество, оспаривая данное постановление, ссылается на то, что положенные в обоснование вины общества протоколы испытаний и заключение эксперта не могут быть надлежащим доказательством, поскольку получены с нарушением установленного порядка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений приведенного постановления, не допускается самостоятельное обжалование действий, решений, составленных в ходе проверки, если вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности или материалы административного дела направлены в суд; в этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

 Принимая во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности и  в настоящем деле судом рассматривается жалоба общества на  указанное постановление, суд, руководствуясь статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемые протоколы испытаний и заключение эксперта не имеют признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей. Протокол и заключение носят информационный характер, поскольку содержат только сведения об установленных в ходе проведения испытаний обстоятельствах, не носят властный, обязывающий характер, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и сам по себе не ограничивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 302-КГ16-19968 по делу N А19-6301/2016).

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о признании недействительными протоколов испытаний от 06.04.2020 № 012-20 и № 013-20 и экспертного заключения подлежит прекращению.

Вместе с тем, доводы о нарушении административным органом процессуальных норм при проведении измерений и составлении протоколов испытаний рассматриваются судом при оценке законности оспариваемого постановления.

Суд находит доводы заявителя необоснованными.

Измерение электрической энергии в ходе проверки производились приборами «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А» согласно подпункту 5.8.1 ГОСТ 33073-2014 «электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Указанные приборы для измерения показателей качества электрической энергии, являются средствами измерений утвержденного типа, что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Данные приборы для измерений показателей качества электрической энергии «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А» поверены в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 года N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»; свидетельства о поверке представлены в суд.

В письменных пояснениях начальник ИЛ КЭ ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ФИО1 и эксперт ФИО2 пояснили, что ящик, в который был размещен прибор для измерений показателей качества электрической энергии Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А, установлен с учётом требований «Правил устройства электроустановок» в целях защиты от внешних факторов (дождь) и обеспечения электробезопасности, а так же обеспечения условий эксплуатации прибора согласно п. 2.4.1 и п. 2.4.2 паспорта на прибор для измерений показателей качества электрической энергии Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А, где прописаны нормальные условия эксплуатации прибора и рабочие условия эксплуатации прибора, в том числе:

– пункт 2.4.1 «Нормальные условия эксплуатации прибора»: температура окружающего воздуха от плюс 10 до плюс 30°С; относительная влажность воздуха от 30 до 80%; атмосферное давление от 84 до 106 кПа (от 630 до 795 мм рт. ст.); частота электропитания от 49,5 до 50,5 Гц; напряжение электропитания от 215,6 до 224,4 В; коэффициент искажения синусоидальности кривой напряжения электропитания не более 5 %.

– пункт 2.4.2 «Рабочие условия эксплуатации прибора»: температура окружающего воздуха от минус 20 до плюс 55°С; относительная влажность воздуха 90 % при температуре окружающего воздуха плюс 30 °С; атмосферное давление от 70,0 до 106,7 кПа (от 537 до 800 мм рт. ст.). Условия эксплуатации прибора контролировались измерителями влажности и температуры ИВТМ-7 М6-Д и приборами Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А. Ящик и специальные переходники являются вспомогательными устройствами, не выполняющие измерительных функций, и влияния на выполнение измерений не оказывают.

Каких–либо доказательств обратного заявителем суду не представлено. Кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Факт несоответствия реализуемой электрической энергии требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013, заявителем документально не опровергнут и подтвержден материалами дела, в том числе: протоколами испытаний от 06.04.2020 № 012-20, № 013-20; экспертным заключением от 06.04.2020, актом проверки № 08-36/10 от 08.04.2020, протоколом об административном правонарушении №08-29/09 от 26.06.2020, постановлением по делу об административном правонарушении № 08-33/09 от 03.07.2020.

Довод заявителя о том, что после демонтажа Ставропольским ЦСМ вышеуказанного комплекта электроприборов, анализ, расшифровка, и распечатывание на бумажном носителе показаний приборов проводилась в отсутствие законных представителей общества, суд находит также необоснованным, поскольку заявитель в обоснование своего довода не сослался на норму права, предусматривающую участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в анализе экспертом данных прибора измерений.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности обществом не заявлено и судом не установлено; наказание управлением назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

            Руководствуясь статьями  150, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В части требований о признании протокола испытаний от 06.04.2020 № 012–20, экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» от 06.04.2020 б/н, недействительными производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления № 08-33/09 от 03.07.2020 Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) о привлечении ПАО «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                              Г.В. Садонцева