АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-18257/2020

19 января 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №170 от 2 октября 2020 года, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – заявитель, Учреждение, БУЗОО «Омская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госстройнадзор Омской области, Главное управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №170 от 2 октября 2020 года о привлечении БУЗОО «Омская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Омской области заявление было оставлено без движения до 02.11.2020 вследствие нарушения при его подаче части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.10.2020 от БУЗОО «Омская ЦРБ» в суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 30.10.2020 Арбитражного суда Омской области заявления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, Госстройнадзору Омской области предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в обоснование своей позиции, а также материалы дела об административном правонарушении (в копии и без изъятий). 

26.11.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

10.12.2020 БУЗОО «Омская ЦРБ» представлены письменные дополнения к заявлению. 

Решением (в виде резолютивной части) от 30.12.2020 Арбитражного суда Омской области заявление БУЗОО «Омская ЦРБ» удовлетворено полностью, постановление Госстройнадзора Омской области по делу об административном правонарушении №170 от 2 октября 2020 года о привлечении БУЗОО «Омская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. ввиду недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

13.01.2020 от Госстройнадзора Омской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Удовлетворяя ходатайство Госстройнадзора Омской области, суд указывает следующее. 

Из материалов дела следует, что Департаментом общественной безопасности Администрации г. Омска (далее - Департамент) в Главное управление направлена информация о нахождении на территории г. Омска потенциально опасных для жизни и здоровья объектов, выявленных сотрудниками УМВД России по г. Омску. Одним из указанных объектов являлся объект капитального строительства - нежилое здание по ул. Малиновского 18 в САО г. Омска (далее - объект проверки). В целях предупреждения несчастных случаев и чрезвычайных происшествий, информация Департамента содержала просьбу о проведении проверок в отношении указанных объектов, в том числе в отношении объекта проверки.

На основании мотивированного представления первого заместителя начальника Главного управления - начальника управления государственного строительного надзора Главного управления, распоряжения Главного управления от 28.08.2020 № 451-р, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02,2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» должностными лицами Главного управления проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта проверки.

Указанная проверка согласована решением заместителя прокурора Омской области В.А. Шевченко от 01.09.2020 № 7/2-43-383-2020.

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте выполнен монтаж каркаса 4-этажного здания с перекрытием 2-х этажей. Строительство объекта не ведется, охрана объекта проверки отсутствует, нарушена целостность ограждения строительной площадки, что способствует доступу на объект неограниченного круга лиц.

Таким образом, проверкой установлено, что объект незавершенного строительства (объект проверки) находился в заброшенном состоянии, не эксплуатировался, строительно-монтажные работы на объекте не велись, доступ лиц на объект незавершенного строительства не ограничен.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.09.2020 № 06/2-05/11.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2020 № КУВИ-002/2020-16579428 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2070, на котором расположен объект проверки, находится в пользовании БУЗОО «Омская ЦРБ», Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указанный земельный участок принадлежит БУЗОО «Омская ЦРБ» на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем Главным управлением был сделан вывод о том, что БУЗОО «Омская ЦРБ»  является застройщиком объекта. 

Усмотрев в деянии БУЗОО «Омская ЦРБ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 14.09.2020 составило в отношении Организации протокол об административном правонарушении № 192.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Главным управлением 02.10.2020 вынесено постановление № 170 о привлечении БУЗОО «Омская ЦРБ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, БУЗОО «Омская ЦРБ» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 52 названного Кодекса при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 №802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила №802), пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более шести месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В данном случае, Госстройнадзор, привлекая БУЗОО «Омская ЦРБ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ исходил из того, что БУЗОО «Омская ЦРБ» как застройщик объекта капитального строительства, обязано было в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ и пункта 2 Правил №802 принять решение о консервации объекта и уведомить об этом уполномоченный в области контроля за строительством объектов орган. 

При этом, БУЗОО «Омская ЦРБ» указывает, что не является застройщиком спорного объекта и не принимало решение о приостановлении строительства объекта. 

Так, согласно договору закрепления муниципального имущества на праве оперативного управления от 1 июня 2000 года здания поликлиники Литер: А площадью 1878,3 кв.м., Литер: Д площадью 1088,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> закреплены за муниципальным учреждением здравоохранения «Омская центральная районная больница» на праве оперативного управления.

Право оперативного управления на здание поликлиники Литер: А по адресу: 

<

...> зарегистрировано за БУЗОО «Омская ЦРБ» согласно свидетельству о государственной регистрации права 55АГ 070694, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 17 ноября 2009 года, на здание поликлиники Литер Д по адресу: 

<

...> - согласно свидетельству о государственной регистрации права 55АГ 070695, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 17 ноября 2009 года.

В 2007-2008 годах ООО «ПФК «СМУ-1 КПД» выполнен монтаж каркаса 4-х этажного здания вблизи со зданием поликлиники БУЗОО «Омская ЦРБ». 

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2070 перешел в собственность Омской области 17.09.2013, а на праве постоянного (бессрочного) пользования перешел БУЗОО «Омская ЦРБ» 10.10.2014. 

То есть, застройка объекта на земельном участке была осуществлена еще до момента передачи земельного участка в ведение БУЗОО «Омская ЦРБ». 

Каких-либо убедительных доказательств того, что БУЗОО «Омская ЦРБ» является застройщиком спорного объекта административным органом суду не представлено.

Как указывалось ранее, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении конкретно не указано, в чем состоит нарушение, допущенное БУЗОО «Омская ЦРБ», в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно: какие технические регламенты, проектная документация, обязательные требования документов в области стандартизации или требований специальных технических условий нарушены. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя, оспариваемое постановление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении №170 от 2 октября 2020 года признается незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении №170 от 2 октября 2020 года о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. ввиду недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева