Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-25158/2023

04 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) о взыскании 9 988 рублей 70 копеек, 

при участии в деле в судебном заседании: от истца – ФИО1, паспорт; от ответчика – ФИО2 М.С.К., доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Теплоэнергосбыт» о взыскании 9 988 рублей 70 копеек штрафа. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2024 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от истца поступила правовая позиция по делу (л.д.48-60), считает, что ответчик нарушил порядок расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло необоснованное увеличение размера такой платы на сумму 19 977 руб. 39 коп., в связи с чем должен выплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги.

От ответчика поступила 05.03.2024 правовая позиция по делу (л.д.61-62), согласно которой общество «Теплоэнергосбыт» устранило нарушение только  после обращения ИП ФИО1 за взысканием штрафа, предприниматель не оплатил ранее начисленную стоимость коммунальной услуги, тем самым нарушение обществом порядка расчета платы за коммунальные услуги фактически не привело к нарушению прав предпринимателя.

11.03.2024 от истца поступили возражения на итоговую позицию (л.д.68-73).

От ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца (л.д.77-78).

Судом, в порядке ст. 159 Арбитраэного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышеуказанные документы приобщены к материалам дела..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании 12.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Теплоэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) подписан договор № ТЭС-49 на отпуск, транспортировку и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 (л.д. 9-12). 

В соответствии с п.1.1 договора, предметом являются условия отпуска, транспортировки и потребления тепловой энергии для теплоснабжения следующих нежилых помещений абонента:

- № 6, общей площадью 142,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 26;

- № 1, общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец ссылается, что в помещении № 1, общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> теплоснабжающая организация 12.03.2010 отключила систему централизованного отопления и включила систему централизованного отопления 27.10.2021.

Соответственно, в период с 12.03.2010 по 27.10.2021 в помещении № 1 отсутствовало тепло по системе централизованного отопления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу №А76-22494/2022 по иску ООО «Теплоэнергосбыт» к ИП ФИО1 о взыскании 19 977 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.10.2021, 4 640 руб. 01 коп., неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 29.03.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 30.03.2023 по день фактической  уплаты задолженности, отказано (л.д.17-21).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 30-31) с просьбой о перечислении в срок до 05.08.2023 штрафа в размере 50% от величины необоснованного предъявления к оплате стоимости не оказанных услуг по поставке тепловой энергии. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора № ТЭС-49 на отпуск, транспортировку и потребление тепловой энергии от 01.01.2008, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действовавшей до 01.09.2018) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. 

Согласно действующей редакции части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 были введены пункты 155 (1) и 155 (2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 155 (1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 09.06.2023 по делу №А76-22494/2022 установлено, что ООО «Теплоэнергосбыт» неверно был произведен расчет тепловой энергии на отопление.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155 (1) Правил N 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Несмотря на то, что ООО «Теплоэнергосбыт» устранило нарушение только после обращения ИП ФИО1 в суд за взысканием штрафа, предприниматель не оплатил ранее  начисленную ему стоимость коммунальной услуги в размере 19 977 руб. 39 коп., тем самым нарушение обществом порядка расчета платы за коммунальные услуги фактически не привело к нарушению прав предпринимателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 9 988 руб. 70 коп. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 9 988 руб. 70 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 000 руб. 

Чек-ордером от 09.08.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.7).

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Е.В. Писаренко