732/2018-261853(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54343/2018 

Москва Дело № А40-121570/17 20 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ресурс- Медиа Мск.ру» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по  делу № А40-121570/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «АСТИлайн»,  

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника;  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «АСТИлайн»–ФИО2, дов. от 18.10.2018  ФИО3, лично, паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017  определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 отменено,  ООО «АСТИлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 121467, Москва, а/я 7).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 требование  ООО «Ресурс-медиа мск.ру» включено в реестр требований кредиторов должника  ООО «АСТИлайн» в размере: 12 607 490, 47 руб. - в третью очередь, в размере  10 561 480,92 руб. - в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника,  в размере 3 705 497, 87 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2018 поступило заявление кредитора  ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» о принятии отказа от залоговых прав.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 внесены  изменения в реестр требований кредиторов должника ООО «АСТИлайн», требования  конкурсного кредитора ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» в размере 10 561 480, 92 руб.  признаны как не обеспеченные имуществом должника.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Эпштейн  ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и  ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства кредитор  указал, что залоговое имущество должника в конкурсном производстве длительное  время не реализуется.  

Поскольку конкурсная масса, по мнению конкурсного кредитора, в настоящий  момент сформирована, продажа заложенного имущества фактически не  осуществляется, что, по мнению кредитора, повлечёт снижение размера  удовлетворения его требований на сумму не менее 4 652 078,83 руб., в целях  предотвращения этих неблагоприятных последствий, конкурсный кредитор полагает  необходимым заявить отказ от залоговых прав. Вследствие такого отказа конкурсный  кредитор не получает дополнительных преимуществ, в то время как возможности  прочих кредиторов по удовлетворению своих требований увеличиваются.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» о  внесении изменений в реестр требований кредиторов, исходил из того, что закон не  запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при недостаточности  денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной  очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей  очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований  кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве  

Указанный принцип пропорциональности погашения требований кредиторов  обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества,  составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким- либо кредиторам предпочтения в виду удовлетворения их требований в большем  размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.  

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав,  вытекающих из залога. Конкурсный кредитор вправе реализовать свое право на полное  или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения  его требования в реестр кредиторов.  

Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее  эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что  предусмотрены законом. Законный интерес кредитора в обязательственном  правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с  должника (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено  встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и  расширяет права кредитора. Так, в частности, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом,  кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не обязывает кредитора  действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по  своему усмотрению  

Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального  закона (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор,  требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый  (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы  (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем  закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не  запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих  залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения  своих требований не в ущерб другим кредиторам.  

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии  возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из  реестра. Как указано в пункте 8 Постановления № 29, реализация требования к  должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и  кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение  арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его  требовать включение в реестр вновь  

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие,  направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает  принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований,  подлежащих включению в реестр.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, согласно позиции,  изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС15- 6280(3) от 01.08.2016, закон не запрещает залогодержателю отказываться от части  своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных  правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).  

В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации если кредитор отказался от  правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за  счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем  осуществление этого права не допускается.  

 Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального  закона (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, учитывая, что кредитором уже осуществлено  распоряжение своим правом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы жалобы не подтверждают о принятия судебного акта с нарушением  норм права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу   № А40-121570/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ресурс- Медиа Мск.ру» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  М.С. Сафронова  

О.И. Шведко