ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64569/2018

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Колесникова О.А., по доверенности от 24.07.2018

от ответчика: Алексейцев В.В., по доверенности от 20.04.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22740/2018)  АО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу                   № А56-64569/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое 

по заявлению АО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения"

к  Центральному Банку Российской Федерации; Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению  доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе

3-е лицо:  Дыдычкин В.П.

о признании незаконным и отмене  постановления

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» (далее – АО «НПФ «ЦКБА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее – Управление) о признании незаконным и отмене  постановления №18-5945/3110-1 от 27.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дыдычкин Владимир Павлович (далее-  Дыдычкин В.П., третье лицо).

Решением суда от 10.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «НПФ «ЦКБА» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

	Не оспаривая вину во вменяемом правонарушении, Общество указывает на чрезмерность назначенного административного штрафа и наличие оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, кроме того, указав, что ввиду избрания Дыдычкина В.П. председателем совета директоров организации последний получил доступ ко всей информации, касающейся хозяйственной деятельности Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило,                        в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Третье лицо в ходатайстве от 20.11.2018 поддержало позицию заявителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением Управлением обращения акционера Дыдычкина В.П.  (21,23 %) в адрес Общества было направлено Предписание Банка России о предоставлении документов от 06.02.2018 №С59-5-18/1171, в соответствии с которым Обществу в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения надлежало предоставить в Управление документы и сведения, указанные в пункта 1-9 устанавливающей части Предписания.

	Согласно почтовому уведомлению о вручении Предписание было получено Обществом 14.02.2018, следовательно, Общество должно было исполнить предписание в полном объеме не позднее 01.03.2018.

Письмом от 20.02.2018 № 0507/01/126 (вх. № 22597 от 22.02.2018) Общество сообщило, что отчет о предоставлении копий расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности по денежным обязательствам со сроками погашения, которые указаны в требовании В.П. Дыдычкина от 07.11.2017, а также иные документы, перечисленные в предписании, будут предоставлены после окончания производства по делу №А56-104014/2017, которое рассматривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при условии, что требование АО «НПФ «ЦБКА» о признании незаконными постановлений Управления от 09.11.2017 №№ 40-17-Ю/0364/3110, 40-17-Ю/0365/3110 и 40-17-Ю/0366/3110                     не будет удовлетворено.

В дальнейшем, до истечения срока исполнения Предписания, какие-либо документы во исполнение его требований от Общества в Управление                                 не представлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола                  № ТУ-40-ЮЛ-18-5945/1020-1 об административном правонарушении от 11.04.2018, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.04.2018  АО «НПФ «ЦКБА» привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ                      "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный срок Обществом не исполнено предписание в отсутствие уважительных причин.

Доказательств невозможности выполнения в установленный срок предписания Управления от 06.02.2018 №С59-5-18/1171 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Кроме того, судом учтено, что Предписание содержит требование о представлении документов именно в Управление  (а не акционеру) с целью проверки поступившей жалобы от акционера, в этой связи  неисполнение Обществом требования предписания воспрепятствовало реализации Управлением возложенных на него функций по контролю в сфере финансовых рисков и корпоративных отношений.

Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Правомерно отклонены доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный порядок обеспечения реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг. Непредставление запрошенных в предписании Управления документов в отсутствие объективных препятствий                       не позволяет должным образом реализовать  Управлением возложенные на него функций по контролю в сфере финансовых рисков и корпоративных отношений, что  является нарушением основных гарантий защиты прав указанных лиц на рынке ценных бумаг и стабильности корпоративных отношений.

Вопреки позиции подателя жалобы угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к своим публично-правовым обязанностям в соответствующей сфере правоотношений и непринятии им всех имеющихся возможностей для их исполнения. 

В деле № А56-104014/2017, на которое ссылалось Общество в ответ                           на Предписание Управления, вопрос о законности Предписания судом                                          не рассматривался.   Дальнейшее избрание Дыдычкина В.П. в состав совета директоров Общества и его ознакомление с интересующими документами факт правонарушения и ответственность за него  не отменяет.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, надлежащих, убедительных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении и излишней обременительности примененным штрафом в размере 500 000 руб., Обществом не представлено. По мнению апелляционного суда, назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания. Оснований для снижения штрафа на основании статьей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, Управлением  при назначении меры ответственности учтено, что  Общество не является субъектом малого  и среднего предпринимательства, сведения о которых размещены в Едином государственном реестре субъектов малого  и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-64569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова