АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18683/2017

город Вологда

18 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 апреля 2018 года  

 

  Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Домозеровский детский сад» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 283 руб.59 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АНИКОР+», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское»,

При участии от ответчика ФИО2 заведующая, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АНИКОР+» ФИО3 по доверенности 14.06.2016,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Домозеровский детский сад» (далее – Учреждение) о взыскании 25 283 руб.59 коп., из них: 22 862 руб.14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 2421 руб.45 коп. пени за просрочку оплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии. 

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «АНИКОР+», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» (далее – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское»). 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года между ООО  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» и Учреждением  был заключен муниципальный контракт № 04/16-т на отпуск тепловой энергии, согласно которому  ООО  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское» отпускает, а Учреждение принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты потребителя. 

ООО  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское»  исполнило обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В дальнейшем  между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Домозеровское»  (цедент)  и Обществом (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования № 356/2017 от 27.03.2017, согласно которому цедент уступает цессионарию право денежного требования к Учреждению на основании муниципального контракта на отпуск тепловой энергии № 04/16-т от 24.02.2016 по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года на сумму 38 170 руб.96 коп. 

В соответствии с п.1.2 соглашения права цедента переходят к цессионарию на тех же условиях и в том же объеме, в каком они существуют на дату перехода права, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные проценты и неустойку.   

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен надлежащим образом.

Сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 22 862 руб.14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку долг ответчиком в размере 22 862 руб.14 коп. не погашен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика  в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Судом расчет проверен и принят. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2421 руб.45 коп. по состоянию на 10.10.2017. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными. 

Ссылка ответчика на письмо в адрес истца (л.д.63,122), которым ответчик просит считать оплату по счетам-фактурам от 30.06.2016, от 31.07.2016 в счет оплаты по соглашению об уступке требования № 356/2017 от 27.03.2017, судом не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отправки данного письма в адрес истца (истец отрицает полученного данного письма от ответчика). Кроме того, не представляется возможным установить дату данного письма, поскольку на подлинном экземпляре отсутствует дата письма, дата имеется только на копии.

Как пояснил истец в ходе разбирательства по данному делу, оплата по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, была совершена за другой период времени – июнь и июль 2016 года, тогда как задолженность взыскивается в рамках рассмотрения данного дела за декабрь 2016 года по соглашению об уступке требования № 356/2017 от 27.03.2017. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с  муниципального дошкольного образовательного учреждения «Домозеровский детский сад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность в размере 22 862 руб.14 коп., пени в размере 2421 руб.45 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк