Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6077/2020

05 октября 2020 года

г. Тула

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная дилерская компания» (ООО «РДК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Инколор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 734 697 руб. 32 коп.

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТПК Инколор» о взыскании задолженности по оплате арендных и иных платежей в размере 1016 605 руб. 98 коп., пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 718 091 руб. 34 коп., всего 1 734 697 руб. 32 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не  направили. Ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Региональная дилерская компания» (арендатор) и ООО «ТПК Инколор» (субарендатор) заключен договор аренды на нежилые помещения №9-12-17/субА от 15.12.2017, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствии с п.3.2 настоящего договора арендная плата за пользование объектом аренды в месяц составляет: 99 033,33 рублей с учетом НДС 18%, с 01.01.2019г. согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.12.18 размер арендной платы в месяц составил 72 458,00 рублей, в том числе НДС-20%.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии с п. 3.4. Договора Субарендатор осуществляет оплату постоянной части арендной платы, ежемесячно путём перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендатора, в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц.

В связи с образовавшейся задолженностью, 03.02.2020 истец направил на электронные адреса ответчика, согласованные в договоре, претензию №34 об оплате задолженности.

Согласно п. 8 Договора все сообщения, уведомления, извещения, претензии и иные письма направляются в письменной форме по реквизитам сторон, указанным в разделе 9 договора. При этом переписка посредством факсимильной связи или электронной почты допускается и является доказательством направления и получения стороной указанных сообщений. Ответа на претензию Истец от Ответчика не получил.

В настоящее время у Субарендатора образовывалась просроченная задолженность по арендным платежам в общем размере 1 016 605,98 рублей.

В соответствии с п. 3.8. Договора в случае просрочки уплаты Субарендатором арендных и иных, подлежащих оплате платежей, Арендатор вправе потребовать, а Субарендатор обязан уплатить проценты в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истец начислил ответчику пени за просрочки денежного обязательства в сумме 718 091,34 рублей по состоянию на 09.06.2020.

Поскольку субарендатор в добровольном порядке не оплатил арендные платежи за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, на день принятия решения ответчиком не исполнены обязательства по перечислению арендных платежей по договору № 9-12-17/субА от 15.12.2017 в сумме 1 016 605 руб. 98 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 016 605 руб. 98 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 718 091 руб. 34 коп. по состоянию на 09.06.2020.

Взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 718 091 руб. 34 коп.  является обоснованным, поскольку предусмотрено пунктом 3.8. договора аренды №9-12-17/субА от 15.12.2017.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 718 091 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в сумме 30 347 руб. и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Инколор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная дилерская компания» 1 016 605 руб. 98 коп. долга и 718 091 руб. 34 коп. пени, всего 1 734 697 руб. 32 коп.,

в доход федерального бюджета 30 347 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                            И.Ю. Воронцов