АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7429/2020

14 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318500700025128), Московская область, Дмитровский район, д. Бунятино, 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии: 

от истца – ФИО3. представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, адвокат (удостоверение обозревалось), 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- пени по договору субаренды помещения №59/С от 01.07.2018 за период с 10.08.2018 по 24.05.2019 в размере 430 000 руб. 00 коп., 

- задолженности по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по марта 2020 года в размере 1 850 000 руб. 00 коп., 

- пени по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019за период с 13.05.2019 по 13.03.2020 в размере 900 000 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания истцом заявлено об уточнении исковых требований (заявление от 08.06.2020), согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- пени по договору субаренды помещения №59/С от 01.07.2018 за период с 10.08.2018 по 24.05.2019 в размере 430 000 руб. 00 коп., 

- задолженности по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп., 

- пени по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019за период с 13.05.2019 по 13.03.2020 в размере 600 000 руб. 00 коп. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Спектрум» об уточнении исковых требований от 08.06.2020 рассмотрено и принято, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.07.2020.

Истцом также заявлено об изменении исковых требований (заявление от 24.08.2020), согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- пени по договору субаренды помещения №59/С от 01.07.2018 за период с 10.08.2018 по 24.05.2019 в размере 324 500 руб. 00 коп., 

- пени по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019за период с 13.05.2019 по 13.03.2020 в размере 576 500 руб. 00 коп. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Спектрум» об изменении исковых требований от 24.08.2020 рассмотрено и принято, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2020.

В судебном заседании 24.08.2020 истцом заявлен письменный отказ от части исковых требований, а именно от требования по взысканию задолженности по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп.

Суд определил: рассмотреть указанное ходатайство при нахождении суда в совещательной комнате при рассмотрении дела по существу. 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части  1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  отказ истца  от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании 07.10.2020  поддержал в судебном заседании ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный  отказ  от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ответчик представил контррасчет в отношении спорной неустойки.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между ОАО «Завод Проммаш» (арендодатель) и ООО «Спектрум» (арендатор) заключен договор аренды № 3/33. Предмет договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с предоставленным арендатору правом (п. 4.2.1. договора аренды № 3/33 от 01 июля 2018 года) и с письменного согласия арендодателя между ООО «Спектрум» и ИП ФИО2 заключены договоры субаренды помещения.

01 июля 2018 года заключен договор субаренды помещения № 59/С. Согласно условиям настоящего договора и акту приема-передачи от 01 июля 2018 года ИП ФИО2 приняла в пользование (субаренду) помещения общей площадью 1327 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, из которых: помещение площадью 292 кв.м, расположено на 1-м этаже, помещение площадью 1035 кв.м, расположено на 2-м этаже.

Арендная плата по договору состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (пункт 3.1.1. договора).

Размер эксплуатационных расходов по договору составляет 0 рублей (пункт 3.1.4. договора).

Размер базовой арендной платы составляет 500000 рублей с даты подписания акта о передаче нежилого помещения (пункт 3.1.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01 июля 2018 года внесены изменения в структуру арендной платы (выведен период оплаты с НДС) без изменения размера базовой арендной платы.

Дополнительным соглашением № 2 от 01 июля 2018 года субарендатор освобожден от внесения арендной платы на период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 01 августа 2018 года на период с 01 августа 2018 года по 30 августа 2018 года установлена базовая арендная плата в размере 100000 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 30 ноября 2018 года уменьшена площадь арендуемых помещений (исключена площадь первого этажа-292 кв.м.) и с 01 января 2019 года установлена базовая арендная плата в размере 300000 рублей.

Дополнительным соглашением № 4/1 от 30 ноября 2018 года субарендатор освобожден от внесения арендной платы на период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Актами приема передачи от 01 января 2019 года ИП ФИО2 возвратила нежилые помещения общей площадью 1327 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, из которых: помещение площадью 292 кв.м, расположено на 1-м этаже, помещение площадью1035 кв.м, расположено на 2-м этаже, и приняла нежилое помещение площадью 1035 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 3.3.2. договора базовая арендная плата оплачивается субарендатором в форме предоплаты до 10-го числа месяца за который осуществляется оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Внесение арендной платы в установленные сроки безусловно и не поставлено в зависимость от направления субарендатору счета на оплату (пункт 3.3.4. договора).

В случае нарушения сроков внесения арендных платежей субарендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (пункт 5.5. договора).

С учетом принятого судом заявления ООО «Спектрум» об изменении исковых требований от 24.08.2020, задолженность по арендной плате по договору № 59/С от 01 июля 2018 года у ответчика отсутствует, при этом, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору № 59/С от 01 июля 2018 года размер неустойки в виде пени согласно условиям договора за период с 10 августа 2018 года по 24 мая 2019 года составляет 324 500 рублей.

Срок действия договора установлен до 30 апреля 2019 года (пункт 6.1. договора). По окончании срока действия договора арендуемые помещения фактически не возвращались и был заключен договор субаренды на новый срок.

01 мая 2019 года заключен договор субаренды помещения № 78/С. Согласно условиям настоящего договора и акту приема-передачи от 01 мая 2019 года ИП ФИО2 приняла в пользование (субаренду) помещение общей площадью 1035 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>.

Арендная плата по договору состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (пункт 3.1.1. договора).

Размер эксплуатационных расходов по договору составляет 0 рублей (пункт 3.1.4. договора).

Размер базовой арендной платы составляет 300000 рублей с даты подписания акта о передаче нежилого помещения (пункт 3.1.2. договора).

В силу пункта 3.3.2. договора базовая арендная плата оплачивается субарендатором в форме предоплаты до 10-го числа месяца за который осуществляется оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

Внесение арендной платы в установленные сроки безусловно и не поставлено в зависимость от направления субарендатору счета на оплату (пункт 3.3.4. договора).

В случае нарушения сроков внесения арендных платежей субарендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (пункт 5.5. договора).

С учетом принятого судом заявления ООО «Спектрум» об изменении исковых требований от 24.08.2020, задолженность по арендной плате по договору № 78/С от 01 мая 2019 года у ответчика по 15 ноября 2019 отсутствует, при этом, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору № 78/С от 01 мая 2019 года размер неустойки в виде пени согласно условиям договора за период с 13 мая 2019 года по 13 марта 2020 года составляет 576 500 руб.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая данные Договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендодатель передал, а Субарендатор принял в соответствии с Договорами нежилые помещения, по адресу: 

<

...>.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, факт передачи нежилых  помещений истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик при исполнении своих обязательств по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещения за спорный период исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения арендной платы.

Возражая против исковых требований, ответчик привел довод о том, что по договору № 59/С от 01 июля 2018 года не подлежит начислению неустойка за период с момента заключения указанного договора по 11.12.2018, поскольку за указанный период в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность отсутствует.

Суд отклоняет приведенный довод ответчика, поскольку в указанный период ответчиком была допущена просрочка внесения арендной платы, что подтверждается датами платежных поручений, которыми ответчиком осуществлено внесения арендной платы.

Истцом правомерно с учетом представленного в материалы дела письма ИП ФИО2 оплата платежным поручением от 24.07.2018 №10 в размере 100 000 руб. 00 коп. зачтена как внесение обеспечительного платежа, в связи с чем, оплата платежным поручением от 20.08.2020 №22 в размере 100 000 руб. зачтена в счет оплаты арендной латы за август 2018 года. Оплата платежными поручениями от  17.09.2018 №51 и от 20.09.2018 №52 в общей сумме 500 000  руб. зачтена в счет оплаты арендной латы за сентябрь 2018 года. Оплата платежными поручениями от  15.10.2018 №74 и от 22.10.2018 №83 в общей сумме 500 000  руб. зачтена в счет оплаты арендной оплаты за октябрь 2018 года. Оплата платежными поручениями от  19.11.2018 №109 и от 26.11.2018 №114 в общей сумме 500 000  руб. зачтена в счет оплаты арендной оплаты за ноябрь 2018 года. Оплата платежными поручениями от  27.03.2019 №21 и от 11.04.2019 №25 в общей сумме 300 000  руб. зачтена в счет оплаты арендной оплаты за март 2019 года. Оплата платежными поручениями от  15.05.2019 №33 и от 24.05.2019 №41 в общей сумме 300 000  руб. зачтена в счет оплаты арендной оплаты за апрель 2019 года.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договора № 59/С от 01 июля 2018 года с применением ставки пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 10.08.2018 по 24.05.2019.Из таблицы расчета пени по договору № 59/С от 01 июля 2018 года усматривается, что истцом фактически правомерно начислены  пени с 11.08.2018 (следующий день, после наступления даты внесения платежа) по 24.05.2019 (дата последней оплаты).

Расчет судом проверен, верность арифметического расчета установлена.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика неустойки по договору № 78/С от 01 мая 2019 года, суд установил, что в отношении зачета платежей по арендной плате за период с 13.05.219 по 11.11.2019 у истца и ответчика разногласий не имеется.

Истец и ответчик подтверждают наличие переплаты по договору в размере 100  000 руб. Истец в расчете неустойки на сумму 576 500 руб. указывает на зачет переплаты в размере 100 000 руб. в счет оплаты пени, в связи с чем, пени составляют 476 500 руб. При этом, с учетом принятого судом заявления ООО «Спектрум» об изменении исковых требований от 24.08.2020, истец просит взыскать по договору № 78/С от 01 мая 2019 года размер неустойку в виде пени за период с 13 мая 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 576 500 руб., то есть без зачета переплаты.

Из таблицы расчета пени по договору № 78/С от 01 мая 2019 года усматривается, что истцом фактически правомерно начислены  пени с 14.05.2019 (следующий день, после наступления даты внесения платежа) по 02.12.2019 (дата последней оплаты).

Расчет истца в отношении пени по договору № 78/С от 01 мая 2019 года судом проверен, верность арифметического расчета установлена.

Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями спорных договоров размер пени предусмотрен в размере ставки 1% в день от суммы невнесенной платы.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности по арендной плате по спорным договорам.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки. 

Суд, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, счел возможным снизить размер пени исходя из 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, по расчету суда по договору № 59/С от 01 июля 2018 года пени за период с 11.08.2018  по 24.05.2019 составляют в размере 32 450 руб. 00 коп., по договору № 78/С от 01 мая 2019 года пени за период 14.05.2019  по 02.12.2019 составляют в размере 57 650 руб. 00 коп. 

Учитывая наличие переплаты в размере 100 000 руб. 00 коп., которая произведена платежными поручениями от 09.12.2019 №161 и от 13.12.2019 №167, в назначении платежей которых не указан конкретный договор аренды, по которому производится оплата, а также, учитывая отсутствие задолженности по оплате арендных платежей, суд считает возможным зачесть общий размер спорной неустойки  90 100  руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В рассматриваемом споре отказ истца от иска в части основного долга в размере 500 000 руб. свидетельствует лишь о реализации истцом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате, от уплаты государственной пошлины истец не освобожден, судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

В связи с частичным отказом от иска с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  3 900 руб. 00 коп. (13 000 руб. 00 коп. х 30%).

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 604 руб. 00 коп.

Всего с ООО «Спектрум» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 504 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318500700025128), Московская область, Дмитровский район, д. Бунятино, в части взыскания задолженности по договору субаренды помещения №78/С от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп. и прекратить производство в указанной части по делу №А57- 7429/2020. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 504 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                       Н.В. Горбунова