Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5897/2020

г. Хабаровск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения от 23.06.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400088301, ИНН 

<

***>)                 

об освобождении земельного участка

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: представители не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре  (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030303:5, площадью 242 кв.м.,  расположенный по пр.Ленина в районе дома № 18 в городе Комсомольске-на-Амуре, от двух некапитальных объектов:

- некапитальный объект прямоугольной формы, с односкатной крышей из металлопрофиля, частично обшитый сайдингом белого и синего цвета с металлопрофилем белого цвета, с двухстворчатыми воротами; на объекте размещена вывеска «Приемный пункт СТЕКЛОТАРЫ. ОАО Магазин № 40»;

- полуразрушенный некапитальный объект – металлический каркас прямоугольной формы, с ветхой крышей, частично обшитый металлопрофилем серебристого цвета.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Ответчик, уведомленный в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ,  надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.

     Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК  РФ  рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре 29.08.2019 поступило обращение гражданина по вопросу законности размещения нестационарных  объектов   в районе  многоквартирного жилого дома № 18 по  пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре.

При проведении планового (рейдового осмотра) специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030303:5, площадью 242 кв.м.,  расположенном по пр.Ленина в районе дома № 18 в городе Комсомольске-на-Амуре, размещены два некапитальных объекта:

- некапитальный объект прямоугольной формы, с односкатной крышей из металлопрофиля, частично обшитый сайдингом белого и синего цвета с металлопрофилем белого цвета, с двухстворчатыми воротами; на объекте размещена вывеска «Приемный пункт СТЕКЛОТАРЫ. ОАО Магазин № 40»;

- полуразрушенный некапитальный объект – металлический каркас прямоугольной формы, с ветхой крышей, частично обшитый металлопрофилем серебристого цвета.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030303:5 находится в муниципальной собственности. Данный земельный участок использовался ОАО «Магазин № 40» по акту фактического использования от 15.03.2012г. № 18650 сроком до 31.12.2012г.

С целью установления владельцев указанных некапитальных объектов Управлением были проведены следующие мероприятия:

1.         размещены объявления непосредственно на некапитальных объектах;

2.         размещена публикация в газете «Дальневосточный Комсомольск»;

3.         размещено объявление на официальном сайте администрации города Комсомольска-на-Амуре об освобождении самовольно занятого земельного участка до 19 сентября 2019 года;

4.         направлен запрос в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об оказании содействия в установлении владельцев данных объектов;

5.         направлены уведомления собственникам нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома № 18 по пр. Ленина.

По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре установлено, что владельцем некапитальных объектов является ИП ФИО2.

Разрешение на установку указанных нестационарных объектов Администрацией города ответчику не выдавалось. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлялись.

Администрация направила в адрес ответчика уведомление № 1-13/6500 от 10.10.2019 о необходимости освободить земельный участок от  некапитальных объектов, которое получено предпринимателем 07.11.2019.

При осмотре территории установлено,  что  ответчиком требование об освобождении земельного участка исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст.125, 209 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», п. 3, 26 ч.1 ст.6, ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

        В соответствии с п. 1. ст. 25, п. 1.ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Учитывая, что между Администрацией и предпринимателем договорных отношений в отношении спорного земельного участка не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания размещать на спорном земельном участке нестационарные объекты.

С целью установления владельцев указанных некапитальных объектов  истцом проведен ряд мероприятий.

В результате, по информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре установлено, что владельцем некапитальных объектов является ИП ФИО2. Как следует из ответа отдела полиции № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 20.09.2019, в устно      й беседе ФИО2 подтвердила факт принадлежности размещенных объектов, от письменного объяснения отказалась, игнорируя явки в ОП № 3, всячески скрываясь.

Со стороны ответчика факт занятия  земельного участка  не оспорен, на момент рассмотрения спора имущество предпринимателем не освобождено.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия иных правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.  Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом учтено, что объекты, размещенные ответчиком, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, их перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

  Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030303:5, площадью 242 кв.м.,  расположенный по пр.Ленина в районе дома № 18 в городе Комсомольске-на-Амуре, от двух некапитальных объектов: 

- некапитальный объект прямоугольной формы, с односкатной крышей из металлопрофиля, частично обшитый сайдингом белого и синего цвета с металлопрофилем белого цвета, с двухстворчатыми воротами; на объекте размещена вывеска «Приемный пункт СТЕКЛОТАРЫ. ОАО Магазин № 40»;

- полуразрушенный некапитальный объект – металлический каркас прямоугольной формы, с ветхой крышей, частично обшитый металлопрофилем серебристого цвета. 

  Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                            Н.Л.Коваленко