АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36077/2019

г.Нижний Новгород                                                                                      29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-982),

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «ДомРемСтрой»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафных санкций по договору

при участии представителя 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2019),

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ДомРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании 269 788 руб. 16 коп. пени, штрафов и убытков.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, 12.11.2019 обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

По правилам пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что последнее судебное заседание проводилось судом 05.11.2019, и было отложено на 12.11.2019 также по ходатайству ответчика. В ходатайстве об отложении судебного заседания от 12.11.2019 ответчик указывает на тот факт, что не может обеспечить явку представителя в связи с его болезнью. Ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку к дате судебного заседания направил в суд ходатайство от 12.11.2019 об отложении судебного разбирательства, из которого следует, что ему известно о времени рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд отклонил данное ходатайство, поскольку пришел к выводу, что в данном случае у ответчика было достаточно времени, чтобы опровергнуть доводы истца, представив суду отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений, учитывая. что изначально иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производна, ответчику предлагалось представить свою позицию в срок до 19.09.2019.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания, считает, что отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и, на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет  ходатайство ответчика.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что никаких взаимоотношений между ним и АО «ДомРемСтрой» не было и претензий от них в его адрес не поступало, поскольку данный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: ответом ООО «Сфера» на претензию №2 от 03.07.2019 (л.д. 44).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 16.08.2018 заключен договор №б/н, по условиям которого Субподрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной разделом 2 настоящего Договора, выполнить на свой риск собственными силами из своих материалов работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и ремонт фундамента) в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: Нижегородская обл., городской округ 

<

...>, в соответствии и в рамках проектной документации на объекте: многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 29 7 457,62 рублей согласно Локальным сметным расчетам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Согласно пункту 3.1.13 договора субподрядчик обязан назначить в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора представителей субподрядчика, ответственных за выполнение работ по настоящему договору, официально известив об этом подрядчика в письменном виде с указанием предоставленных им полномочий с приложением надлежащим образом оформленных оригиналов и/или заверенных копий доверенностей и (или) приказа.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора субподрядчик обязан регулярно, не реже одного раза в неделю (по средам до 16 часов ОС минут) в форме письменного еженедельного отчета об исполнении договора (Приложение № 5 к настоящему договору) информировать подрядчика о ходе выполняемых работ с направлением сканкопии данного отчета на электронный адрес представителя подрядчика.

Согласно пункту 4.2 договора срок окончания работ: в течение 80 календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик может перечислить субподрядчику аванс в размере не более 30% от общейстоимости работ по объекту.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за просрочку срока выполнения работ по объекту субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Пунктом 11.5 установлено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении субподрядчиком обязательств по договору, указанных в пункте 3.1.13, 3.1.14, 3.1.7, 3.1.10, 3.1.6, 3.1.15, 3.1.16 Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 1% (одного процента) от стоимости работ по объекту за каждый выявленный случай.

В процессе исполнения договора, по мнению истца, ответчиком были допущены нарушения, в связи с чем истцом произведён расчёт штрафных санкций, складывающихся из:

Нарушения (неисполнение в полном объёме) положений пункта 3.1.13 договора (не назначение ответственных представителей со своей стороны и не уведомление об этом подрядчика), которое повлекло наложение штрафа согласно п. 11.5 договора в размере 1% от стоимости работ (1 950 000 рублей) за каждый выявленный случай. Подрядчиком установлен один такой случай, штраф, подлежащий к оплате, составил 19 500 рублей.

Нарушения (неисполнение каждую неделю) положений пункта 3.1.16 договора (не предоставление до 16:00 часов по средам письменного еженедельного отчёта об исполнении договора по установленной форме), что повлекло наложение штрафа согласно п. 11.5 Договора в размере 1% от стоимости работ (1 950 000 рублей) за каждый выявленный случай. Подрядчиком установлено 43 таких случая (учитывалась каждая среда за период с 22.08.2018 года (первая среда с момента, когда субподрядчик приступил к исполнению договора) по 17.06.2019 года (дата фактического предоставления документов об исполнении договора)). Штраф, подлежащий к оплате, составил 838 500 рублей.

Нарушения положений пункта 4.2 договора (нарушение срока окончания работ). Датой фактического завершения выполнения работ считается дата подписания КС-2 и КС-3. Указанные Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представлены субподрядчиком, подписаны обеими сторонами договора и датированы 17.06.2019 года. Таким образом, период просрочки, по мнению истца, составляет 225 дней с 05.11.2018 года по 17.06.2019 года, за допущенный период просрочки истцом начислены пени в размере 680 062 руб. 50 коп.

Всего, по мнению истца, со стороны ответчика подлежат уплате штрафные санкции на сумму 1 538 062 руб. 50 коп., включая убытки в размере 53 207 руб. 18 коп., уплаченные им в виде штрафа АНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области», предъявленный к оплате и оплаченный истцом путем снижения суммы денежных средств, подлежащих выплате подрядчику.

Данная сумма сложилась, исходя из следующего расчета, произведенного истцом:

Сумма договора - 1 950 000 руб.

Сумма оплаченного истцом аванса – 585 000 руб.

Работы, выполненные ответчиком – 1 906 481 руб. 52 коп.

Сумма, подлежащая выплате субподрядчику, в случае надлежащего исполнения обязательств, -  1 321 481 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 11.26 договора вместо заявления субподрядчику требования об уплате пени, оформленного в формате претензии, уведомления, письма, подрядчик вправе вычесть соответствующий размер неустойки (штрафа, пени) из сумм, подлежащих выплате субподрядчику по договору.

В соответствии с указанным пунктом договора истец произвел удержание сумма неустоек в размере 1 321 481 руб. 52 коп.

Оставшуюся сумму истец предложил оплатить ответчику в добровольном порядке, направив в адрес последнего досудебную претензию №2 от 03.07.2019.

В ответе на претензию (л.д.44) ответчик указанное требование истца отклонил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что требования истца основаны на договоре, его пунктах 11.3; 11,5; 11.6, которыми предусмотрена ответственность за вышеуказанные нарушения. Договор подписан со стороны ответчика без замечаний, в связи с чем оснований для неприменения названных пунктов договора у суда не имеется. Нарушение условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Убытки в размере 53 207,18 рублей  в виде выплаченной суммы в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Нижегородской области" подтверждены документально. Причинно-следственная связь между нарушением договора ответчиком и наступившими последствиями в виде убытков у истца также подтверждена материалами дела.   

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что они в совокупности подтверждают допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию суду не изложил и не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           8 396 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДомРемСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 269 788 (двести шестьдесят девять семьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек штрафных санкций по договору субподряда от 16.08.2018;

- 8 396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Бычихина