Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-425/2019

г. Нальчик

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

                                                     Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Л. Сохроковой

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства финансов КБР, г. Нальчик  

к  Управлению федерального казначейства по  КБР , г. Нальчик

 о признании представления УФК по КБР недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от Министерства финансов КБР – ФИО1  по доверенности от 06.03.2018 №02-ОПО , ФИО2  по доверенности от 06.03.2018 №03-ОПО и СЗ, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов КБР  обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о  признании  Представления УФК по КБР от 16.10.2018 г. № 0400-20-13/3201 недействительным в части включения в Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (код формы по ОКУД 0503169) не отраженной по состоянию на 01.01.2018 просроченной кредиторской задолженности в сумме 1 522 355 437,70 рублей.

В судебном заседании  представители заявителя поддержали требование. 

Представитель Управления федерального казначейства по  КБР в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. При такх обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

 Как видно из материалов дела, Управлением  Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике от «05» сентября 2018 г. № 347, в период 06.09.2018 по 21.09.2018 в отношении Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР) проведена выездная проверка достоверности бюджетной отчетности и обоснованности отражения кредиторской задолженности субъектами Российской Федерации, максимально увеличившими объем кредиторской задолженности по итогам 2017 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства, в числе которых УФК по КБР, ссылаясь на нарушение абзаца 6 пункта 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и подпункта 11 пункта 167 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчётности, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 г. № 191н, указало, что Минфином КБР в столбце 11 раздела 1 и разделе 2 Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (код формы по ОКУД 0503169) по состоянию на 01.01.2018 г. не отражена просроченная кредиторская задолженность в сумме 1 522 355 437,70 рублей. Выявленные нарушения были отражены в акте выездной проверки Минфина КБР от 21.09.2018 г.

УФК по КБР внесено представление от 16.10.2018 г. № 0400-20-13/3201 с требованием принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений до 27.11.2018 г.

Министерством финансов КБР в УФК по КБР направлено письмо от 23.10.2018 г. №32-4915, где отражены принятые меры по устранению выявленных нарушений, указанных в представлении. Вместе с тем, Минфин КБР считает незаконным представление в части вопроса не отражения просроченной кредиторской задолженности по счету 302.75 «Расчеты по приобретению иных финансовых активов» в сумме 1 522 355 437,70 рублей. 

В силу изложенного, Минфин КБР обратился  в суд с  требованиями по настоящему делу. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание ненормативного акта государственного органа  возможна только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.

Ходатайство о восстановлении срока было мотивировано тем, что Министерством финансов КБР в УФК по КБР направлялись возражения на представление от 16.10.2018 № 0400-20-13/3201, а также был направлен запрос в Минфин РФ, как уполномоченному органу по разъяснению бухгалтерского учета и отчетности государственных органов. Ответ поступил в Минфин КБР лишь 14.01.2019 г., в связи с чем срок обжалования был пропущен.

Вместе с тем, Министерством финансов КБР доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, заявителем суду не представлено.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления в суд Министерством финансов КБР не представлено, суд не находит основания для его восстановления; пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 115, 167 – 170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока обжалования и в удовлетворении  требования  Министерства финансов КБР к  Управлению федерального казначейства по  КБР   о признании представления УФК по КБР недействительным.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова