АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5392/2017

г. Оренбург

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 16.05.2017 Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга (г. Оренбург) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № РНП-56-08-06-21/2017 от 22.03.2017 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области внести общество с ограниченной ответственностью «Экоорг» в Реестр недобросовестных поставщиков, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» (г.Оренбург).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 - юрист (доверенность № 1-25/11-4 д от 09.01.2017, постоянная, удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО3 – ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок (доверенность № 16 от 09.01.2017, постоянная, удостоверение);

от третьего лица - ФИО4 - представитель (доверенность № б/н от 18.01.2017, постоянная, удостоверение), ФИО5 - директор (приказ № 4 от 11.01.2013, решение № 3 от 29.12.2015),

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации                            г. Оренбурга (далее – заявитель, УЖКХ администрации г.Оренбурга, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № РНП-56-08-06-21/2017 от 22.03.2017 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области внести общество с ограниченной ответственностью «Экоорг» (далее – третье лицо, ООО «Экоорг», общество, исполнитель, подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д. 6-7).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - ООО «Экоорг».

Представитель заявителя считает, что есть основания для признания поведения подрядной организации ООО «Экоорг» недобросовестным контрагентом и включения её в Реестр недобросовестных поставщиков. Указывает, что в сложившейся между сторонами ситуации действия и намерения подрядчика свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку он заведомо предвидел невозможность исполнения в полном объеме и в установленный срок условий контракта. 

Представитель УФАС России по Оренбургской области указывает, что доводы, изложенные в заявлении, являются несостоятельными, требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что Комиссия УФАС по Оренбургской области правомерно вынесла решение об отказе в удовлетворении обращения УЖКХ администрации г.Оренбурга о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Экоорг», поскольку с учетом всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи Комиссия не установила оснований для включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, считает, что заявителем не указано, каким образом вынесенное антимонопольным органом решение нарушает его права, а также каким образом возможно восстановление нарушенного, по мнению заявителя, права (т.1 л.д. 36-38).

Согласно отзыву третьего лица, ООО «Экоорг» указывает на то, что добросовестно исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, жалобы и претензии от заявителя не поступали, существенных нарушений обществом условий контракта не допущено. Отмечает, что у заявителя отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнении контракта в связи с отсутствием договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку муниципальный контракт не содержит  условие о сроке заключения такого договора. ООО «Экоорг»  указанная причина была устранена путем заключения договора водоотведения с ООО «Оренбург Водоканал», иных оснований решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержит.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

УЖКХ администрации г.Оренбурга обратилось 13.02.2017 в УФАС по Оренбургской области с заявлением (исх. № 1-25/565 от 10.02.2017) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Экоорг»  в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта  (т.1 л.д.41).

Комиссией УФАС по Оренбургской области в ходе рассмотрения материалов внеплановой проверки установлено, что 07.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов с территории села Краснохолм муниципального образования «город  Оренбург» на 2017 год для нужд УЖКХ администрации г.Оренбурга (номер извещения  0153300066916001334).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет                                 2 900 307 руб. 21 коп. 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.12.2016  № 0153300066916001334-ЭА-2) ООО «Экоорг» признано победителем аукциона с ценой муниципального контракта                                     928 097 руб. 81 коп.

30.12.2016 между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт № 0153300066916001334-0067582-01 (далее – муниципальный контракт от 30.12.2016, контракт).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 контракта от 30.12.2016 исполнитель обязан: «Оказывать услуги по мере наполняемости  резервуаров (выгребных ям) с жидкими бытовыми отходами и по заявкам  муниципального заказчика. Оказывать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим  контрактом, в соответствии с техническим заданием, что является основанием в оплате услуг в полном объеме по цене контракта. Заключить договор  с ресурсоснабжающей организацией на утилизацию жидких бытовых отходов. Оказывать услуги  в соответствии с требованиями «Санитарных правил содержания территорий населенных мест» (СанПин 42-128-4690-88), Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом  от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О  санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды. Нести  прямую ответственность за качество и сроки оказания услуг».

Также пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.6, 3.7 контракта  предусмотрено, что муниципальный заказчик вправе:

- требовать от исполнителя надлежащего исполнения настоящего контракта;

- проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность;

- обеспечивать контроль и надзор за своевременностью и качеством услуг и их соответствием техническому заданию;

- принять услуги после письменного подтверждения уполномоченным  представителем муниципального заказчика соответствия объемов и качества услуг  требованиям технического задания  и подписать  со своей стороны акты оказанных  услуг;

- способствовать своей деятельностью оказанию услуг в соответствии со сроками, установленными настоящим контрактом;;

- муниципальный заказчик обязан провести экспертизу для поверки соответствия оказанных исполнителем услуг, требованиям, установленным  настоящим контрактом и техническим заданием;

- экспертиза оказанных услуг может осуществляться муниципальным  заказчиком, а также к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертная организация.

27.03.2017 комиссией Оренбургского УФАС России принято решение по делу № РНП-56-08-06-21/2017 об отказе в удовлетворении обращения заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков общества.

Антимонопольный орган указал, что несмотря на непредставление обществом соответствующих документов, подтверждающих исполнение контракта до принятия заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, со стороны заказчика, в свою очередь, не обеспечен контроль и надзор за своевременностью и качеством услуг и их соответствием техническому заданию, что подтверждается отсутствием заявок в соответствии с п. 3.1.1. муниципального контракта. Кроме того, в ходе проверки установлено, что заказчиком нарушены положения ст. 95 Закона о контрактной системе при направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Экоорг».

Посчитав решение Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, УЖКХ администрации г.Оренбурга обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок). 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062  "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков).

Указанными правилами установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно п.п. 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, именно Управление рассматривает документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение с учетом того, что включение сведений о таких лицах в реестр недобросовестных поставщиков является для последних мерой ответственности (санкцией), где Управление должно решить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в такой реестр (нарушение норм права), но и вопрос о вине этого лица, т.е., установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи  95 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что поводом для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось нарушение обществом условий  муниципального контракта.

Заказчиком 27.01.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта были соблюдены положения части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку положениями пункта 3.8 контракта предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта 31.01.2017 было направлено обществу только заказным письмом на адрес: 460038, 

<

...>. Таким образом, положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в части направления решения  подрядчику, заказчиком соблюдены не полном объеме.

Данное решение 30.01.2017 было размещено заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

При этом, факт размещения данного решения на официальном сайте не может быть принято судом как способ уведомления подрядчика, поскольку в данном случае заявитель выполнил сою обязанность предусмотренную ст. 95 Закона № 44 о размещении решения в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением  ими условий контрактов.

На этом основании антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  УЖКХ администрации г.Оренбурга  не в полном объеме выполнило требования ст. 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, суд отмечает, что  антимонопольный орган рассматривает документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решении с учетом того, что включение сведений о таких лицах в реестр недобросовестных поставщиков является для последних мерой ответственности (санкцией), где УФАС  должно решить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в такой реестр (нарушение норм права), но и вопрос о вине этого лица, т.е, установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 3.1.1 муниципального контракта от 30.12.2016 исполнитель обязан оказывать услуги по мере наполняемости резервуаров (выгребных ям) с жидкими бытовыми отходами и по заявкам муниципального заказчика.

Согласно пункту 3.1.1 контракта от 30.12.2016 исполнитель обязан оказывать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием, что является основанием к оплате услуг в полном объеме по цене контракта.

Исполнитель обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на утилизацию жидких бытовых отходов (пункт 3.1.4 контракта от 30.12.2016).

Исполнитель осуществляет вывоз жидких отходов спецавтотранспортом, предназначенным для оказания данных услуг (пункт 4.2 контракта от 30.12.2016).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта исполнитель ежемесячно в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента оказания услуг направляет  уполномоченном представителю заказчика  и муниципальному заказчику акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг подтверждается следующими документами: справкой ООО «Оренбург Водоканал» об индивидуальном потреблении воды по каждому лицевому счету, копией договора на утилизацию жидких бытовых отходов, справкой  ресурсоснабжающей организации, подтверждающей объем утилизированных жидких бытовых отходов.

В течении 5 (пяти) рабочих дней уполномоченный представитель муниципального заказчика проверяет  оказанную исполнителем услугу на соответствие техническому заданию и направляет муниципальному заказчику подписанные акты оказанных услуг. Заказчик возвращает исполнителю 1 (один) экземпляр актов оказанных услуг, подписанный с обеих сторон (пункт 4.4 контракта от 30.12.2016).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта уполномоченным представителем составляется акт с указанием замечаний и сроком их устранения (пункт 4.5 контракта от 30.12.2016).

09.01.2017 УЖКХ администрации г.Оренбурга в адрес ООО «Экоорг» направлена претензия № 1-25/13 (т.1 л.д. 76), из которой следует, что с целью проверки соответствия выполненных работ  техническому заданию к конкракту от 30.12.2016 специалистами заказчика 03.01.2017, 04.01.2017, 06.01.2017, 07.01.2017, 08.01.2017 были осуществлены выезды, по результатам  которых составлены акты осмотра и выявлены замечания по факту наполненности резервуара (выгребной ямы) жидкими бытовыми отходами (т.1 л.д. 77-81). Указанные акты направлены на электронную почту общества: info@ecoorg.ru, вместе с тем, по состоянию на 09.01.2017 меры со стороны ООО «Экоорг» не приняты, в связи  с чем, УЖКХ администрации г.Оренбурга просило устранить недостатки, указанные в актах осмотра и незамедлительно приступить к оказанию услуг.

В ответ на указанную претензию ООО «Экоорг» письмом от 23.01.2017 № 3 (т.1 л.д.82) сообщило, что в заключенном между сторонами муниципальном контракте от 30.12.2016 и в техническом задании отсутствует точный адрес оказания услуг, в связи с чем, общество просило указать точный адрес оказания услуг. Письмо получено УЖКХ администрации г.Оренбурга согласно отметке 27.01.2017                                       (вх. № 1-25/335).

26.01.2017 ООО «Экоорг» направлены акт оказанных услуг, а также счета на оплату.

Указанные документы были возвращены заказчиком без подписания с указанием на их несоответствие пунктам  3.1.4 и 4.3 контракта от 30.12.2016 (отсутствием справки ООО «Оренбург Водоканал» об индивидуальном потреблении воды по каждому лицевому счету, копии договора на утилизацию жидких бытовых отходов, справки  ресурсоснабжающей организации, подтверждающей объем утилизированных жидких бытовых отходов).

ООО «Экоорг»  в адрес заявителя 07.02.2017 направлено письмо                     № 11Э (т.1 л.д.100-101). Общество сообщило, что исходя из условий заключенного контракта от 30.12.2016 и технического задания к нему, количество мест выгреба жидких бытовых отходов одно. Вместе с тем, в                               с. Краснохолм оказалось несколько мест выгреба, что не соответствует указанному техническому заданию, установить точное место исполнения предусмотренное контрактом не представилось возможным, телефоны заказчика не отвечало, при этом заявок от УЖКХ администрации г.Оренбурга также не поступало. При этом общество также сообщило, что по состоянию на 07.02.2017 условия контракта от 30.12.2016 ООО «Экоорг» исполняются в  полном объеме, претензий не поступает, в связи с чем, просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, полученное обществом 02.02.2017.

Письмом от 06.02.2017 № 10Э ООО «Экоорг» уведомило  УЖКХ администрации г.Оренбурга о том, что место откачки жидких бытовых отходов по адресу: с. Краснохолм муниципального образования «город Оренбург» территория  МУП «Жилищно – коммунального хозяйства              с. Краснохолм» МО «город Оренбург» не очищено от снега, в связи с чем отсутствует возможность  подъезда спецавтотранспорта. В связи со сложившейся ситуацией был составлен акт  от 06.02.2017 (т.1 л.д.95-96).

Письмом от 07.02.2017 № 12Э ООО «Экоорг» повторно уведомило заказчика о невозможности подъезда спецавтотранспорта, составлен акт от 07.02.2017 (т.1 л.д.98-99). 

В обоснование заявленных требований УЖКХ администрации г.Оренбурга ссылается на отсутствии копии договора на утилизацию жидких бытовых отходов с ресурсоснабжающей организацией.

Указывает, что 26.01.2017 УЖКХ администрации г.Оренбурга направило письмо № 1-25/264 в адрес ООО «Оренбург Водоканал» с просьбой предоставить копию договора на утилизацию жидких бытовых отходов, заключенного между ООО «Оренбург Водоканал» и ООО «Экоорг» (т.1 л.д.91).

Письмом от 27.01.2017 ООО «Оренбург Водоканал» (т.1 л.д. 92) сообщило, что в настоящее время договор водоотведения сточных вод посредством вакуумной машины с ООО «Экоорг» не заключен, заявление на оформление договора от ООО «Экоорг» получено 18.01.2017. Для оформления договора водоотведения в адрес ООО «Экоорг» направлен запрос о представлении  документов.

 Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта указания услуг и неисполнении ООО «Экоорг» условий муниципального контракта от 30.12.2016 по следующим основаниям.

18.01.2017 ООО «Экоорг» в адрес ООО «Оренбург Водоканал» направлено заявление (т.1 л.д.120) с просьбой заключить договор водоотведения сточных вод вакуумной машины с 01.01.2017 на адреса:           с. Городище, с. Краснохолм, п. Нижнесакмарский, с. Бердянка на 636, 897, 940 и 540 куб. м. соответственно.

ООО «Оренбург Водоканал» письмом от 27.01.2017 исх. 02/0004 сообщило обществу, что для заключения указанного договора ООО «Экоорг» в срок до 03.02.2017 представить копию муниципального контракта.

01.02.2017 ООО «Экоорг» направило в адрес УЖКХ администрации г.Оренбурга письмо с просьбой поставить печать и подпись на печатных экземплярах муниципальных  контрактов, заключенных между УЖКХ администрации г.Оренбурга и ООО «Экоорг» для их представления в ООО «Оренбург Водоканал».

В ответ на указанное письмо УЖКХ администрации г.Оренбурга сообщило (исх. от 07.02.2017 № 1-25/505) что муниципальные контракты №№ 0153300066916001334-0067582-01, 0153300066916001333-0067582-01, 0153300066916001341-0067582-01, 0153300066916001330-0067582-01 размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, в связи с чем, возвратило без подписания контракты на бумажном носителе.

20.02.2017 между ООО «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно – канализационного хозяйства)  и ООО «Экоорг» (абонент) заключен договор водоотведения  № 7469/142-р (далее – договор от 20.02.2017 № 7469/142-р, т.1 л.д. 122-127).

В соответствии с п. 1 договора от 20.02.2017 № 7469/142-р организация водопроводно – канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно – канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2 договора  от 20.02.2017 № 7469/142-р датой начала приема сточных вод является 01.01.2017.

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть организации водопроводно – канализационного хозяйства в точках приема сточных вод определяемых  приложением № 2 к настоящему договору (т.1 л.д. 129, пункт 3 договора от 20.02.2017 № 7469/142-р).

28.02.2017 ООО «Экоорг» сообщило ООО «Оренбург Водоканал», что во исполнение муниципального контракта от 30.12.2016                                             № 0153300066916001334-0067582 по вывозу жидких бытовых отходов с территории с. Краснохолм муниципального образования г. Оренбург, в канализационный коллектор г. Оренбург было слито: в январе 2017 – 897 куб. м., в феврале 2017 – 897 куб. м. отходов, в связи с чем, общество просило выдать справку об индивидуальном потреблении воды по каждому лицевому счету с. Краснохолм за январь, февраль 2017 года, а также справку, подтверждающую объем утилизированных жидких бытовых отходов за указанные периоды (т.2 л.д. 277).

Письмом от 10.03.2017 № 02/0022 ООО «Оренбург Водоканал» направило ООО «Экоорг» данные по абонентам водопотребления за январь, февраль 2017 года по абонентам ООО «Оренбург Водоканал» с. Краснохолм (т.2 л.д.259-265).

20.03.2017 ООО «Экоорг» направило в адрес заявителя документы на оплату в рамках исполнение муниципальных контрактов по вывозу жидких бытовых отходов с территории с. Краснохолм, с. Городище,                                      п. Нижнесакмарский, с. Бердянка муниципального образования г. Оренбург, получены согласно отметке 21.03.2017  (т.2 л.д. 275). 

Суд соглашается с доводами ООО «Экоорг» о том, что муниципальный контракт от 30.12.2016 не содержит условия о сроке заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, а также с отсутствием возможности заключения такого договора в период с 31.12.206 по 08.01.2017, поскольку указанные даты в соответствии с производственным календарем за 2016-2017гг. являлись нерабочими днями.

Довод заявителя о неисполнении подрядчиком условий муниципального контракта, в том числе  в период с 03.01.2017 по 08.01.2017, судом отклоняется исходя из следующего.

В материалы судебного дела представлен договор на  вывоз жидких бытовых отходов (нечистот) от 01.01.2017 № 33/17 (далее – договор от 01.01.2017 № 33/17), заключенный  между ИП ФИО6 (исполнитель) и ООО «Экоорг» (заказчик).

Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу отходов  (осадков) из выгребной ямы заказчика (пункт 1.1 договора от 01.01.2017 № 33/17).

Прием сточных вод в централизованную систему водоотведения  и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект от ИП ФИО6 организацией водопроводно – канализационного хозяйства (ООО «Водоканал Оренбург») осуществляется на основании  договора водоотведения от 23.10.2015 № 3194/57-р (т.1 л.д. 115-119).

  01.01.2017 между ООО «Дуэт» (арендодатель) и ООО «Экоорг» (арендатор) заключен договор аренды  транспортных средств с водителем             № б/н (далее – договор аренды от 01.01.2017 № б/н,  л.д. 178-180).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды от 01.01.2017 № б/н арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средства, указанное в пункте 1.2 настоящего  договора, с оказанием услуг по его управлению и ремонту для использования арендатором в своей  хозяйственной деятельности.

В аренду передается транспортное средство – вакуумная машина ГАЗ – 3309 У401 УТ (пункт 1.2 договора аренды от 01.01.2017 № б/н), что подтверждается также актами приема – передачи транспортных средств  с 01.01.2017 по 28.02.2017 (т.2 л.д. 219-247).

Материалы судебного дела содержат путевые листы на указанный автомобиль с указанием маршрута следования: 

<

...>  - с. Краснохолм  за период с  01.01.2017 – 28.02.2017                       (т.2 л.д.182-218).

01.01.2017 ООО «Экоорг» (заказчик) и ООО «Дуэт» (подрядчик) заключен договор подряда № 2417,  в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (пункт 1 договора подряда от 01.01.2017                         № 2417, т.2 л.д. 256-257). 

Материалы судебного дела содержат договор  от 09.02.2015 водоотведения № 6157/116-р между ООО «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и ООО «Дует» (абонент) (т.2 л.д. 252-254), а также дополнительное соглашение к указанному договору (т.2 л.д. 255).

ООО «Дуэт» в адрес заказчика выставлены счета на оплату от 31.01.2017 № 0001 и от 28.02.2017 № 0001 за оказанные услуги: «вывоз жидких бытовых отходов с территории с. Краснохолм муниципального образования «город Оренбург» за январь – февраль 2017 года (т.2 л.д. 258 с оборотом).

Кроме того, в соответствии со сведениями о наличии и техническом состоянии транспортных средств в распоряжении ООО «Экоорг» числится 5 автотранспортных средств, в том числе машина вакуумная гос. номер Х 595 ЕМ56 rus, приобретенная по договору лизинга от 27.12.2016 № 910/16Л с ООО «Региональная лизинговая компания».

Из представленных в материалы судебного дела путевых листов на данное автотранспортное средство следует, что за период с 09.03.2017 по 22.03.2017  осуществлялись выезды по маршруту: г. Оренбург –                       с. Краснохолм.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств обратного заявителем в материалы судебного дела не представлено.

О фактическом выполнении условий заключенного муниципального контракта  свидетельствует также ответ ООО «Экоорг» на заявку УЖКХ администрации г.Оренбурга от 09.03.2017 о том, что по состоянию на 10.03.2017 наполняемость выгребных ям по результатам проведенного осмотра не превышает 50%, откачка осуществляется ежедневно в штатном режиме с приложением журнала учета накопления ям с с. Краснохолм за период с 01.03.2017 по 21.03.2017  (т.2 л.д.276, 278-281).

К ссылке заявителя на письмо МБУ «Муниципальный диспетчерский центр» г. Оренбурга от 12.07.2017 № 82, о том, что 09.01.2017 в 10:23ч. Оператором МБУ МДЦ была зарегистрирована заявка № 228723 по засору канализации/колодцы на подпоре по адресу: 

<

...>, суд относится критически, поскольку из данного отчета службы 005 не следует возникновение аварийной ситуации, связанной с переполненностью выгребных ям жидкими бытовыми отходами.

Кроме того, наличие возможных нарушений, допущенных третьим лицом при выполнении контракта заключенного с заявителем, может послужить основанием заказчику расторгнуть контракт, но не является безусловным основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.   

При рассмотрении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному муниципальному  заказчику.

Решение УФАС по Оренбургской области  № РНП-56-08-06-21/2017 от 22.03.2017 содержит анализ обстоятельств, приведших антимонопольный орган к изложенным в нем выводам, в нем установлена степень  виновности действий общества, а также установлены факты не обеспечения контроля и надзора со стороны заказчика за своевременностью и качеством услуг и их соответствием техническому заданию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит  к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Оренбургской области соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Изложенные в  заявлении и дополнениях к нему  иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель и ответчик в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возложении на лиц, участвующих в деле, судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                     А.С. Мирошник