АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-9164/2022

город Новосибирск

09 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС

к открытому акционерному обществу РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

третье лицо ФИО2

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды

при участии в судебном заседании представителей

истца: директор ФИО3, решение от 11.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом

ответчика: ФИО5 по доверенности от 19.11.2020, паспорт, диплом  

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ 8 215 740 рублей 75 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причинённых, по мнению истца, недобросовестными действиями ответчика по расторжению договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС поддержали заявленные требования.

Представитель открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

12.12.2018 между открытым акционерным обществом РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС (субарендатор) был заключён договор субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756, по условиям которого арендатор передаёт, а субарендатор принимает в субаренду (во временное пользование за плату): части земельного участка общей площадью 2 479, 9 кв. м, учётный номер ЧЗУ1 площадью 100 кв. м, учётный номер ЧЗУ площадью 2 379, 9 кв. м, расположенные по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, станция Болотная (3 460 км ПК 3-8).

Разрешённое использование земельных участков - обеспечение деятельности организаций и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта, при этом земельные участки предоставляются для размещения временного объекта (вагончика) общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС, размещения оборудования и инструмента по обслуживанию вагонов-цистерн общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Цена договора с 01.01.2019 составляет 26 782 рубля 92 копейки.

14.01.2019 между открытым акционерным обществом РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС (пользователь) был заключён договор № 2/121 на подачу и уборку вагонов, согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (владельцу инфраструктуры необщего пользования), примыкающего стрелкой № 64 к соединительному пути № 96 станции Болотная, локомотивом пользователя.

Согласно пункту 33 договора на подачу и уборку вагонов в случае расторжения договора субаренды пользователь уведомляет перевозчика о расторжении договора аренды в трёхсуточный срок. Настоящий договор считается расторгнутым с момента расторжения договора субаренды.

19.02.2019 между открытым акционерным обществом РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ и обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС составлен акт проверки выполнения 1 этапа технических условий от 02.03.2017 № 2464/ЗСиб с учётом корректировки от 15.09.2017 № исх.-10357/ЗСиб, на организацию парка для осмотра и отстоя порожнего подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования с примыканием по станции Болотная Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ.

В соответствии с указанным актом обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС для развития пути необщего пользования выполнены следующие работы: уложен сбрасывающий башмак № 66 СБ на участке пути между стрелочным переводом № 64 и маневровым светофором М 54; не в полном объёме выполнен ремонт парка путей отстоя пассажирских вагонов при станции Болотная Западно-Сибирской железной дороги; предусмотрена организация обслуживания железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца серии ТЭМ2; выполнены работы по освещению путей необщего пользования согласно установленным нормам; выполнены работы по строительству глухого ограждения территорий железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС высотой не менее 2, 5 метров, произведено благоустройство прилегающих участков; выполнен средний ремонт 86 км необщего пользования.

31.07.2019 между открытым акционерным обществом РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ и обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС в лице директора ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора от 12.12.2018 субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 с 01.08.2019.

Дополнительным соглашением № 3 к договору на подачу и уборку вагонов, заключённым между открытым акционерным обществом РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ и обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС в лице директора ФИО2, стороны расторгли указанный договор с 03.08.2019.

После заключения спорного соглашения о расторжении договора от 12.12.2018 субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 открытое акционерное общество РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ 01.08.2019 заключило аналогичный договор субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/19/001044 с обществом с ограниченной ответственностью ТРАНССИБВАГОНСЕРВИС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 по делу № А27-24192/2019 установлено, что расторжение договора субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 и, как следствие договора на подачу и уборку вагонов по станции Болотная Западно-Сибирской железной дороги № 2/121, по сути, воспрепятствовало осуществлению обществом предпринимательской деятельности; действия ФИО2 по расторжению указанных договоров с последующим заключением аналогичных договоров от имени иного общества, осуществляющего конкурирующий вид деятельности, свидетельствуют о недобросовестном поведении единоличного исполнительного органа, направлены на причинение вреда обществу с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-24201/2019 сделка, свершённая между обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС и открытым акционерным обществом РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, признана недействительной.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении по делу № А27-24201/2019 указано, что расторжение договора с обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС и заключение договора на аналогичных условиях с обществом с ограниченной ответственностью ТРАНССИБВАГОНСЕРВИС не имело самостоятельного правового и экономического смысла. Условия договора субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756, соглашения о его расторжении, заключённые с обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС, и договора с обществом с ограниченной ответственностью ТРАНССИБВАГОНСЕРВИС с очевидностью для открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ свидетельствовали о совершении сделок во вред обществу, на что указывали следующие обстоятельства: очевидная для любого разумного лица (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) схожесть условий договоров, утрата обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС прав субарендатора на земельный участок, используемый последним для осуществления предпринимательской деятельности, сообщение участника общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС в адрес открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ о наличии злоупотреблений со стороны директора ФИО2, осуществление обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС действий по исполнению оспариваемого договора и связанного с ним договора на подачу и уборку вагонов в процессе переписки общества и открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ. Вводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении участников спорной сделки и наличии в их действиях признаков, предусмотренных статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны верными, а требования о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора субаренды частей земельного участка от 12.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 от 31.07.2019 правомерно признанными подлежащими удовлетворению.

Как утверждает истец, в результате действий открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ общество с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС понесло убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в размере 42 357 004 рублей 82 копеек.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, неподтверждённые расчёты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с приведёнными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и её размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений) как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определённый доход, и только нарушение прав истца, допущенное ответчиком, стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

С учётом вышеприведенных разъяснений помимо установления факта нарушения ответчиком исключительного права истца, подлежит установлению, что именно и только неправомерное поведение ответчика послужило причиной неполучения истцом дохода.

Истец связывает неполученный им доход по договору от 31.05.2019 № 2-03-034-160/19 с действиями открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ по заключению дополнительных соглашений о расторжении договора субаренды частей земельного участка от 12.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 и договора на подачу и уборку вагонов от 14.01.2019 № 2/121.

Вместе с тем договор субаренды частей земельного участка от 12.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 предусматривал право истца на пользование за плату земельным участком общей площадью 2 479, 9 кв. м только для размещения временного объекта (вагончика), оборудования и инструмента по обслуживанию вагонов-цистерн общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС.

Использование данного участка для отстоя и иных услуг для вагонов данный договор не предусматривает.

Кроме того, представленный в материалы дела договор на подачу и уборку вагонов от 14.01.2019 № 2/121 не содержит каких-либо отсылочных положений, касающихся договора субаренды частей земельного участка от 12.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756.

Более того, материалами дела подтверждено, что договор субаренды частей земельного участка от 12.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 расторгнут 31.07.2019, а договор на подачу и уборку вагонов от 14.01.2019 № 2/121 – с 03.08.2019 на основании письменного обращения директора общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС ФИО2

Инициатором расторжения договора субаренды частей земельного участка от 12.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 открытое акционерное общество РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ не выступало и правовых оснований для отказа от заключения сделки по расторжению этого договора не имело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права истцом не доказано, что в результате виновных противоправных действий открытого акционерного общества РОССИЙСКОЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ общество с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС понесло убытки в виде упущенной выгоды.

Напротив, материалами дела подтверждено, что если такие убытки и возникли, то исключительно в результате действий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС, осуществляющего предпринимательскую деятельность сфере перевозки и самостоятельно назначившего на должность директора общества ФИО2.

Не доказанным истцом и документально не подтверждённым остался также размер предъявленных к взысканию убытков.

Истец в рамках настоящего дела заявляет о наличии у него упущенной выгоды в размере 8 215 740 рублей 75 копеек за период с августа по декабрь 2019 года.

При этом в обоснование указанного размера истцом представлен не подтверждённый документально арифметический расчёт и односторонние акты за июль 2019 года по договору с акционерным обществом НЕФТЕТРАНССЕРВИС (без подтверждения их направления в адрес акционерного общества НЕФТЕТРАНССЕРВИС). 

Запланированное на период с августа по декабрь 2019 года количество вагонов для временного размещения на подъездных путях станции Болотное и время их отстоя документально не подтверждены. Заявки от акционерного общества НЕФТЕТРАНССЕРВИС (пункт 1.2 договора от 31.05.2019 № 2-03-034-160/19) на отстой вагонов на период с августа по декабрь 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлены в материалы дела протоколы согласования стоимости услуг (пункт 3.1 договора от 31.05.2019 № 2-03-034-160/19), действовавшие с августа по декабрь 2019 года, в связи с чем невозможно произвести даже предположительный расчёт стоимости услуг на указанный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в период с августа по декабрь 2019 года предпринял необходимые меры для получения выгоды в размере 8 215 740 рублей 75 копеек и сделал необходимые для этой цели приготовления.

Так, истец указывает на невозможность оказать акционерному обществу НЕФТЕТРАНССЕРВИС в рамках договора от 31.05.2019 № 2-03-034-160/19 в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 услуги по отстою вагонов на подъездном пути станции Болотное.

Между тем, документально подтверждается факт осуществления истцом деятельности на подъездном пути станции Болотная.

После окончания срока действия договора на подачу и уборку вагонов от 02.08.2019 № 2/093 с обществом с ограниченной ответственностью ТРАНССИБВАГОНСЕРВИС обращений со стороны общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС о заключении договора на подачу и уборку вагонов в отношении данного подъездного пути с 12.09.2019 по 31.12.2019 в адрес открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ не поступало.

В отношении довода истца о недобросовестном поведении ответчика суд полагает необходимым отметить следующее.

22.07.2019 в адрес открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ поступило обращение общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС от 19.07.2019 № исх-026.

В указанном обращении истец указывает на наличие задолженности по договору от 14.01.2019 № 2/121 и тяжёлое финансовое положение, просит уменьшить суммы платежей или предоставить рассрочку по оплате задолженности либо в случае невозможности принять данные условия – рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон для предотвращения увеличения суммы долга.

Открытое акционерное общество РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, рассмотрев данное обращение общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС, действуя добросовестно и разумно, как в своих интересах в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, так и в интересах общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС в целях сокращения кредиторской задолженности, признав невозможным со своей стороны уменьшить суммы платежей или предоставить рассрочку по оплате задолженности, направило в ответ на обращение истца от 19.07.2019 № исх-026 проект дополнительного соглашения от 02.08.2019 к договору от 14.01.2019 № 2/121 о его расторжении с 03.08.2019.

Указанные действия открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ не могут быть признаны противоправными, поскольку очевидно отвечают принципу добросовестности.

Дополнительное соглашение было подписано обществом с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС без замечаний и разногласий, соответствует положениям статей 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические отношения сторон прекратились 02.08.2019 включительно.

За период с 22.07.2019 по 02.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС в адрес открытого акционерного общества РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ не было направлено письменных обращений об отзыве письма от 19.07.2019 № исх-026 и желании продолжить отношения в рамках договора от 14.01.2019 № 2/121. Общество не обратилось в суд с требованиями о признании данного дополнительного соглашения недействительным.

В рамках дела № А27-24201/2019 вопрос о недействительности данного соглашения не рассматривался.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 378 130 рублей в связи с расторжением договора на подачу и уборку вагонов от 14.01.2019 № 2/121. Суд установил, что договор расторгнут, как следует из дополнительного соглашения от 02.08.2019 № 3, на основании обращения пользователя, то есть общества с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС. Поскольку расторжение договора субаренды частей земельного участка № ЦРИ/04/СА/5356/18/001756 и, как следствие договора на подачу и уборку вагонов, по сути, воспрепятствовало осуществлению обществом предпринимательской деятельности, то действия ФИО2 по расторжению вышеуказанных договоров с последующим заключением аналогичных договоров от имени иного общества, осуществляющего конкурирующий вид деятельности, свидетельствует о недобросовестном поведении единоличного исполнительного органа, направленно на причинение вреда истцу.

Вместе с тем, как следует из условий трудового договора, заключённого между обществом и ответчиком, на ответчика возлагается обязанность организовать хозяйственную деятельность общества на основе широкого использования прогрессивных форм управления, обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономического расходования всех видов ресурсов общества; именно директор должен организовать совершенствование производства, обеспечивать эффективность работы общества, увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности оказываемых услуг.

Суд констатировал, что действия ФИО2 нельзя признать добросовестными, обусловленными экономической эффективностью, признал совершённые действия в качестве повлекших для общества наступление гражданско-правовых последствий, связанных с затруднением осуществления деятельности.

Указанный судебный акт подтверждает виновность действий ФИО2 в причинении возможных убытков обществу с ограниченной ответственностью КИТТРАНСЛЕС, часть из которых взыскана с данного лица в пользу истца.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание состоявшиеся судебные акты с оценкой спорных правоотношений, суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал наличие и размер упущенной выгоды, не доказал нарушение ответчиком права истца на получение такой выгоды, не доказал реальность получения им предполагаемого дохода, не доказал принятия им всех необходимых мер к его получению, не доказал наличие противоправного поведения ответчика и того, что такое поведение явилось единственной причиной неполучения истцом соответствующего дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                 В.А. Полякова